блин, читал-читал - не выдержал, решил написать...спорить можно долго и нудно, если по делу - то:
1) Титаник - великий фильм, совершивший своеобразную техническую революцию в кино...можно утверждать, что Кинг-Конг снят лучше, но вспомните, что Джексон снял его чуть ли не через 10 лет после Титаника...а 10 лет в последнее время - как пару сотен веков так 5 назад...выйдет Аватар - уверен, там по технике такое будет, что Кинг-Конга тут же забудут...к тому же есть просто фильмы - обладатели Оскара, но их лет через 20 уже и не вспомнишь...а Унесенные Ветром, Касабланку, Титаник и т.д. будут помнить и пересматривать (!!!) еще много-много лет...
2) приз лучший фильм - за извлеченную выгоду????????????????????не смешите меня, господа...какого черта мы тогда сидим каждый год до конца Оскара и ждем, как же проголосовали академики в этой номинации...давали бы за лучший множительнаработки прибыли - мы бы просто подсчитали соотношение бюджет/заработки и выяснили бы, кто лучший...и выиграла бы какая-нибудь пила с бюджетом в миллионн и насобиравшая миллионов 100...даже в этом году - не посыпайся бы на Миллионера градом награды и не стань он основным претендентом на Оскар - не было бы таких сборов...не номинация и выиграш пошли от сборов, а наоборот - сборы сначала от номинации, а потом и от Оскара...иначе бы в споре Баттон-Миллионер ыиграл бы первый...