Fanat27
-
Постов
50 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Спасибо. З.Ы. Люблю расширенныей поиск! З.З.Ы. Но первую ссыль сам нашел, еще неделю назад)
-
аналогично http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/510162/comment/911229/ первое предложение, то что в скобках после имени Кэтрин Хайгл... http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1079870/comment/854622/ предпоследний абзац, словосочетание "летающий хер" слегка смущает...
-
http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/319096/comment/739300/ думаю можно было бы убрать слово "нахер" из предпоследнего предложения 4 абзаца...
-
Вот еще ОООЧЕНЬ содержательная рецензия)) http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/361484/comment/1063036/
-
Лично я не нашел в этой рецензии нечего познавательного, хотелось просто хотелось убедиться в некомпетентности модераторов. Ну да ладно! З.Ы. При чем тут детский сад-я так и не понял, совсем не к месту написали. И не Вам мне говорить, что по-мужски, а что нет.
-
Здравствуйте, как то я написал одну рецензию, то она получила "красный свет", мне ответили, что о фильме практически ничего не сказано, этим и объясняется отказ. И вот сегодня нашел одну рецензию с "зеленым светом" http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/1129663/comment/887788/. У меня вопрос. А что именно в этой рецензии говориться о фильме? Автор просто написала, что не стоит тратить деньги на ИМАКС и то, что ей понравилась девушка-пилот. Больше в этой рецензии практически ничего не говориться о фильме.
-
Удалите, пожалуста, вот это http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/910980/comment/893292/ ...я по ошибке не туда нажал)
-
Ты это серьезно??? Очень непривлекательная хохлушка, котороя в начале своей карьеры светанулась в журнале с небритыми подмышками. Брррр...
-
Ха! Классная тема! Я если честно даже и не знал, что Симпсон и Бритни - актрисы))) Кстати, а че Зои Салданы там нет?
-
Очень тупо...
-
Не вам судить! Кэмерон придумал стереоскопические (или усовершенствовал) камеры...раньше снимали просто фильм и затем переводили в 3д, а здесь фильм сразу снимается в этом формате.
-
Аватар-это технологический прорыв в кино (инфо в Википедии), и даже из-за этого его можно назвать "шедевром". "Апокалипсис - не шедевр, Мел Гибсон просто показал в том фильме традиции и обычаи древней цивилизации, которые показались "незнающему" человеку отличным фильмом... Но меня же как человека, интересующегося историей, этот фильм невпечатлил. Нет, традиции и обычаи-все достоверно, превосходный грим, но ужасная графика и почти полное отсутствие смысла... Извините, но для меня этот фильм, что-то среднее в духе BBC.
-
Ясн. Написана просто интересным образом)
-
http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/458111/comment/848864/ Нашел вот рецензию, начало вроде неплохое, но потом окончательно запутался...Автор просто обругал режиссера (хотя признаться, сделал это грамотно), и высказал свое мнение о том что идея недоработанная, но где конкретно о фильме я не понял))) А сюда написал потому, что случай интересный...вроде бы говорит о чем-то конкретном и вроде бы о самом фильме ничего нет) Как? Подходят ли такие рецензии?
-
Спасиб
