Сейчас пытаюсь решить обратную проблему - найти видеокарту, способную давать на цифровой проектор нативные 24fps.
В сети нет ничего, лишь много споров об объективности 24fps.
Здесь на форуме, увы, тоже.
Название форума побудило "среагировать" хотя бы здесь.
И пусть всех не переубедишь - жизни не хватит - попытаюсь.
Теперь по-порядку.
Миф первый о неспособности глаза различать более 24 кадров в секунду является даже не заблуждением, а "испорченным телефоном". Речь изначально о другом.
Ещё в XIX веке опытным путём было установлено, что 48 мельканий света в секунду воспринимаются в центральным поле зрения человека как непрерывное равномерное свечение. Переферийное поле зрения, из-за нашей природной особенности реагировать на малейшее движение сбоку как на потенциальную опасность для жизни, имеет значительно лучшую чувствительность к малейшему движению и мельканию, но заметно худшую детальность восприятия. Но, глядя в центр экрана, его края в переферийное поле могут попадать совсем незначительно. Поэтому, когда строились кинемаскопы Эдисона и кинопроекторы Люмьеров, исходили из того, что они должны "мелькать" на экране не реже 48 раз в секунду. Каждый кадр - неподвижное изображение, которое надо менять на следующее для создания иллюзии движения. Чтобы протяжка плёнки на следующий кадр не вызывала "тяги изображения" - очень заметного являния вертикального размазывания всего на экране, в проеторах есть механизм - обтюратор, кратко перекрывающий поток света на экран пока переводится кадр на следующий. Не столь надёжные механические свойства основы тогдашней плёнки, её дороговизна привели к тому, что пошли на компромисс. Снимать и показывать кино с в два раза меньшей частотой кадров для "дорогих" проектов, и в три раза меньшей частотой кадров для хроники и "по бедности". Соответственно проекторы были с обтюраторами двух- и трёхлопастными. Первая лопасть перекрывала луч для перевода кадра, а вторая (и третья) создавали дополнительные мелькания для постоянства свечения экрана и отсутствие у зрителя ощущения мелькания изображения. В 20-годы XX века 24 кадра окончательно стали стандартом и являются "породистой" классикой поныне.
Друзья, я надеюсь, что разрешил "всеобщее заблуждение". Поймите, 48 мельканий в секунду воспринимаются центральным человеческим зрением как ровное свечение - вот и всё. Не о какой плавности при 24 кадрах речи и не велось никогда. Где и кто это нашёл?! 24 кадра обеспечивают приемлемую, но компромиссную плавность при незначительных перемещениях движущихся объектов в плоскости кадра. Более того, профессиональные кинооператоры знают, что панорамы обзора нельзя снимать со скоростью панорамирования большей, чем определённой для каждого объектива. Длиннофокусными объективами панорамы обзора снимать вообще жёстко не рекомендуется - всё будет жёстко дёргаться рывками. И другое дело - панорама сопровождения. Я вам, возможно, испорчу кайф от кино, когда обращу внимание на следующее. Чувствительным лучше закончить чтение прямо здесь. Для остальных: наше восприятие (не зрение) очень необъективно. Мы видим не то, что видят наши глаза. Обратите внимание на кадры, когда, например, герой идёт средним планом в кадре поперёк кадра, а камера за ним следит панорамой (сопровождения). Герой в кадре как бы всё время остаётся по композиции примерно в одном месте. Теперь обратите внимание на фон за ним. Согласитесь, раньше многие из вас не замечали, как при этом "страшными рывками" панорамируется фон . Так что, не нужно никому спорить об индивидуальных способностях зрения. Все мы не объективны.
А о телевидении - кратко.
На заре телевидения не было электронных источников частоты (вообще). Телевизионная техника абсолютно нуждается в чёткой синхронизации всего оборудования, находящегося, порой, в разных концах города, страны, континента и т.д. Поэтому частоту кадров "привязали" к единственному тогда источнику - государственной энергосистеме.
В США - 60Гц, в Европе и в СССР - 50Гц. Разумеется о плавности движения особой речи не шло. Кинофильмы показывали по ТВ с ускорением на 4%, а выездные сюжеты снимали кинокамерами, имевшими ещё и скорость 25 кадров - что б совсем кадр в кадр по времени. Есть ещё более поздняя электронная технология задержки полей (PullDown). И на этом о телевидении - пока всё.
Волшебное лёгкое стробление движения в кино стало его атрибутом, качеством, обязательно присущим этому виду искусства.
Частоты кадров в видеоиграх не имеют к кино никакого отношения. Там частота чем выше - тем лучше. Обтюратора нет. Пиксели обновляются на LCD без мельканий. Жидкие кристаллы инертны, но при небольших перепадах яркости в пикселе от кадра к кадру - вполне справляются. А вот если вдруг освещение в виртуальной сцене по сюжету окажется со стробоскопическим эффектом освещения, да ещё и с высокой, но вполне заметной глазом частотой, т.е. свет и темнота быстро быстро станут переменяться, то все мы увидим - какое г..но LED матрицы в принципе.
И последнее.
На телевизорах выключайте "уплавнялки" полностью. Моя профессиональная рекомендация. Их используют в маркетинговых целях. А на самом деле они не восстанавливаю плавность движения, а интерполируют во времени по существующим соседним кадрам. Движение сглаживается, но отличается от естественного. У чувствительных людей может возникать ощущение от такой картинки, словно "махнули 100 за воротник", хотя давно не пили. В редких случаях может возникнуть "морская болезнь" - тошнота. Мозг наш "не примирится" с увиденным и решит, что организм отравлен - нужно вырвать содержимое желудка. И ещё. Промежуточные кадры синтезируются графически. А графическая синтетика никогда не может восстановить изображение и тем более стать по качеству лучше, чем естественное снятое оптикой изображение в реальности.
Благодарю прочитавших!
Надеюсь, был полезен.
