Мари Тюдор: синопсис очень содержателен и погружает в суть картины. Второй, как мне показалось, грузит. Масса лишнего текста, учитывая что сказано в нем по сути не очень много. Чтобы разобраться в образе героя зритель предпочтет посмотреть фильм сам и составить свое собственное видение, чем читать размытое чужое. В целом очень хорошие формулировки, четкие выражения, но многовато отрицательных частиц.
Тирла: начало не очень оригинальное, но дух картины передает. Красиво и цельно написано, но вот содержательности где то около трети. Хочется деталей, подробностей, тонкостей. Но стиль в духе старого романтика подкупает.
Параноик: Простой и не сильно напрягающий текст. Словарный запас и интуитность хороши, но не в меру. С котами, как уже было сказано, перебор. Слишком запутано. Текст не содержит изюминки, не цепляет. Почитал и забыл.
Small_21: А вот эта рецензия очень понравилась. Вводный абзац сразу заинтересовывает. Аналитика присутствует вкупе с атмосферностью, причем ничто из них не перетягивает одеяло на себя. Весь фильм разложен по полочкам, очень четко и не лишено стиля.
tuszkanczyk: увидела мнение автора, как показалось его личное восприятие сильно давало о себе знать тем, что влияло на завязку рецензии и ее сущность. Много воды и не так много детализации. Но идея с кухней таки хорошо вписалась.
Soleyl: излишнее количество стихов. Очень отвлекало. Много эмоций, мало критики как таковой. Описания героя общие и не дают составить предварительное мнение. Разрозненный текст, но лиричный и тонкий.
Linnan: выбор фильма интересный. Аналитика ближе к концу, по сути идет пересказ фильма на свой лад. Бесспорно очень красиво и необычно, но так как мало деталей, анализа то это отвлекает. Для рассказа очень шикарно, для рецензии хорошо.
SumarokovNC-17: небольшой экскурс в сторону актрисы можно было бы чуток сократить, но написан он не сильно громоздко. Анализ приятно удивляет, автор раскрывает фильм понемногу, но очень сочно. Некоторое количество фактов о истории фильма и актерах приближают к картине в целом, при этом мнение автора не давит.
Eva Satorinka: с первого же абзаца автор прямо погружает читателя в сюжет. Несмотря на приличный объем, который по сути должен отпугивать, большое количество художественных приемов ассоциирует рецензию с картиной. Что то на дальнем плане, что то вблизи. Как например анализ. Он на переднем плане, как бы обволакиваемый художественностью. Хорошо расставлены акценты, разбор "полетов" тоже не сумбурный, а придерживается определенной схемы.
anvyder: в синопсисе ничего лишнего, сразу по факту. Прямой подход, я бы сказала логичность и рациональность. Сказано обо всем, буквально обо всем, но сжато. Это в плюс. Минус: сухо, как в википедию читаешь. Нехватает чувства. Слишком по делу.
.jpg.5d8f1beb73f8b6e80b17683be19ffc8f.jpg)
.thumb.jpg.94fee6a19a408866104efda1b441fa29.jpg)