Ну давай критически.
Главный герой. Его с детства учили убивать, но в первом же бою он увидел кровь (из раны от бластера, ага) и переметнулся на сторону повстанцев, начав убивать своих бывших союзников. В чем тут вообще логика? То есть он говорит "я не убийца", но на деле у него нет страха: он просто поменял сторону, хотя никаких адекватных причин не было. Это один из сюжетнообразующих поворотов. А дальше персонаж полностью повторяет путь Хана Соло: сначала вынужден помогать повстанцев, но старается свалить, а в конце меняет решение и летит взрывать Звезду смерти. Теперь вопрос: это нормально, когда персонаж мало того, что имеет проблемы с мотивацией, так еще и списан с другой героя серии? Если нормально, то кто-то из нас чего-то не понимает.
Главная героиня. Она же никакая. То есть и Люк в четвертом был невыразительный, но она напоминает его смесь с Энакином из первого: любит технику, сначала боится своего пути, но, после смерти наставника, меняет решение и т.д. Тоже списана с уже имеющихся героев.
О мире мы не знаем ничего. Нам не рассказали ни о том, что произошло после взрыва Звезды, ни о том, как образовался этот Орден, ни о том, как образовалась Ремпублика, если ее армия по-прежнему называется "сопротивлением" и так далее. То есть бэкграунд полностью просран. В четвертом нам объясняли, что была Война клонов, в которой республика проиграла, упоминалось и упразднение сената (хотя, возможно я мешаю кино и события из расширенной вселенной, но в Новой надежде так или иначе нам намекали на принципы государственного устройства империи), была частично показана вертикаль власти имперцев. Тут не рассказали вообще ни о чем. Пресловутую республику показали на четыре секунды. И снова не понятно, почему Повстанцы такие бомжи, кого улетел обучать Люк, почему Лея и Хан расстались и так далее. Возможно, в сиквелах все объяснят, но пока не ясно ничего.
Сила. Силу обосрали. Раньше на ее постижение требовались годы, но сейчас главная героиня использует гипноз, о котором ей даже никто не рассказывал (серьезно, откуда она вообще могла знать, что это работает?), буквально через день после того,как почувствовала силу. И на мечах она дерется без практики. Как и негр, который силу даже не чувствует, но все равно может дать отпор форсюзеру. Постижение Силы, священный мистический процесс, который и так изрядно изгадили мидихлорианами, Абрамс просто низвел до уровня рояльной, полученной откуда-то свыше, способности, которая работает просто потому, что работает.
Кайла Рен. Ну, это просто все, за что не любили Энекина: истеричность, метания и так далее. Только он еще и слабак. И Мол, и Гривус, и Дуку на его фоне просто боги крутости. Кто-то может сказать, что нам показали начало развития персонажа. Но показали плохо, потому что метания от "убейте все этих людей" до "забери меня к мамочке"живым людям не свойственны. Энакин был намного человечнее, у него были показаны мотивы. Рен злой по-умолчанию, но с закидонами уровня капризного ребенка. И вот он будет ключевым антагонистом трилогии? Если это для вас нормально, то я даже не знаю, о чем говорить.
И я даже ни слова не сказал о том, что весь сюжет семерки полностью повторяет сюжет первого фильма. То есть сценаристы даже придумать новую историю не смогли. Или кто-то считает, что заимствованный сюжет - это не недостаток? Я, конечно, могу признать свою неправоту по многим аспектам, но это уже слишком. Честно назовите фильм ремейком, и претензия отпадет, но нам-то продавали продолжение.
Все хорошее в фильме заимствовано из оригинала, все новое сосет. Достаточно аргументно?
Ну и в том, что вы не часто пишущий рецензент. Но в таком случае рецензию не отклоняют, а просто ставят в ожидание и публикуют уже после проката. Пишите в обратную связь. Я однажды отстояла свою рецензию на "Аватар" - написала им слегка возмущенно, мол, что за дела такие, рецензии размером с три строчки (нашла примеры такие) публикуете, а мою не хотите. Тогда они удалили абзац, где шло небольшое сравнение с другим фильмом и его рейтингом (хотя у других я видела подобные вещи и все в порядке было, публиковали) и пропустили. А потом, несколько лет спустя, я написала новую рецензию на "Аватар" и попросила удалить старую. Удалили 
Ну и в том, что вы не часто пишущий рецензент. Но в таком случае рецензию не отклоняют, а просто ставят в ожидание и публикуют уже после проката. Пишите в обратную связь. Я однажды отстояла свою рецензию на "Аватар" - написала им слегка возмущенно, мол, что за дела такие, рецензии размером с три строчки (нашла примеры такие) публикуете, а мою не хотите. Тогда они удалили абзац, где шло небольшое сравнение с другим фильмом и его рейтингом (хотя у других я видела подобные вещи и все в порядке было, публиковали) и пропустили. А потом, несколько лет спустя, я написала новую рецензию на "Аватар" и попросила удалить старую. Удалили