manbearpig

Что вы хотите этим сказать?

Я же не могу цитировать весь текст Писарева. В данном отрывке он демонстрирует поверхностность самого Пушкина, который своему персонажу Онегину явно симпатизирует, несмотря на всю нелепую пошлость того. Например, еще отрывок оттуда же: "В своем взгляде на положение Онегина он (Пушкин) сам оказался человеком светской толпы и употребил все силы своего таланта на то, чтобы из мелкого, трусливого, бесхарактерного и праздношатающегося франтика сделать трагическую личность, изнемогающую в борьбе с непреодолимыми требованиями века и народа. Вместо того чтобы сказать читателю: как пуст, смешон и ничтожен мой Онегин, убивающий своего друга в угоду дуракам и негодяям, Пушкин говорит: "и вот на чем вертится мир!", точно будто бы отказаться от бессмысленного вызова - значит нарушить мировой закон."

Вот вам пример конструктивной критики, из текста Писарева "Пушкин и Белинский": "И поделом: в разборе строгом, На тайный суд себя призвав, Он обвинял себя во многом: Во-первых, он уж был неправ, Что над любовью робкой, нежной Так подшутил вечор небрежно. А во-вторых, пускай поэт Дурачится: в осьмнадцать лет Оно простительно. Евгений, Всем сердцем юношу любя, Был должен оказать себя Не мячиком предрассуждений, Не пылким мальчиком-бойцом, Но мужем с честью и с умом. Он мог бы чувства обнаружить, А не щетиниться, как зверь: Он должен был обезоружить Младое сердце. "Но теперь Уж поздно, время улетело... К тому ж - он мыслит - в это дело Вмешался старый дуэлист; Он зол, он сплетник, он речист... Конечно, быть должно презренье Ценой его забавных слов, Но шопот, хохотня глупцов... И вот общественное мненье!.. Пружина чести, наш кумир!.. И вот на чем вертится мир!" ("Евгений Онегин" Глава VI. Строфа X, XI.) "Евгений, как видите, любит юношу всем сердцем; кроме того, строгий разбор, произведенный на тайном суде совести, говорит ему, что муж с честью и с умом не стал бы щетиниться, как зверь, и не позволил бы себе стрелять в восемнадцатилетнего разыгравшегося мальчика. На одну чашку весов Онегин кладет жизнь юноши, которого он любит всем сердцем, и, кроме того, здравые требования ума и чести, - те требования, которые сформулированы строгим разбором тайного суда. На другую чашку Онегин кладет шопот и хохотню глупцов, которых натравит старый дуэлист и злой сплетник, достойный, по мнению самого же Онегина, самого полного презрения. Вторая чашка тотчас перетягивает, и догадливый читатель немедленно может составить себе очень наглядное понятие о том, как сильно умеет Онегин любить и как высоко ценит он свое собственное уважение. - Я должен убить моего друга, рассуждает Онегин, я должен оказаться перед тайным судом моей совести мужем без чести и без ума, я должен это сделать непременно, потому что, в противном случае, дураки, которых я презираю, будут шептать и смеяться. Из этого процесса мысли мы видим ясно, что слова: "друг", "совесть", "честь", "ум", "дураки", "презирать" не имеют для Онегина никакого осязательного смысла." Все справедливо и строго по делу.

Нашла прелюбопытные высказывания Писарева: «Пушкин пользуется своею художественною виртуозностью, как средством посвятить всю читающую Россию в печальные тайны своей внутренней пустоты, своей духовной нищеты и своего умственного бессилия»; «Если всю эту рифмованную болтовню переложить на простой и ясный прозаический язык, то получится… весьма тощий и бледный смысл…»; «Пушкин так красиво описывает мелкие чувства, дрянные мысли и пошлые поступки…»; «Если бы критика и публика… не ставили Пушкина на пьедестал, на который он не имеет ни малейшего права, и не навязывали ему насильно великих задач, которых он вовсе не умеет и не желает ни решать, ни даже задавать себе, - тогда я и не подумал бы возмущать чувствительные сердца русских эстетиков моими непочтительными статьями о произведениях нашего, так называемого, великого поэта». Отныне Писарев мой любимый публицист.

"Как приручить дракона" (очень детский, сценарий проще некуда, откуда столько восторгов, непонятно), "Пипец" (одна смешная сцена в фильме) и "Король говорит" (я думала, если уж он обошел "Бойца", "Лебедя", "Хватку" и нового Финчера на Оскаре, то фильм должен быть грандиозным). Все они не шлак конечно, но и не так хороши, как о них говорят.

Я тоже удивлена, что Голсуорси может кому-то казаться тягомотиной. Понятно, что "Сага" (как и любое произведение) может вызвать идеологическое несогласие, но по форме она весьма доступна для восприятия. Я читала ее, еще учась в школе, и читалось легко. Сомс Форсайт - один из любимых литературных героев.

По наивности своей я так и поступала. И с кино, и с книгами. Теперь я эти темы в общении со знакомыми вообще не затрагиваю во избежание конфликтов.

Мое мнение, что если читать, то уж что-то серьезное. Это конечно попахивает снобизмом, но по-моему нет никакой разницы между человеком, читающим только Стивена Кинга, и тем, кто не читает совсем. То есть можно, конечно, почитать Азимова или Кинга, но изредка, в промежутке между "Улиссом" и "Моби Диком", для отдыха мозга.

О, один из моих любимых, наравне с "Холодным летом 53-го", русских-советских фильмов, глубокий, тонкий, прекрасно сыгранный и поставленный. 10 из 10.

Вот поэтому, как я писала выше, и были прекращены мои попытки делиться любимой литературой с окружающими.

Ну это лично вам не нравятся, но это не отменяет того, что Голсуорси и Керуак значительные писатели и входят в, так сказать, "обязательную культурную программу". Мне вот совершенно не нравится (раздражает) "Пространство мертвых дорог" Уильяма Берроуза, но я никогда не позволю себе сказать, что Берроуз - отстой. А если человеку Керуак - дерьмо, а "Одиночество в сети" - конфетка, бороться с этим бессмысленно, хоть что тут предлагай.

Какие уж есть. Не так-то просто встретить человека с развитым литературным вкусом, а мои попытки привить любовь к чтению окружающим не увенчались успехом. Сестре дала Керуака - говорит, убогое г. Брата пытаюсь заставить дочитать "Сагу о Форсайтах" уже два года, безрезультатно. Подруге дала Бунина - скучно. Другой подруге - "Москва-Петушки", та не дочитала. Да ну их совсем, плюнула я на это неблагодарное занятие.

Перехвален очень. Ничего особо нового и необычного в "Король говорит" не вижу (это я не к тому, что фильм обязательно должен быть новым словом в кинематографе, а к тому, что многие любят "Короля" за его якобы необычность). Из фильмов о том, что правитель - тоже человек, гораздо глубже и лучше "Королева" Фрирза и, тем более, "Солнце" Сокурова.

Ха, большинство моих знакомых ни одной книги в год не читают. Прочла "Монахиню" Дени Дидро. Он первый из большой тройки энциклопедистов (Вольтер, Руссо, Дидро), с чьим творчеством я ознакомилась. "Монахиня" - новаторское и даже радикальное для своего времени (середина 18 в.) произведение. Антиклерикальные идеи, описание монастырских нравов в весьма мрачных тонах. Но современного читателя сложно удивить этой повестью: все мы давно знаем, что католические священники делают с маленькими мальчиками, про нравы монастырей разоблачительных фильмов тоже полно. Так что ничего нового Дидро мне не рассказал, но чисто литературные достоинства "Монахини" бесспорны, написано очень живым языком в виде записок молодой монашки. На очереди "Племянник Рамо" и "Жак-фаталист" того же Дидро.

Однозначно Hey Been trying to meet you Hey Must be a devil between us Or whores in my head Whores at my door Whores in my bed But hey Where Have you Been if you go I will surely die We're chained Uh said the man to the lady Uh said the lady to the man she adored And the whores like a choir Go uh all night And mary ain't you tired of this Uh Is The Sound That the mother makes when the baby breaks We're chained Считаю, что это не только песня целиком и полностью обо мне, но и по совместительству лучшая песня на свете.