Жаждущая

неужели совсем-совсем ничего не екнуло?

Видела на его странице на форуме вот эту ссылку: По-моему, здесь он чертовски красив) Что думаете?

На этой части Поттера, я вообще забыла, что это детский фильм. Своего ребенка я бы на него не повела. Чего стоит, чуть ли не эротический поцелуй между Гарри и Герми, ух) В моем зале были дети. Возле меня мальчик сидел, 9 лет. После фильма у него было очень восторженный вид)

Я чокнутая фанатка сцены танца Гарри и Гермионы! Так нежно, так трогательно. Просмотрела его один раз в кино, и раз 30 дома с экранки. До того прекрасная сцена, под потрясающе красивую песню. Не читала книг. В книге был хоть какой-нибудь намек на то, что между ними может быть что-то большее чем, просто дружба? Вообще подобная сцена в книге была ( то как Гарри поддерживает Гермиону)? И почему в книге у Рона один из главных страхов то, что любимая девушка может целовать его лучшего друга? Был какой-то повод для ревности и сомнений? Ответь пожалуйста, только не проспойлерте Дары смерти 2)

Не знаю сюда ли писать. Я вот, зайдя на страницу "Рапунцель: Запутанная история", увидела 2 рецензии на мультфильм, который ещё даже не вышел. 24 ноября мировая премьера, 17 ноября был пресс-показ фильма, отзывы написаны 14 и 16 ноября. Неужели были ещё более ранние предварительные показы? Или же это невнимательность модераторов?

:-D Кай, вы мне подняли настроение.

Согласна с предыдущим оратором. Конечно фильм далеко не идеален, но никак не шлак и уж тем более слово на букву "Г". "Детям до 16" весьма несовершенный фильм во всех отношениях, но на порядок выше многих продуктов отечественного кинопрома.

Очень люблю Кэппи, отличная роль, отличная игра. Совершенно в восторге от персонажа Тейра и его воплощения Скоттом в драме "История странного подростка". Фильму не хватает бюджета, смотрится немного дешево... Но несмотря на все это фильм очень хорош. Может визуально не так все прекрасно (как уже написала, из-за нехватки достойного бюджета и простоватой операторской работы), зато содержание заставляет замирать сердце и переживать. Посмотрела фильм почти два месяца назад, а до сих пор он не покинул моей головы. Во многом, благодаря великолепной игре Скотта Фостера! Блин, такому таланту прямая дорога в большое кино, почему его до сих пор не заметили? Не хочется, чтобы уделом его творчества были сериалы да телефильмы(((((

Так себе фильм. История вроде любопытная, хоть и банальная, но снято плохо. актеры напрягали немного.

сам себе не страшно Он же свои идеи использует/cовершенствует, а не чужие крадет.

Великолепный фильм. Смотрится очень современно, хоть и снят в 1991-ом году. Использованы интересные приемы и идеи, нашедшие свое продолжение в Господине Никто. Дормеля обвиняют в плагиате (многочисленные аллюзии в Господине Никто), а ведь возможно, что все было наоборот. Кто может доказать, что те самые "обворованные" режиссеры не подсмотрели в свое время ходы из "Тото-героя"?

Любимый мой Майкл, с прошедшим днем рождения. Надеюсь там, где ты сейчас, тебе хорошо...

Ангел мой, помню... Люблю.

Начинать с коммерческих лент с простым сюжетом и несложной постановкой, неторопливо и степенно переходя к независимому искусному кино, к мировым шедеврам. Чтобы, позже на контрасте оценив разницу между мнимым и истинным искусством, испытать подлинное наслаждение от радости открытия последнего. Ради самого этого катарсиса. Однако, произойдет ли он? И правильно ли только из-за этого специально время от времени окунаться в мейнстрим, тем самым стимулируя деятелей оного на создание новых продуктов подобного качества? Или же изначально следует прививать себе хороший вкус, приучаться к кино более высокого ранга, безвозвратно исключив кинематографический шлак из списка будущих кинопросмотров. Зачем терять время за бесполезным созерцанием «дурного» кино, казалось бы? Однако, есть опасения, что случайно наткнувшись на такое кино, зритель будет поражен легкостью и расслабляющей бессмысленностью развлекательных жанров и, соблазнившись этим доселе неизведанным направлением, перейдет на мейнстрим. Путь и направленный не к уму и сердцу зрителя, но порой великолепно играющему на скоротечных, пусть неглубоких составляющих соответствующего настроения – эмоциях. Или, может, чередовать кино развлекательное и кино более глубокого содержания. Однако, сможет ли зритель в итоге различить одно от другого? Быть всеядным – быть неразборчивым. И если мыслить шире. Можно ли киноэстета считать истинным ценителем произведений синематографа, если границы его интереса узки? Если можно, то можно ли его тогда назвать знатоком кино, если подавляющее большинство артефактов киноискусства остается за пределами его внимания?

Блин, неужели я единственная, кто все понял с первых минут??? Перед просмотром я была предупреждена о том, что концовка очень неожиданная. может быть, поэтому я с такой легкостью и точностью раскусила фишку. По мне, так режиссер совершенно неумело создает "интригу", в сценах где надо было сидеть и гадать, что же происходит, легко угадывается ответ на это вопрос. Даже грустно. Надеялась охать и ахать от увиденного, в результате же злобно плевалась от того как банально и предсказуемо все снято. Хотя идея-то была интересная, так лихо можно было тайну закрутить, эх...