1723

Из западного люблю Tool, RHCP, Джефферсон Эйрплэйн, Дорз. Но больше люблю нашу музыку, не обязательно рок.

Свобода выбора — иллюзия, потому что любой выбор происходит спонтанно и одновременно в силу причин. Большинство людей, сталкиваясь с концепцией спонтанности, воспринимают ее суть, как некую игровую форму деятельности. На деле же, спонтанность ума проявляется тотально. То есть, все, что человек ощущает — происходит абсолютно спонтанно, или же в иной грани восприятия этого процесса — механически. Механичность — это восприятие спонтанности через призму ее причины. И эта причина делает спонтанность чем-то фатальным, неизбежным. Поэтому многим теория об иллюзорности свободы выбора может откровенно не понравиться. В таком ключе стоит акцентировать свое внимание именно на спонтанности, вне причин и следствий. Просветление, о котором повествуют духовные учения — это осознание тотальной спонтанности (механичности) всех процессов сознания, и освобождение от бремени «способности» делать выбор. При осознании факта тотальной спонтанности ума, человек вынужден столкнуться с таким парадоксом, как иллюзорность любого выбора. Выбор – это сущность жизни человека, т.к. вся его жизнь – это «река» непрерывных выборов. Каждый момент – это сомнение и новый выбор, на который направлено наше внимание. Сама суть выбора как бы говорит о том, что у нас есть разные варианты событий, и они всегда присутствуют как бы параллельно. И выбор, в таком ключе представляет собой «свободу» в развитии сюжетной линии жизни. Однако, реально, жизнь так и остается линейной и свобода эта иллюзорна. Мы лишь наблюдаем эту жизнь, как кинофильм. Участие в жизни, воля и выбор – это также, лишь часть того, что мы наблюдаем. Воля – просто есть, как часть кинофильма. Воля случается спонтанно, как и все-все в этой жизни. Ощущение выбора порождает, чувство, что вы что-то делаете, участие в процессе. Однако, по-сути, переживание себя, как деятеля – это своеобразная река, состоящая из сотен подсознательных «микро выборов» за определенный краткий промежуток времени (около тысячи в секунду). Эти микро выборы не осознаются обывателем, поэтому деятельность ума ощущается как нечто само собою разумеющееся: «иначе и не может быть». Выбор, как возможность принятия одного, или другого решения — иллюзия т.к. в сущности он является спонтанным, хаотичным следствием течения микро выборов, которые просто случаются. То, что мы называем деятельностью ума, и жизнью человека – происходит абсолютно механически в силу спонтанного движения тонкой материи и энергии. Как и откуда возникает ощущение выбора? Ощущение выбора (как и чувство «я») кажется очень реальным, потому что в нем присутствует «энергия сознания». Ощущение выбора происходит потому, что не «устраивает» то, что есть в момент «сейчас», поэтому выбор — это «отталкивание» настоящего момента, его избегание. Любой выбор — это всего лишь волна неприятия. Затем идет спад волны — между двумя выборами, фокус сознания снова возвращается на реальность, снова проявляется неспособность ее принять, и опять — новый миг отталкивания в новом выборе. Все это происходит спонтанно. Почему происходит отталкивание реальности в момент ощущаемый как выбор? Отталкивание реальности — это неспособность сознания осознать само себя, осознать то, что есть в настоящем. Неспособность осознать то, что есть, зависит от уровня ясности. Таким образом — выбор, как отталкивание реальности, является простым отсутствием ясности. Тому, как ясность проявляется в нашей жизни посвящена чуть ли не половина статей progressman.ru. Реальность (в человеческом проявлении) осознает саму себя активно, волнообразно, но как бы частично. Более глубокое непрерывное ясное осознание может устранить это ощущение «отталкивания жизни». Также она устранит иллюзию выбора, т.к. отобразит его составляющие, такие как: неспособность сознания осознать себя и волну неприятия, которая состоит из спонтанных частиц. Почему проявляется неспособность осознать себя? Потому, что сознание «смешано» с материей. Концентрация и созерцание (медитация), как основные факторы развития ясности, устраняют иллюзию выбора и сомнения, и позволяют по-настоящему принять настоящий момент. © Игорь Саторин (с сайта Progressman.ru)

Влюблялся - громко сказано. Ведь вживую их я не видел, а знаю только образы. Поэтому нет, не влюблялся. Но нравилась и нравится сейчас Ума Турман, Лив Тайлер, Алекса Вега в "Рипо! Генетическая опера". Но все это конечно суета сует.

Причем тут опять гомофобы? Да и нет никаких гомофобов. Их не боятся, скорее просто недолюбливают. Мы гомохейтеры. А фильм смешной, разобран на цитаты. Хотя считаю, что у Басковой явно не все в порядке с головой, раз она снимает такие фильмы. Это уже не просто трэш, тут вообще никакого вкуса нет, сплошная провокация.

Не люблю эту франшизу. Фантастику предпочитаю в духе Филипа Дика или Хола Клемента. А тут... Пришельцы банальные, ни одного интересного образа за все шесть фильмов я не увидел. У того же Лавкрафта инопланетная жизнь куда интереснее и разноообразнее. В "Звездных воинах" пришельцы в основном антропоморфные и мыслят как люди, хотя по идее их мыслительный процесс должен радикально отличаться от человеческого. Рекомендую роман Олафа Стэплдона "Создатель звезд", вот там какие только расы не описаны, Лукасу и не снилось. Опять же банальное противостояние Республика-Империя (черное-белое, добро-зло), ну совсем уж детский сад. Если первые фильмы еще были новаторскими и сыграли свою роль в развитии жанра, а также подарили несколько харизматичных персонажей (Вейдер, Вуки, C3PO и R2D2), то фильмы нулевых чистое вытрясание денег из карманов фанатов. Мне страшно представить, во что выродится вселенная под руководством студии Дисней. Уверен проентов на восемьдесят, что это будет большое разочарование для фанов.

Разве это не так? Вселенную совсем опустили и опошлили несуразной глупостью. После первого "Чужого" уже пошла ерунда. Ну, третья часть еще была терпимой. От "Прометея" ожидал более связной истории, а получилось, что и чужого не показали толком, так и про жокеев ничего внятно не сказали. Опять же, заезженные ходы, типа робота, который создает проблемы героям (в первом фильме был такой), женщины - воина (новая Рипли намечается что-ли) и т.д.

Довольны люди, о чем я и указывал. Я, в принципе, тоже многим доволен, могло быть гораздо хуже. В конце концов народ дурят по всему миру и всегда дурили. В больших масштабах, нежели нечестные выборы и прочая гамазня. Противник (Сатана) гораздо ближе, он не в кремле, не в Пентагоне. "Кто-то специально скрывает от нас истину. Если бы у вас появился шанс начать всё сначала, вы бы непременно спросили себя: «Почему?»…" А либералы в России просто не нужны, да и собственно и нет. Есть те, кто называет себя этим словом, а по сути такие же как и их оппоненты. Агрессивные и мелочные, признающие только свое видение мира, а все остальные для них "гомофобные выродки" и "мракобесы". Ну чтож, значит я выродок и мракобес.

Не совсем. Люди одинаковы в том, что их научили быть людьми и воспринимать реальность так как необходимо. Но есть визионеры, шаманы, шизофреники - они видят больше. Некоторые из них уже не являются человеческими существами (только биологически), они мыслят иными категориями и уже не являются жертвами реальности. Обо всем этом хорошо расписал Кастанеда, кто читал, тот поймет. Поэтому говорить о таких вещах как хороший/плохой нелепо. Человек куда многогранней и его действия можно трактовать по разному.

Они такие же люди в том смысле, что они из плоти и крови и воспитаны таким же социумом, выросли в той же самой культурной парадигме, что и обычные граждане. Нет разницы между президентом и мукомолом. И в тоже самое время разница есть, есть различия классовые, есть гендерные. И по весомости голоса люди разделяются. Голос работающего человека, женатого, заинтересованного в будующем своем и страны весомей голоса алкаша Васи, который давно уже не мыслит столь глобальными категориями. Голос производителя весомей голоса технички. А не хожу я потому, что аполитичен и считаю, что миром правят совсем иные силы, нежели нам показывают. Но это совсем другая история.

Ни в чем. Это личное дело человека. Вред в пропаганде такого образа жизни как нормального. Это девиация, болезнь. Это все равно ,что шизофреники будут устраивать парады и убеждать, что они нормальные, а кто не согласен тот "мерзкий шизореникофоб".

Но ведь либералы такие же агрессивные. Ваше высказывание про "гомофобных выродков" по отношению к нашим людям. Они не выродки, они за традиционную семью. Как и я, я консервативен в своих убеждениях, сегодня, к сожалению, это означает быть "мракобесом". Получается ,что и мы подвергаемся дескриминации. Геи сами провоцируют ненависть к себе. Мне все равно чем занимается мой сосед у себя дома, но мне неприятно когда они начинают открыто кричать об этом и требовать к себе каких-то особых прав. Им не достаточно общегражданских прав? Что они хотят? Браков? Брак - союз мужчины и женщины, никак иначе. Пускай живут вместе, зачем им штамп?

Конечно. Мужчина глава семьи, он превыше жены своей. Феминистки же отрицают главный принцип построения семьи и настаивают на равных с мужчиной правах, но они не равны. В этом и либералы заблуждаются, намереваясь всех оравноправить. Люди не равны друг другу, голос одного может быть значимее голоса другого. Поэтому мне противна идея выборов (потому я их и не посещаю, ибо в делах политики не компетентен).

Разве это не так? Сколько раз мне говорили, что я зомбирован и куплен, только на основании того, что я на стороне действующего режима. Я не смотрю ТВ, читаю такие же ресурсы, просто меня не убеждают речи оппозиционеровю Никакого кровавого тоталитаризма я не вижу, наоборот, много позитивных изменений - много чего построено в городе у нас, люди могут ездить отдыхать куда им хочется, автомобилей становится все больше. Законы последние меня вполне устраивают, ну, кроме копирастических. К Православию я в целом положительно отношусь, хотя сам не верующий. Меня нисколько не задевают часы Гундяева и проблемы в этом не вижу. Священник не обязан быть нищим, он такой же человек, почему ему нельзя иметь иномарку или хорошую квартиру?

Либерал - это ругательство в России. Те, кто выступает против традиционных ценностей - семьи, Православия (хоть я и не Православный, но на их стороне), традиционного воспитания (без всяких уроков оргазмов и переодеваний мальчиков в платья и прочие эксперименты "прогрессивных" педагогов). Либерал - он прежде всего пропагандирует разного рода девиации (гомосексуализм, феминизм), выдавая их за норму, он русофоб (достаточно почитать некоторые их высказывания о русских, я уж молчу про то, что они название родной страны не в силах написать), вечно всем недовольны ("в рашке все плохо и будет только хуже"), игнорируют все достижения, но стоит случится какому-нибудь провалу, то они радостно кричат и балагурят. Я понимаю, что к настоящему либерализму это не имеет отношение, настоящий либерал живет по принципу "я не согласен с твоим мнением, но готов умереть за твое право его высказать". Наши отечественные либералы признают только свою точку зрения (в России все плохо, на Западе хорошо и надо нам так жить). Стоит высказать отличную точку зрения, как они начинают насмехаться и оскорблять, в их голове не укладывается, что кто-то может сознательно поддерживать Путина и РПЦ.