Kortd

Посмотрел "Прощание". Это гениальная картина. Русская картина. Исконно русская, дохристианская, языческая, катарсическая... Шедевр Климова лучше любого фильма Тарковского. Теперь я могу с чистой совестью сказать что Климов победил Тарковского. Он более великий русский режиссер. И исконно русский, не то что Тарковский. Я бы хотел пожать руку Элему Германовичу Климову за эту грандиозную картину которую мало кто знает. Помоему даже фильм не выходил на DVD в России. Это позор нашему государству. Но вскоре Климов будет самым крупным послевоенным режиссером русского кино потому что время все расставляет по своим местам, оставив позади себя нарочито сложного, а по сути более схематичного Тарковского. Благодарность великому русскому режиссеру за великий русский фильм, величайший за последние несколько десятилетий.

Если бы это было так, то он не был бы главным героем. Мы слышим не только его слова которые он хотел бы сказать, хотя и их тоже. Но его размышления и самоанализ которые он бы не стал озвучивать потому что это именно диалог с самим собой! Бруно мы всегда видим немного на периферии. Его внутренний мир смещен в сторону и менее важен. Режиссер запутался в своих построениях, не знал как заканчивать фильм и снял алогичную не следующую из логики предыдущего повествования концовку тем самым смазав весь фильм.

Я не об этом. Я говорю что два героя до аварии равны /даже Роберто более главный/ в значимости в фильме. Его внутренний мир: переживания, поступки /режиссер даже вводит прием внутреннего диалога/ также важны как и внутренний мир его напарника. Он такое же активное лицо /и даже более, т.к. мы слышим его внутренний диалог/ как и Бруно. И вдруг мы видим что главный герой ни с того ни с сего погибает и логики этого происшествия мы не можем вывести из его предыдущих поступков, переживаний. Другими словами ничего в этом герое /главном герое!/ не предвещает такого конца. Если бы ваш вариант был верен, то нужно было в киноповествовании смещать центр в сторону Бруно, а Роберто оставлять на переферии. Вот тогда ваш вариант был бы закономерен, верен и логически обусловлен второстепенностью персонажа Роберта. Но фильм выстроен иначе. А переход от комедии к драме вполне допустимая вещь если сделано логично и талантливо.

Но Роберто тоже герой. Он не второстепенный персонаж, а полноценный главный герой! Это нарушает всю стилистику предыдущего повествования и законы заданные самим режиссером.

Все-таки концовка неудачная. Что хотел сказать этим режиссер? Концовка разочаровала своим примитизмом на фоне остального яркого и глубокого киноповествования. Моя оценка упала на балл, а хотел ставить 9. Все-таки справедливо что Ризи находится в тени больших итальянских режиссеров 60-х.

Посмотрел фильм несколько раз но ни разу не встретил данный кадр: http://www.kinopoisk.ru/picture/1416488/ Может есть какая-то другая (полная) версия фильма?!

Бергман тут и рядом не стоял. Не нужно принижать великого американского режиссера. Поэтический мягкий стиль Кассаветеса и трупно-отстраненный стиль шведа - небо и земля. Как в этом шедевре можно разглядеть Бергмана ума не приложу. Если конечно не знать никого кроме Бергмана то видимо можно. Фильм превосходный. Написал в тему чтобы защитить шедевр Кассаветеса от абсурдных обвинений в бергмановщине.

Фильм - стильно снятая пустышка. Концовка полностью нивелирует весь фильм. И не оставляет никаких сомнений в реальности происходящего, а не в неадекватном состоянии Розмари которой привиделась вся эта дьявольщина из-за слишком бурной фантазии и стресса рождения ребенка. Худший фильм Полански. Немудренно что после такой издевки над реальностью он получил обратку в виде трагической смерти жены. 0 баллов.

Слабое кино. Местами смешное. Не знаю что в нем может напугать. Любительщина есть любительщина. Низкий бюджет - это действительно для гениев и незаурядных талантов. "Техасская резня бензопилой" вот это действительно жемчужина хоррора 70-х.

Тут писали что снято много фильмов про убийство Кеннеди. Я знаю лишь фильм Стоуна. Подскажите какие еще есть фильмы по этой тематике т.к. думаю что данное утверждение ОЧЕНЬ сильно преувеличено.

Имеются ввиду 2010-е! Насчет качественных изменений. Конкретный пример: в топе IMDB 2000-х "Скафандр и бабочка" лучше "Вендетты". В топе-250 "Вендетта" лучше "СБ".

Так не получается. Потому что следуя вашей логике среднее значение фильмов каждой декады одно и то же. А этого не может быть. Даже значение для 10-х -6.8. Т.е. уже заранее известно, что среднее значение всех (и даже еще неотснятых) фильмов 10-х - 6.8!!! Про числовой порог я согласен, но речь не о нем, а о качественной разнице одних и тех же фильмов одного десятилетия в двух разных топах.

С к декадам и порогу никакого отношения не имеет! Повторяю вопрос: почему в десятилетиях С - 6.8, а в основном 6.9??? Если не знаете - не отвечайте... Какая разница какой порог. Понятно что числовой рейтинг будет отличаться. Но какого фильмы относительно друг друга отличаются КАЧЕСТВЕННО! Т.е. в одном лучше/хуже, а в другом хуже/лучше.

Да. Причем для 20-х, 40-х, 50-х m - 1000. Интересный выбор. Но почему С отличается в "десятилетиях"??? Я понимаю, что С - это средний рейтинг ВСЕХ фильмов ресурса. Не логично ли иметь рейтинг фильмов со сквозным принципом вне зависимости от того рейтинг ли это по десятилетиям или основной. Когда фильмы относительно друг друга занимают КАЧЕСТВЕННО разные позиции в двух разных топах ОДНОГО ресурса это по меньшей мере непонятно. Это касается и кинопоиска.

На кинопоиске точно такая же ситуация: http://www.kinopoisk.ru/level/20/year/1960/ (в the best 60-х "Иваново детство", занимающее 235 место находится ниже "Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb" (239 место) А между ними находится "Андрей Рублев", который вообще не входит в топ???