Lensky
-
Постов
207 -
Зарегистрирован
-
Посещение
1 Подписчик
-
Не, ну понятно было, что будет что-то похожее на клинику или если повезет на Хауса, но я не думал, что все будет настолько плохо ... странный там юморок...
-
Интерсный мульт. Представляет собой смесь востока с его традициями и запада с его стремлением к независимости... но конечно 8 или 10 летнему детёнку мультик понравится за мини дракона и удачливого клопа
-
Фильм понравился, очень хочется работу режиссера отметить... или даже сценариста... не знаю чья заслуга, но очень понравилось, что в этом фильме все, даже какие-то мизерные эпизодики несут в себе смысл и связаны с дальнейшим сюжетом, с развязкой. Наверное все таки Джексона заслуга. Ну и присоединяюсь к похвале картинки, тут действительно есть на что посмотреть. 9 из 10
-
Если честно был немного разочарован. Слишком слащаво все и детсковато, даже сказал ба не по-Бертоновски... Ну Депп конечно порадовал, неодыкватный кроль тоже конечно, но в целом уходил из зала не в восторге. Так что СРЕДНЕНЬКО
-
Эта ваша фраза уже звучит как оскорбление, и если уж так тогда это скорее у Вас нет чувства юмора, а не у меня, хотя я буду стоять на своем. Когда речь о юморе зашла я вот что имел ввиду: кому-то нравится Жванецкий, кому-то Кривое зеркало, кому-то КВН, кому-то Камеди - и это зависит от чувства юмора каждого. Для меня этот фильм достаточно смешной, для Вас нет... А из вашей фразы выходит, что либо у меня со вкусом беда или у Вас...
-
У меня друг в меде учится, надо спросить по количеству болезней, но я думаю в районе 10000. Если не прав, то пусть кто-нить поправит А на счет семьи Лайтманавот что: я тут подумал, он ведь давно женился(вы тут пишете 17 лет назад), возможно тогда он еще не был таким "дядей" (как вы его любите называть), а как только его новая наука стала работать,то тут сразу же и в семье проблемы начались, и жена ушла. Ну это невероятно тяжело - жить с ходячим детектором лжи (простите за банальное выражение). На счет Фостер - она конечно подходит Кэлу, да вот только врет он все равно получше ее, и читает людей тоже лучше, так что если будет брак, то он наверняка все равно будет шатким ибо равновесия опять не будет. То есть Кэл тоже очень несчастен, так как миссис Лайтман должна его очень хорошо читать. Помнится как то Торрес пару раз пробовала его прочесть, и надо сказать у нее получалось (правда не всегда) , но как бы и ее в роли жены Лайтмана не вижу... Так что для меня пока что делема...
-
На тему того, что Хаус изучал уже открытые болезни - с этим не спорю, но здесь соль в другом: Болезней больше 10000, а их комбинаций еще больше... зато симптомов 100-200. И не смотря на то, что Хаус, как вы говорите, изучал уже открытые болезни, его учеба составляет малую часть в постановке диагноза. В конце концов, как справочник заболеваний можно использовать свою команду. Но вот найти какую-либо мелочь, которая на первый взгляд совсем не связана с диагнозом и путем умозаключений сделать вывод - это заслуга неординарного мозга, а не обучения. По поводу того, что Хаус не видит рамок в общении. Тут все сложно. В его работе нужно принимать очень сложные решения, от которых на прямую зависят жизни людей и Хаус выбирая между бездействием и очень спорным действием, оставляет последнее. Это очень тяжелое решение и его всегда тяжело принимать, это очень эмоционально тяжело, но как ни странно только это может спасти жизнь человека. Так как это эмоционально тяжело и больно (а Хаус как мы знаем боли не выносит), он решает избавится от эмоций, может быть и не сознательно. Избавляясь от эмоций и оставляя только иронию, Хаус как раз и теряет эту границу в общении с людьми. Теперь ему все безразличны, и он может спокойно их лечить, не опасаясь за то, что неудача принесет ему душевную боль и выбьет из колеи. Можно сказать, что Хаус как и Лайтман отдал свою жизнь своему призванию. Но только призвание Хауса практически сделало его одиноким человеком. Если честно не понимаю как Лайтман с таким умением сумел обзавестись семьей, с ним тоже наверняка невероятно сложно общаться...
-
Это как сравнивать двух студентов отличников: один умный-эрудированный, отличная память, но громадная лень. И тем не менее - он с помощью своего неординарного ума может подготовиться к экзамену за пару часов и получить пять. Другой студент тоже умный, но он умный-трудоголик, обычную память заменяет огромным количеством времени, которое он проводит для изучения чего-либо. результат такой же - пять. Вы скажите, мол, второй лучше первого, мол, они изначально в не равных условиях и второму чтобы достичь результат нужно много усилий. Но не спешите с выводами: незаурядность мышления может и награда, но она и наказание. Ты многих не понимаешь, многие не понимают тебя - всем сложно с тобой общаться. В то время как умный-трудяга, мысля обычно, как все, не имеет такой границе в общении. В этом мне кажется и кроется проблема общения Хауса, а не в его инвалидности.
-
Спорю, спорю, спорю, спорю... 1. Первый пункт совершенно спорный, и зависит от вашего чувства юмора. 2. Некоторые люди живут на вокзалах, почему тогда терминалы вас не устраивают. 3. Ну дак увеличте в проигрывателе скорость в 2 раза. Если все равно затянуто, то там вроде можно в 32 раза ускорить. 4. Голливуд - сплошь пафос 5. Ну приедьте, скажем в Чехию (а еще лучше в Кракожию ), посмотрим кем вас там будут считать. Вообще фильм очень понравился. Представляю как тяжело было главному герою - он оказался в месте, где все безумно спешат и никому до него нет дела, да и к тому же он языка совсем не знает. Только и повторяет: Yes! Yes!, Кракожия, Кракожия - помоему дико смешно
-
Лайтман более ограничен по сравнению с Хаусом. Он только читает эмоции. А Хаус более широкий специалист. Он диагност - и способен в мелочи увидеть невозможное, и тем не менее он окажется прав. А вот жаль его не из-за инвалидности совсем, а из-за сложности его личности, и не умении открыться людям. Кэл конечно хорош, но за его плечами годы опыта и тренировок в прочтении человеческих эмоций, а Хаус этого не имеет и поэтому прибегает к проникновениям в жилища, различным провокациям, т.е. ему сложнее, а результат тот же.
-
Ну вообще-то сравнение с СЛФ выглядит так: Сергей Светлаков и Михаил Галустян Vs Гарик Харламов и... кто бы вы думали... Михаил Галустян. Давайте быть объективнее в сравнении актерской игры
-
Как бы ты в Лайтмене не разочаровался после Хауса серьезный конкурент
-
А помоему сюжет очень интересный и напряженный. Кьюсак сыграл довольно неплохо... А по поводу голливудчины?! Не знаю, тут смотря что вы имеете ввиду под словами "среднего Голливудского триллера". По мне так средний голливудский - это пятница 13 и т.п. банальный сюжет, нулевые актеры. Здесь хороший актерский состав и отличный материал для произведения (Кинг все таки не халтурщик)...
-
Такой ужасной концовки я не мог предсказсть
-
Смотрел первую, вторую и вот сегодня посмотрел четвертую... Не удалось полюбоваться в полной мере, так как смотрел на компьютере, а не в кино в 3D. Конечно разлетающиеся шины, гвозди и прочие вещи в 3D смотрелись бы очень красиво... Ну а кроме как МЯСОм, в фильме ничего и нет. Не скажу, что самая слабая из трех что я видел, но и не сильная - где-то по снрндине
