kinolub2

Единственная на данный момент роль где Клуни действительно было что играть - в "Солярисе".Но он играть не стал.(Так же как и все остальные кто в нем снимался)А может просто не смог?Из пистолета стрелять попроще будет.Да и это многие делают убедительнее.

Достоинство фильма - в нем все плохо. Недостаток фильма - в нем нет ничего хорошего. Надо вам это смотреть - решайте сами. Я лично вижу только одну причину - можно посмотреть девушкам как пособие: "Как не надо вести себя в опасной ситуации".Но лучше в нее не попадать.Поэтому лучше не смотреть. Приятного непросмотра и непопадания.

Все уже прочитали, что Финчер собирается ставить мюзикл "Бойцовский клуб" на Бродвее , а также что он видел его как комедию? Наконец-то сам автор расставил вам все по полочкам. По-моему- прекрасный способ закрыть тему на тему "поворотов в сознании" и прочей восторженной подростковой чепухи. Спи спокойно, дорогой товарищь.

Неплохой фильм - только не в сравнении с тем что снимали 30 лет назад, а в сравнении с тем, что будут снимать лет через 5-10. Кому фильм не понравился - усэ правыльно, усэ справэдлыво, но это сейчас, а лет через 10 - когда профессия будет называться не "Актер театра и кино", а "Актер рекламы" - будете смотреть и млеть от восторга - помяните мое слово. Говорю по собственному опыту - недавно повторяли первых Ментов 10 летней выдержки (тогда они назывались Разбитыми фонарями) - смотрел так, как будто это "Шерлок Холмс и доктор Ватсон", хотя в свое время рожу воротил от экрана. Так что смотрите, смотрите, смотрите - ведь дальше будет еще хуже.

Для меня Люмет-это такой американский Михалков. Поводы: 1.То что мне нравится было ими снято лет 20 назад и ранее. 2.Люмет получил в Америке Оскара за вклад в кино, Михалков- что-то непонятное в Венеции за то-же самое. 3.Фильмы снятые обоими за последние десятилетия сопровождались большими надеждами и такими же большими разочарованиями. 4.Ну и наконец- Последний фильм Михалкова- пусть и не ремейк Люмета, но как говорят в народе:Свояк свояка видит издалека. На правах шутки.

А я сам выбираю какие достойные, какие нет- а вы мне этот процесс усложняете. Тогда уж составляйте таблицу последних комментов не по фильму, а по автору - будет проще искать. А насчет белых пятен - это что - только мне не нравиться? А остальные что - довольствуются тем, что читают все новые и новые "опусы" на несчастную сотню-другую фильмов? А вы сами-то следите за тем сколько фильмов у вас имеет комменты, а сколько нет?

Ну и зачем же вы это делаете, господа админы? Я конечно имею в виду то что последний год происходит с комментами, а именно: выкладывание на страницу фильма только то, что вам нравиться , а остальное задвигается в профиль автора. Я понимаю-своя рука владыка, но теперь приходится искать не фильм, что бы почитать о нем отзыв, а чела, чьи отзывы тебе нравятся, в надежде что он написал об этом фильме.Вам это глупым не кажется? И уж чего я совсем не могу понять- так это зачем выкладывать 151-й коммент на страницу фильма, где уже есть 150 примерно таких же и оставлять пустовать страницу без комментов?Тем более что таких страниц у вас предостаточно - а наверняка кто-то этот фильм смотрел и отзыв писал, да вот только вам не угодил. И наконец о вашей панической боязни крепких слов и выражений - ребята, может стоит перечитать Швейка?Особенно рекомендую послесловие автора к первой части. Кстати, если вы до сих пор не поняли - зажим комментов приведет к тому, что вам просто перестанут писать - а зачем?Проще сразу скинуть тому, кто тебя читает.Многие судя по-всему теперь так и делают.

Ребята, этот фильм надо было не смотреть, а слушать.А уж если смотреть-то не кое-как, а с чувством,толком,расстоновкой-как говорила моя учительница по математике. Спорим, если я спрошу про эпизод с "мексиканцем"-интеллектуалом- некоторые не поймут о чем это-а ведь есть там такой забавный моментик.