Jentos

Начал смотреть из-за шума вокруг этого сериала. И действительно, после нескольких серий стало понятно, почему он так на слуху. Очень оригинальный сюжет, точнее даже идея, на которой всё с самого начала и держится. Ты с самой первой серии хочешь разобраться, как это всё у них работает, хочешь погрузиться в эту тему. А что получаешь по итогу? А получаешь жертвоприношения, появления призраков, восьмилетнюю девочку-управляющую и остальной кринж. Из приземлённого триллера всё превращается в какой-то фарс, где вся эта компания оказывается банально сектой. Чем дальше смотришь, тем больше фэйспалмов. Персонажи поступают нелогично, мотивация временами просто пропадает. Чего только стоит последняя серия 1-го сезона, когда они зная, что у них всего несколько минут во внешнем мире, вообще даже не думают торопиться. Почему бы не послушать вместо этого лекцию про книгу на пол часа, правда? По поводу логики. Такое чувство, что в этой компании работает всего несколько человек. Женщина-директор Кобел - это одновременно и управляющая, и шпион, и ликвидатор улик и добродушная соседка и специалист по вскармливанию младенцев. И это, напоминаю, происходит в многомиллиардной корпорации, у которой должен быть свой личный штат ФБР на такие случаи. Многие вопросы, которые возникали с самого начала, так и остались без ответа: Почему Ирвинг вёл своё расследование Люмэна и кому он отчитывался? Чем занимался Бёрт в Люмэне до разделения, раз считает, что попадёт в ад после этого? Если суть работы Марка была связана с его женой, то что делали тогда остальные работники? Что это вообще за система 'страшных цифр' на экране и как она формируется? Где хоть какие-нибудь сторонние организации, которые должны независимо регулировать весь это процесс разделения и контролировать жизнь 'рабочих' каждый день? Почему пропал эффект от реинтеграции? И ещё куча вопросов. К сожалению всё скатилось к Лосту, когда создатели наваливают кучу вопросов и таинственных событий, а вместо ответов кидают ещё больше вопросов. Несмотря на всё это, поставил с натяжкой 8 из 10. Идея и съемка сильно вытягивают сериал, смотреть интересно )

Посмотрел разом три сезона. Наверное самый сложный и вдумчивый сериал из всех, который я знаю. Который хочется пересмотреть, чтобы понять моменты, которые ты не понял, но которым точно давалось объяснение где-то. Меня смущает только одна огромная сюжетная дыра: Это то, что когда Микель пропадает около пещеры, пещера почему-то не была полностью обыскана. Ибо тогда по любому нашли бы не только дверь на станцию, но и маленькие дверцы в другие времена. А ведь было показано, что все подозрения были направлены именно на пещеру, что Микель где-то в ней, и около неё даже была полиция какое-то время. Понятно, что пещера очень большая. Но когда есть подозрение, что в ней пропал ребёнок, плюс этот ребёнок сын не самого последнего полицейского в городе, очень странно видеть, как её не стали полностью исследовать и быстро на неё забили. Всё это можно было бы объяснить, если бы эти дверцы были где-то спрятаны, допустим в проходе, закрытом большим булыжником. Но они находятся там в открытую, и их по сути может найти любой, кто достаточно глубоко пройдёт. Я весь первый сезон ждал, что всё таки пещеру обыщут, и был удивлён, что вопреки всякой логике про неё забыли.

Наверное самый развёрнутый и лучший ответ здесь. Полностью согласен со всем. Нельзя 7 сезонов показывать как развивается персонаж, становится сильнее, устойчивее и мудрее, как у него укрепляются принципы не убивать обычных людей, а потом просто взять и наплевать на всё это развитие, заставив этого персонажа чёкнуться без каких либо объяснений и подводок к этому. Одно дело, если бы её убили в бою, прилетела бы шальная стрела в неё, это было бы реалистично, больно, но реалистично. Другое дело, когда она против всех законов логики, морали и психологии слетает нафиг с катушек в одночасье, так не бывает.

Это скорее была идея фильма, которую он пытался донести. Да, пожалуй именно это и можно отнести к художественному смыслу. Честно говоря не понял, почему ты фильм "Сволочи" отнес к "фильму о войне". Для меня это абсолютно гадкий фильм про отношения малолетних зэков, в котором война где-то далеко и служит не более, чем оправданием всему бреду, который творится на экране.

Я правильно понял, что снять тогда хороший фильм "о войне" в принципе невозможно, ибо в лучшем случае это получится бездушная реконструкция безо всякого художественного смысла? В связи с чем эмоции у зрителя будут отсутствовать, так как сопереживать будет некому.

Ваше право.

Именно так.

Хоть я и не сторонник людей, которые говорят о фильме, не посмотрев его, но тут Плойка просто угадала. Фильм действительно самое на что не есть искусство. Такое искусство может кому-то нравиться, или не нравиться, но оно имеет место быть. Мы можем бесконечно спорить о том, ЧТО такое искусство, и спор будет бессмысленным, потому что автор фильма видит искусство именно таким. Если у других фильмов были какие-то влияния "сверху", то здесь у человека изначально была задумка, и он её осуществил, не позволяя кому либо влиять на весь процесс создания. "У художника хозяин один - это бог" (с). И в данном случае создатели как нельзя подходят под это определение.

Сцена, когда контуженный солдат несет снаряд к пушке, и на землю капает кровь. Диалог в окопе во время арт-обстрела. В частности фраза, что за родину не умирать, а жить надо. И да, я считаю, что бой и эмоции показаны достоверно. И таких боев было в то время множество, благодаря чему немцы и не дошли до Москвы. Сами то, Шер, как бы ответили на свои вопросы?

Пример "28 Панфиловцев" олицетворяет каждое подразделение в отдельности, воевавшее против Германии. Задача фильма была реалистично показать типичный бой и наших предков в нём. Нужно было взять за основу что-то, было решено взять историю о "28 Панфиловцах". Ещё раз выкладываю интервью создателей, в котором содержится ответ на вопросы многих негодующих тут. https://www.youtube.com/watch?v=fNhc-e72E2A&t=640s

Я так понял Вы тоже из тех, кто фильм не видел?

Я так понял это было сделано нарочно, чтобы нынешнее молодое поколение лучше ассоциировало происходящее на экране со страной, в которой они живут.

Сложилось впечатление, что в этой теме в основном собрались люди, которые хотят любыми способами принизить фильм. При чем не понятно, то ли им за это платят, то ли они на самом деле такие и есть, и им не жалко хотя бы своего времени на это. А если находится человек, который с ними спорит и говорит, что фильм хороший, то они его автоматом называют "Ботом", "Неадекватным патриотом" или "Отбитым на голову фанатиком". Я считаю всё и так понятно, исходя из рейтинга фильма и соотношению "Положительных/Отрицательных" отзывов на странице фильма. А ненавистники фильма пускай и дальше кричат, что фильм провалился и никому не нужен.

Если для Вас 1,30 млн зрителей это никто, как и сумма сборов $4 598 003 то о чем ещё разговаривать

Говорите за себя. Может быть Вам такой фильм и не нужен, но это не повод приписывать это всем. Дайте ссылку, где режиссер говорит, что фильм провалился

Чего там растаскивать то? Фильм и так за копейки снимался. Я бы на месте нашего министерства культуры обратил внимание на отзывы с рейтингом и предложил бы создателям снять ещё один фильм, скажем о "Курской дуге", но уже с соответствующим финансированием.

Самый точный и содержательный отзыв, полностью поддерживаю! Вы написали то, что лично у меня после просмотра крутится в голове, но никак не может материализоваться в слова )

Я думаю, что с бОльшим бюджетом создатели могли бы показать все ещё более детальнее и масштабнее. К примеру, было много моментов, когда в танк летела бутылка или снаряд и удар оказывался за кадром. Подозреваю, что это именно из-за небольшого бюджета. Видя, как создатели использовали каждый рубль, доверенный им, понимаешь, что они нашли бы применение большому бюджету. Не распилили бы, а именно вложили бы его туда, куда надо. И я думаю точно не в известных актеров )

Да, Вы правы, к сожалению после фильмов "По рассекреченным документам" и "Они сражались за Катю" у людей сильно пошатнулось доверию к нашим военным фильмам. Как бы они, учитывая свои ошибки, не скатились до Бондарчуковских соплей и Михалковского бреда. Для меня фильм в повествовании идеален, минус - это маленький бюджет, но это уже не к создателям вопрос.

Вы написали, что не хотели идти, пока не прочитали какую-то статью, если бы не статья, то Вы бы всё таки не пошли, в том числе из-за афиши. Поправьте меня, если я не прав.

Ребят, сколько можно? Пропаганда или не пропаганда, был подвиг или не было подвига, "Обплевалась, увидев афишу", "Не пойду на фильм и принципиально поставлю ему 1" и тд. Для начала просто сходите на фильм, не скачайте с торрентов, а именно сходите в кино. То, что сделал звукорежиссер вы никогда не сможете услышать у себя дома. Я ещё понимаю людей, которые сходили на фильм и пишут свои замечания, хоть я с ними и не согласен. Но поливание фильма грязью, даже его не посмотрев - это, извиняюсь, край дебилизма. Я искренне надеюсь, что фильм всё таки окупится, и авторы продолжат работать в том же направлении, и появятся другие их фильмы на военную тему.

Только что досмотрел "Возвращение". До него смотрел другие его фильмы, и честно говоря надеялся, что хоть этот будет другим. Но нет, он такой же как и те. Не понимаю восторженных отзывов о Звягинцеве и сравнения его с другими великими режиссерами. Все его фильмы абсолютны пустые, без всякого посыла и морали. Его фильмы настолько пустые, что люди видимо просто вынуждены сами заполнять их чем-то из своего воображения, а потом хвалить за это режиссера. Нет, фильмы не плохие и посмотреть их разок стоит, хотя бы ради операторской работы. Определенно лучше многих других наших фильмов. Но называть их "шедеврами", какой-то "новой волной", "надеждой на Российский кинематограф" - это уже слишком. Каждый его фильм смотришь и ждёшь какого-то действия, может быть хотя бы небольшого сюжетного поворота, или хотя бы мало мальского развития персонажей. И когда появляются титры, то просто разводишь руками. "Елену" можно было бы сократить до 5-ти минут, но нет, ты будешь почти два часа наблюдать на абсолютно бессмысленные сцены: Как главная героиня 20 минут не спеша встает с постели, раздвигает шторы, ходит по дому, готовит завтрак, заказывает еду и т.д. Или мы опять же минут 20 смотрим как её муж не спеша спускается в гараж, едет на машине куда-то, занимается на тренажерах, чего-то ещё делает. Ты смотришь на всё это и думаешь: "ЗАЧЕМ???". И так весь фильм. "Левиафан" про что? Про то, что в любой ситуации надо напиться водки? Это посыл? Говорите, что это про то, что "маленький человек" не способен бороться с "большим"? А он пытается? Нам Звягинцев показал разве, что он хоть что-то пытается сделать кроме потребления водки? С любым адекватным человеком эти события бы не произошли, и никакой реалистичностью здесь и не пахнет. "Дурак" вот в этом плане нормально всё это показал. Повторюсь, я его фильмы не считаю плохими. Но и до хороших им тоже далеко. Всего лишь мое мнение. Всем добра.

18 серия хороша, но есть один маленький вопросик