Kharkov

В Томе и Джере, так же как и в его аналоге Ну, погоди никто не умирал, все было "по нарошку". А создатели "Кролика Питера" впустили в реальность смерть, при чем в более чем реалистичном "немультяшном" обличье: была смерть фермера изображенная предельно натурально. Были воспоминания кролика Питера о том, как из его папы сделали пирог, при этом даже пирог показали. Насколько я понимаю, авторы сделали енто для обострения чувств: "Ребята, не сомневайтесь, здесь все по-настоящему" (во всяком случае это единственное логичное объяснение этих сцен, если у вас есть другое, с удовольствием выслушаю).

Да. Ради справедливости. Добавлю. Детям очень понравилось. Дочь восприняла как такой себе детский ужастик. Ей больше всего понравилось, что все помирились (насколько я понимаю, так и хотели авторы фильма). Сын воспринял кролика Питера как такого себе кролиного Робин Гуда Поэтому у него все сходится. Кролик мстил за смерть своего отца (так и говорил мне, ну и что что папа был не прав, это же его папа - самый близкий человек, а у него крутой характер). Поэтому ему как раз не понравилось, что все помирились (фу, мне даже смотреть перехотелось). Так что если предлагать фильм для семейного просмотра, то он интересен тем, что разные члены семьи будут воспринимать его по-разному.

Том и Джери - животные. Вы будете всерьез переживать за кота или мышь настолько, чтобы что-то запретить? Даже если вы любите котиков, вы сразу же вспомните, что это просто сказка. Детская сказка. И всерьез переживать глупо. Кроме того, это не совсем мультфильм. Меня лично сцена смерти фермера вообще убила. Думаю, если бы это был рисованный персонаж, то так бы не подействовало. Не знаю, зачем его вообще умертвили, в книге этого вроде как нет. По художнице. Мне не понравилось, что она не особо ругала Питера, когда они деду пол-огорода вынесли, а когда у нее одну несчастную картину слегка подпортили, так сразу выставила за дверь. Получается своего труда жалко, а чужого нет. А как она двери просила не закрывать: тоже как-то не того. Заведи себе сад и огород и корми всех животных, тогда может и другие люди с тебя будут пример брать. А животные может научаться аккуратно кушать, а не свинячить. А гладить зверушек, это много сил и труда не надо. По Глисону. Раскрытие характера героя: пробует воду соломинкой в унитазе и мечтает получить повышение, не получив повышение начинает все крушить. Потом рассказывает художнице, что очень любит свою работу и мечтает помогать людям (из этого выходит, что пробовал воду в унитазе не ради повышения, а просто такое идиотское отношение к работе (ну, такой юмор английский, наверное)). Я его даже зауважала (что он не просто хотел повышение, а цель была какая-то). Но в конце фильма, когда его таки принимают на работу, он опять начинает все крушить, потому что ему сказали, что художница уехала. И лишается работы. Неадекват. Не дай Бог такого работника. Впрочем, наверное разумнее вообще похерить сюжет, потому что он какой-то абсолютно абсурдный. А просто ржать над шутками. Но шутки там все слишком однотипные (все все ламают и все все бьют, время от времени застывают в предвкушении, что сейчас кого-то долбанет током). Поэтому становится скучно. Зверушки, игра актеров, виды - все это выше всех похвал. Но полтора часа - это слишком долго.

Там не "нечаянно проглатывает", а кролики специально целятся ежевикой ему в рот, чтобы убить. Глисон падает в конвульсиях. Кролики и часть детей в зале визжит от смеха предвкушая его смерть. Глисон находит шприц и втыкает себе в ногу. Потом подрывается и гонится за кролями. В рядах болельщиков горькое разочарование. У меня старший "болел" за Питера, а младшая за всех и весь фильм провизжала от страха, потому что там постоянно кто-то кого-то пытался убить. На редкость мерзкий фильм. Ни одного положительного героя - человека. И на редкость наглые звери, которым тоже особо не посимпатизируешь (если зрителю не 10 лет, как моему пацану). Может понравиться только фанатам артистов, которые там снимались. Впрочем, это мое субъективное мнение, я лишь хотела сказать, что у бойкотирующих были основания.