Miles Dyson

Ну это сейчас можно привлечь. Во времена того фильма вроде как нет (да и ещё в самой Германии) ) И мясо он не кушал и собачку свою любил - хороший человек наверное. Ладно ок, останемся при своих мнениях.

"до такой" - ну личность Гитлера. Кино и книжки - они же разные по своим морализаторствам. Все под одну гребенку не нужно тащить) Да и потом этот мир портят не только книжки и синема, есть вещи по серьезнее. Муви, неужели ты думаешь, что влияние синема "ну там я увидел, как в фильме убили тещу и сразу пошел и сделал тоже самое" настолько прямолинейно? Ведь этот процесс очень тонкий по своей структуре. Конечно ты Муви - можно сказать уже сформированный человек и тебе конечно все эти "убью тещу" не страшны. А как же ранний возраст? Если синема не влияет на человеческую психику, то тогда кинематографу грош цена. Зачем тогда снимают добрые фильмы? Зачем их снимать, когда что от жестоких фильмов и добрых нет никакого толку?

А как же агитка? Я именно про это говорил. Если синема способен донести идею, как агитацию даже такой личности, то почему нужно отрицать кинематографическое влияние во всем остальном? И потом о запрете я не говорил. Выше я уже писал, что лично у меня полно любимых фильмов, где просто жесть.

Муви, вот тебе вопрос: Ты считаешь, что синема вообще ничего не формирует? Конечно ты скажешь, что формирует человека его родители и общество, в котором он находится в раннем возрасте. А кинематограф разве не является частью этого самого общества? Синематограф - великая сила. "Триумф воли" Лени Рифеншталь к примеру это демонстрирует. Ну хотя бы на вопрос ответь, Муви) Интересна твоя позиция)

Совершенно согласен. Таких примеров полно и в моей жизни, да и вообще полно. Что тут говорить - я тоже болен этой болезнью и сам уже с каждым годом воспринимаю насилие, как норму.

Ну и смысл фильма там конечно понятен, что мол насилию тапкой по башке нужно дать)

"Человек с бульвара Копуцинов" ох как это продемонстрировал. Плойка, посмотри фильм "Последний киногерой". Хотя бы концовку. Сюжет заключается в том, что парень попадает в фильм, где играет Арнольд Шварц... На самом деле это не Шварценеггер, а лишь его персонаж под именем Слэйтер. И когда Слэйтер узнает, что он на самом деле находится в кино, и что он не настоящий, то.... Но вот цитата, которую он произнес в конце фильма (что-то одни цитаты от меня): "Я не позволю сценаристам прописывать за меня фаталистически-темперированный текст моей жизни… Все, я больше не буду убивать людей, разбивать кулаком стекла и взрывать здания. Жизнь на самом деле гораздо волшебнее той жизни, которая находиться по ту сторону экрана."

Перед тем, как формировать норму - нужно лишний раз подумать, как это отразится в будущем на той цивилизации, к части которой ты и относишься. Но только, как я понимаю - ни тебе я это должен говорить)

Так и не написала. Согласна с цитатой композера?

А на социум действует государственная машина. Тому пример (конечно грубый, как лапть): Вот дать мне на воспитание 40 детей новорожденных и я уйду с ними в лес и буду воспитывать их сорок лет. Тебе также дать 40 новорожденных детей.... в общем тоже самое, что и у меня. Я буду воровать и поощрять это среди детей. Ты наоборот. И когда вдруг мои дети чего нить начнут воровать, то их посадят по статье. Хотя сажать нужно будет меня. У нас власти борются с фактом преступления, но только ни с его корнями. То есть я считаю, что соц. общество конечно задает вектор нам всем, но не соц. общество правит балом в этом случае. А правят те люди, кто его формирует.

"отрубание руки" - это метафора. Я думал, что поймете. Суть от этого не меняется. Вы можете под "отрубанием ..." подразумевать что хотите.

От части соглашусь. Действительно, не снимать же сплошное муси-пуси. Про кровожадность. Тут все намного сложнее. Самое страшное, что мы уже на подсознательном уровне воспринимаем насилие, как норму. И даже если мы это понимаем - то и к этому относимся, как к норме. Вот когда США ворвались в Ирак, я кого не спрошу про эти события, то ответ такой: "А это из-за нефти". "Да уже заколебали". "Пусть воюют, я все равно ничего не сделаю уже". То есть даже такие события многие воспринимают, как должное. Вот только спросить у жителей Ирака: "Вот у Вас война идет - так и должно быть?"

Согласен. Если брать критерий насилия за художественный инструмент, то раньше мастера подобным инструментом пользовались только для того, чтобы обособить ситуацию или характер повествования. Показав, когда идет замах на отрубание руки и сразу с помощью монтажа прекратить сей действие, то человек благодаря нескольким пикселям информации сам домыслит тяжеловесность этой ситуации. А вот наглый показ "отрубания руки" лишь делает кинематографический прием вакханальным и драмы не придает. Это как в юморе. Говорил Арканов: "Вот есть такая шутка: я произнесу ее - не смешно. Вы ее произнесете - тоже не смешно. А вот другой пошутит - сразу смех. И вот в этом весь и талант, когда монолог сам по себе не смешной, но преподносится так, что сразу его многие находят остроумным. Сейчас шутки такие, что талант вообще не нужен."

Плойка, рад что есть люди, отстаивающие подобные позиции. Я летом смотрел передачу про джазового композитора. Ну там в общем интервью было. цитирую на память: Конечно вопрос спорный - ведь цивилизация, взятая им в пример наделена его же логикой мышления, но точка зрения интересная.

45? Нет, около 20 минут всего - 29 удаленных сцен. Общий хронометраж бы был 3ч:35мин. http://boxofficemojo.com/movies/?id=titanic3d.htm Тут все же наши кровные 194 минуты. Все таки они впихнули все цифру. Мемфис был прав. Цифра уступает пленке аймакс, но в этой пленке вообще 165 минут. ____________________________ На счет дубляжа: терпеть не могу вообще его. Пусть там и синхрон с актерами отличный, но мне все равно лесом. Сколько не смотрел, но не получается у дублеров в том же эмоциональном ключе лапочить, что и актеры. Всегда и только на англ. Или на крайняк закадровый - там хоть слышна речь персонажей.

В общем пока 30 кин. Сразу скажу, что самой бесценной эпохой синема для меня является совковая эпоха. И там далеко не фильмы Гайдая и Рязанова. Хотя у Рязанова любимый - "Забытая мелодия для флейты". _________________________ Война и мир (1965) Авария - дочь мента (1989) Фанат (1989) Ух ты, говорящая рыба! (1983) Холодное лето пятьдесят третьего (1987) Большой (1988) Беги Лола, беги (1997) Близнецы (1988) Бегущий по лезвию (1982) День сурка (1993) Курьер (1986) Летят журавли (1957) Джентльмены удачи (1971) Тонкая красная линия (1998) Назад в будущее 3 (1990) Назад в будущее 2 (1989) Назад в будущее (1985) Схватка (1995) Последний киногерой (1993) Хищник (1987) Терминатор (1984) Чужие (1986) Бездна (1989) Правдивая ложь (1994) Титаник (1997) Терминатор 2: Судный день (1991) Игра (1997) Андрей Рублев (1967) Славные парни (1990) Иваново детство (1962)

Spain - Chick Corea, Bobby McFerrin, Bela Fleck Известный и потрясающий пианист Чик Кореа, как всегда по полной выжимает всё из рояля. При чем стиль и характер игры очень аккуратный. Просто потрясающее трио. Ну и для заправки... Joey DeFrancesco does

Учусь в ИвГУ на псих\факе. На первом курсе был у меня такой романтично-восторженный период, когда хотел стать психологом (МЧС, торговля, без разницы). Сейчас же понимаю, что всё это дрянь. Главное - это уметь работать с новым материалом при устройстве на работу и создавать свои гибкие методики. Психологом я никогда не стану - ибо это не профессия, а призвание. Конечно научился всяким изысканным штучкам в общении + терминалогии. Но от этого умнее или разумнее\мудрее я не стал. В большинстве каждый студент кичится своей "культурой". Ненавижу подобное лицемерие, где правит "менеджеровский этикетный" язык. Считаю, что главное в человеке - это нравственно-моральное воспитание, которому к сожалению учат разве что в "Монголии". Если касается какой-то специализации - то начальное образование (того же ВУЗа) все таки необходимо, а вот сам диплом - лесом. Опять же, если диплом нужен при какой нить должности, то тут уж никак без него. Пусть каждый сам для себя решает.

В общем сегодня посмотрел. Ну в общем товарищ Спилберг удивил меня по полной. Прочитав синопсис, решил что всё банально и сухо, но на выходе получил 90 минут драйва и 100% псих\напряжения. Нужно отдать должное операторам. Так грамотно крепить штатив при скорости и более того - никакой тряски-коляски - достойная работа. А если учесть, что на дворе стоял 1971 год, то тут просто респектуха. Деннис Уивер убедительно скинул персонажа по эту сторону экрана. Сам Спилберг действительно выбрал удачный ключ - сделав из грузовика гг. А так же режиссер не показал водителя того самого... - тоже отличный ход. Задавался вопросом: А как виновнику торжества всегда удавалось находить нашего обеспокоенного владельца "Valiant"? Может быть там какая проекция своих страхов у Манна? Думаю, что вариантов много. Не ожидал я от Спилберга. 9 из 10. зы: Бернс, да ладно тебе. Всё нормас. Ну не понравилось - такое тоже бывает.

Сейчас заходил - вроде два варианта висят. Что мешает два варианта и оставить? (я про время) Хотелось бы задвинуть ещё одну просьбу: Добавить в группу создателей на гл. стр. фильма раздел "Звук\Звуковые эффекты". Уж по-скольку есть такие мало интересующие для многих разделы, как "Монтаж" или "Художник", то "Звук" будет окончательным завершением скрупулезного отношения сайта к фильмам. Ведь в данной должности очень много работы, которая на выходе не заметна для многих. Считаю создание раздела, как уважение "Звукачам".

Отрывок из моей рецензии + свежее дополнение: Открытием также стала электронная, футуристическая музыка композитора Брэда Фидэла. После чего он сразу же прославился. Он внёс созидательное настроение апокалипсического характера и это при том, что сам Фидел работал в основном на ТВ, и передовых технических возможностей практически не имел. Да и потом бюджет самого фильма не позволял Фиделу технически качественно осуществить свою работу. Но не смотря на всё это, Фидел сделал эпохальный, запоминающийся на всю жизнь саундтрек! А когда в начале фильма идут титры — происходит просто ошеломительное рождение музыки, что становится для меня эталоном того, как действительно должен начинаться фильм. Оцифрованный хор передает всю драму войны в будущем, словно этот хор переносит вас в культурное событие того времени. А песня, которая играла в клубе «Технуар» уносит меня в 80-ые годы, и это песня для меня, как летний вечер всего кинематографа. Самый драматический и вместе с тем технократически-апокалиптический музыкальный отрывок отрывок из фильма - Future Remembered, под женский и детский плач очень сильно проходит через мой разум и расшатывает его настолько, что мое сердце не выдерживает частых ударов. Момент короткий, но в частности именно из-за него (конечно же вместе с другими драматическими эпизодами) я воспринимаю этот фильм, как техно-созидательную драму.

Сенса в администратора главного. Пусть правила форума отредактирует на свой лад. Может быть мы "слесари" - что нить начнем видеть в синема) Вместо разделов: "О кино", "Кино-Поиск" и "Ретро-фильмы" ярко вписать "Тарковский", "Феллини" и "Бергман". Я не шучу сейчас.

Сенс, я очень признателен тебе за дозу позитива! Хит месяца! Надо бы в правила форума пост заредить, как пример полной развернутой аргументации. Спс тебе Сенс от души!

Вот на что Вас провоцируют работы АТ? (я примерно ответ знаю. Можете в личку ответить) Вот именно Вы (в моем понимании) должны сдержанно и терпеливо относится к выпадам на вроде "Тарковский бездарь". Вы же понимаете, что от подробных выпадов работы Тарковского не станут хуже или лучше. Да. Думаю, что пора перейти к другим именам, но только уж без меня. Ибо защищать режиссеров мне тут нет смысла. Прекрасно понимаю, что уровень общественной оценки у Нолана (к его работам я весьма средне отношусь) не изменится, если юзер пронегативит его работы - да даже если при этом аргументирует свою позицию.