Edi4ka

если вы согласны с тем, что созданные образы подталкивают к оценке...то в этом фильме иракцы уроды и убивают американцев и друг друга, а американцы лапочки защищают их от них самих же - и это все художественные образы художественного фильма. ок. не буду действовать по принципу "в интернете был кто-то неправ". вы считаете, что то, что фильм описывающий достаточно серьезные события, что происходили не так давно, в ложной и искаженной форме ради создания характеров персонажей и описания отдельной личности имеет право на высшую премию оскара - хорошо. ваше право.

герои всех фильмов - это отдельные люди, их характеры придают окраску событиям и подталкивает зрителя к оценке этих событий. думаю, с этим спорить никто не станет. и повторюсь аполитичный фильм про войну это абсурд! и об ираке я слышала много историй от людей, кто там был, в качестве репортеров. и вот про то, как у иракцев, что обвязали себя взрывчаткой американцы просили прощения за то, что не смогли ее обезвредить, не припомню ни одной. а это и есть оценка режиссера. и я так понимаю, что вы в вострге от этого слогана. но на это я уже отвечала. что если война наркотик, а герой наркоман, то мораль этой истории отсутствует.

аполитичный фильм про реальную войну. вам самому не смешно?

да. там ходят "медведи с гармошками" и с образованием еще хуже. миллионы людей просыпаются идут на металлургический завод, до которого 15 минут пешком и даже не спрашивают себя какого черта, они всю жизнь дышат стружкой и их дети будут делать то же самое и тоже себя не спросят. а вечером они приходят домой пьют пиво и смотрят телевизор(!) он у них есть. статистика не моя. она официальная. это не проблема тупости нации. это закон нехватки ресурсов в стране с такой территорией.

не уподобляться. просто такому фильму не должен был достаться главный оскар. за режиссуру бигилоу вполне достаточно, чтобы отметить хорошую работу над фильмом. женщина-режиссер ее уровня это редкость. отдать "ублюдкам" (хотя я после одноименного фильма итальянцев смотрела, мне они не очень понравились), серьезному человеку (глубину которого не нужно оспаривать и рассматривать под микроскопом), или "тужься" (хотя признаюсь. что сама его не смотрела, только отзывы слышала)...только не повелителю.

я не знаю, где именно в америке вы живете. тут у нас на 100 страницах с десяток наберется тех, кто там живет, по их словам. я была в америке. и не стала бы сравнивать центральные города с остальной америкой, нью-йоркцев с жителями пригорода где-нибудь в оклахоме, и с теми, чей дом это вагончик. вы знаете какой процент таких американцев живут концом девятнадцатого века и никак не 21? вы знаете, что только 25% американцев имеет степень бакалавра, а треть молодых людей в возрасте до 25 лет школы не закончили? не знаете, раз говорите.

а ему не нужно туда идти. ему достаточно проникнуться идеей. американская армия это не армия добровольцев. а идея в том, что в ираке одни террористы, от которых нужно спасти себя и небольшой процент нетеррористов среди местного населения, и американцы делают бравое дело. и никак не в том, что не будь там американцев, не было бы и взрывчатки. в фильме так и не сказано, что его (или их, если его образ собирательный и обобщающий) наркотик приносит смерть другим.

я видела врата рая. зря вы так. хоть я не настаиваю на аватаре ка лучшем фильме. но почему это сказка? стругацких вы тоже сказочниками называете? цензура - это запретить съемку или прокат. и я против цензуры обеими руками. но идеологический подтекст есть. и слава богу, что мы с вами можем оценить хорошую работу режиссера, актера да и всех кто работал над съемками. а, как я уже раньше кому-то писала, обычный американец из глубинки, каких большинство, не может. ему нужен закадровый смех, чтобы знать, когда смеяться...он не оценивает...для него трактовка это фильма абсолютно однозначна и без вариантов.

я смотрела. я даже рада за бигилоу. ее работа оценена по достоинству. я смотрела внимательно. вы ведь согласны с тем, что главное действующее лицо, подрывник джэймс, настоящий бесстрашный герой войны? его именно так преподносят. а что, судя по всем его действиям описанным в этом фильме, можем сказать про него мы сами? он гордец, неуправляем,эгоистичен, невежествен, самовлюблен и глуп. единственный, кто у него вызывает чувства - это мальчик, которой продает ему двд, с порнухой, кажется, да? на сколько мне известно, это тоже не очень хорошо - зарабатывать таким образом на войне и брать деньги из рук врага...и по этому поводу брехт в своей "матушке кураж" волне разделяет мое мнение...и его критики тоже... а больше в происходящем нашего "героя" ничего не смущает....никаких тебе душевных терзаний, смятения, мук совести и вопросов по поводу того, на сколько вообще все правильно....может, это вы смотрели невнимательно? кроме этого, вы должны принимать во внимание и то, что среднестатистический американец, который поддерживает политику "демократизации" тех, кто ничего не просил, он не умеет читать между строк, не может анализировать и делать собственных выводов. для него в комедийных ситкомах ржут за кадром, чтобы он понимал, когда ему смеяться. "повелитель" такими людьми будет восприниматься абсолютно однозначно. это и есть идеологическая пропаганда.

видимо, вы совсем не умеете проводить параллели. ведь оба фильма, по сути, об одном и том же. у кого-то есть то, что нужно америке, оно дорого стоит, его нужно отобрать. они прилетели на вымышленную пандору за тем же, зачем и пришли в ирак. только один фильм пропагандирует варварство и героизм варваров, а второй знаменует победу над ним. и тут уже дело не в режиссуре, не в игре, не в локациях или работе оператора....подобный фильм по идеологическим соображениям не должен становиться фильмом года.

знаете, я бы на месте американцев не писала бы об ираке ни слова, не снимала бы ни единого кадра и никогда ничего не говорила бы вслух в надежде на то, что потомки никогда об это не узнают, а факты затеряются в анналах истории...

Вы правда не понимаете, в техническом плане Аватар это абсолютно новый формат? это как цветная картинка после ч/б или звук после немого кино...это первый фильм imax формата! не на три-пять минут, а полностью! что технически на сегодня может быть лучше?! И вы правда считаете, что лучше бы режиссер поехал взрывать нетронутую природу? так только наши местные снимая обитаемый остров могут в в крыму взрывы устраивать и деревья рубить!!! хотя, полагаю, вы именно так и считаете, раз говорите о фильме, в котором американское быдло, становится героем на фоне войны против человека за нефть, как о шедевре.