Zulenium

Подтверждаю. И "Фильтр друзей по интересам" никак не изменить...

Уважаемый ставит оценки исходя из стадного чувства?

Что значит достойны? Оценку нужно ставить субъективно. Допустим, хотел бы сам лично тратить время на пересмотр фильма - ставишь ему больше 7, например. Вот тогда и рекомендации будут поадекватней.

По-прежнему такая лажа? А закономерность или причина не выявляется?

Нет, исчезает.

John Doe, да, теперь "зеркально" выставленные оценки не увеличивают близость, как было раньше. Спасибо, будем дальше тестировать. Ustas.SSR, сейчас перепроверил - индикатор исчезает именно из-за отрицательной близости (не важно как она была достигнута).

А, вроде понял. Исчезает когда близость меньше 0%.

Да, индикатор исчезает когда резко меняешь оценку. Когда возвращаешь оценку, тогда появляется.

Это плацебо. У меня ничего не изменилось ни в списке друзей, ни в страницах с подробным сравнением оценок.

Поясните пожалуйста, что имел в виду Архитектор deflo? АBS не используется, значит допустим пара противоположных оценок: ((9-5)+(5-9))/2=0 ??? Дык это ж грубейшая ошибка, которая и приводит к 100% близости при зеркальных или противоположных оценках! Отсюда и неадекватность в целом, в реальных условиях! Далее, если второй механизм упрощен (и действует на лету), то почему ж процент близости, который он выдаёт совпадает с тем, что отображается в списке друзей по интересам? Т.е. допустим в списке вижу человека с 72.46%, кликаю на этот процент и выдаётся страничка близости с таким же процентом. В чём тогда разница? Упрощённый алгоритм выдаёт такой же процент?

vvtt, думаю "коэффициенты" можно реализовать через возведение в степень 1,11 каждой разности оценок. Я не совсем понял про "Кч" и про (10-30%), и поэтому немного заклинило мозк. Вообще, хорошо бы, конечно, услышать от администрации хоть какой-то намёк на их позицию: менять текущий алгоритм не будем, может только залатаем огрехи возможно поставим опционально новую формулу, в режиме тестирования заменим формулу на вашу, если она будет максимально оптимизирована развлекайтесь с математикой дальше, если вам не лень

ugar, спасибо! vvtt, да, "смещённость" в реальных условиях обычно частичная, и правильно учесть её похоже невозможно. Вот ещё один удручающий эксперимент. Исходные данные вполне реалистичные, и могут встречаться в том или ином виде у многих. В частности у меня и моего братишки, о чём я уже писал. Итак, 12 оценок с разницей в 1 балл, и 8 оценок с разницей в 2 балла. Средняя разность оценок всего 1.4 балла, а близость катастрофически занижается до 20.83%

Тоже решил потестить алгоритм близости. Слева тест "смещённости" оценок. Результат адекватный. Тут моя формула проигрывает, ибо не учитывает "смещённость". Справа тест "зеркальности" оценок. Результат не адекватный. Тут моя формула выигрывает. Причём такая "зеркальность" так или иначе присутствует почти в каждой паре людей!

"То, что должно понравиться" отсеивает фильмы с прогнозом ниже 8. Было бы полезным регулировать эту цифру от 1 до 9. Или же добавить "То, что вряд ли понравиться". Например для того, чтобы юзер мог правильно оценить неоправданно "заниженные" фильмы, на его взгляд. Что, в свою очередь, скорректирует друзей по интересам.

Думаю с одной стороны это разумно, тем более, как указал ugar, относительная шкала оценок может быть смещена у двух юзеров. Т.е. один может ставить 9-ки, другой 10-ки, а по-сути вкусы у них совпадают. С другой стороны, если, допустим, один фильм был противоположно оценён, то это можно расценивать как исключение из общего ряда (в силу плохого настроения, придирки к чему-то и т.п.). 100 я взял примерно из тех же соображений, что и сейчас взято 20 как минимальная планка начала расчёта. Когда общих фильмов ещё мало, то о серьёзной близости заявлять пока преждевременно (100/5 уменьшает близость на 20%). Когда кол-во общих фильмов переваливает за 100, то влияние почти исчезает. Что, в общем-то, соответствует вашему мнению о том, что кол-во оценок не должно влиять на близость. А в целом я не настаиваю.