Tommy

Мда, я в этом году угадал 90% Золотого глобуса и лишь 5% Оскара

Минутка ликбеза. Название - отсебятина переводчиков Еще и безграмотная 0 по Кельвину это абсолютный нуль -273.15 по цельсию, может там у них и крайний север, но таких температур и там нет. А писать "0 градусов Кельвина" это просто тавтология, слово градус не употребляется в шкале Кельвина

Методы, которыми режиссер пытается тронуть зрителя грубоваты, но он по-другому и не умеет. Аронофски шеймить за то что он давит на жалость конечно можно, но не нужно перегибать палку с этим: все не так плохо как вы это представляете. Есть замечательный Фрейзер, превращающий всю эту картонность задумки в живого персонажа. Есть отсылки к Уолту Уитмену, Герману Мелвиллу - фильм в итоге кажется чуть более интллектуальным и чуть менее слезовыжимающим.

Aiza, https://www.kinopoisk.ru/series/4748538/ /showthread.php?t=276599

Фильм необязательный, но приятный. Мне понравилось что не превращается в мелодраму и тактично останавливается на "приятно, когда кто-то рядом и по утрам можно вместе пить кофе". Роль Дженнифер Лоуренс весьма типичная для неё, Брайан Тайри Генри очень хорош.

1966 год. Робер Брессон снимает "Наудачу, Бальтазар" - взгляд на жизнь людей-подонков глазами осла. Фильм выдающийся в своем роде. Драматичная история бесправного живого существа. Хотя к этой картине справедливы и претензии, что все показанное в фильме мы видим не глазами осла, а через призму католического мировоззрения Брессона. Кому-то нравоучения режиссер-моралиста может показаться чересчур, а в современном кино такое и вовсе считается дурным тоном. Все же фильм мне нравится. Я считаю, что он находится в балансе, потому как снят строго и минималистично. Карьера у Сколимовского длинная и странная (на данный момент ему 84, начинал карьеру в начале 1960-х), поработал он практически во всех странах, такой режиссер-космополит как и Полански, но реально выдающихся фильмов у него всего два. "Старт" (1967) и Глубина (1970), остальное все уровнем сильно ниже. По словам самого режиссера, "Наудачу, Бальтазар" находится в числе наиболее впечатливших фильмов. Сколимовский решает зачем-то сделать свой римейк. Персонажи то тут другие, но развитие сюжета и финал мало чем отличаются от брессоновских. Зачем и для чего - не понятно. Ведь действительно чего-то нового в эту историю привнести Сколимовский не захотел. То что было оригинально 56 лет назад, сейчас выглядит уныло и неуместно. Разве что фильм Брессона был черно-белым, а этот подчеркнуто вычурный в плане операторской работы, конечно же красивый, но и превращающий драму в своего рода шоу. В общем у меня осталось ощущение что меня явно где-то дурят и слишком нагло давят на жалость.

Мне больше всего нравится короткое появление дяди Бориса (Джадд Хёрш) и его монолог. Просто чудесный эпизод. Даже финальный Линч не так понравился как это.

Хотелось бы обсудить фильм, получивший в этом году Оскара в категории "Лучший документальный фильм". Не подскажете как мне найти на форуме данную тему? (Вопрос к модераторам)

Я и сам своего рода ChatGPT, только память херовая. Где-то что-то когда-то прочитал, потом написал - думаю это мое, а оно не мое. Эта тема с текстами нейросетей, которые хорошо читаются, воспринимаются, пройдут любой антиплагиат - повод задуматься а так ли Я уникален? И кто тогда Я, если все что я думаю и пишу уже было кем-то когда-то сказано? Кому адресовать такие важные экзистенциальные вопросы, как не нейросети? Только от неё можно получить развернутый ответ, а не тот что обычно услышишь от живого человека в стиле "иди проспись у тя уже кукуха едет"

Ужасный фильм. Милитаристский спектакль, насквозь пропитанный ненавистью к Британии. Да, у индийцев тяжелый опыт колониального прошлого, но снимать такое, в духе агрессивной пропаганды можно разве что для внутреннего потребления. Странно, что за пределами Индии кому-то зашло. Хотя что я удивляюсь, не все же такие дотошные зрители, кому-то надо просто чтобы яркие картинки перед глазами мелькали. Песня прикольная, да.

С Аронофски как-то у меня сложно все складывается, я его больше склонен ругать за схематичный поход, местами очень наглую манипуляцию, желание надавить на своего зрителя всеми возможными способами. И "Кит" в этом плане не отличается от других его фильмов, при этом "Кит" мне понравился. Только в конце, на моменте вознесения я сказал себе "Да ладно, вы серьезно", в остальном же это кино живое, трогательное и настоящее. Конечно заслуга в этом Брендана Фрейзера. Понятно что актер не ради этого фильма делал такую долгую паузу в карьере, но такое возвращение - это сильно. Естественно это оценили и простые зрители и то что Оскар дали, очень за актера рад. А какая речь у него была на церемонии награждения. Милота! Захотелось обнять этого добряка.

На счет одного дня ошибся. Смотрел месяца полтора назад, забылось что там был титр. Все же, процесс трансформации в нормального человека прошел на мой взгляд слишком легко и без рецидивов.

Неплохая актерская игра Андреа Райзборо, в остальном фильм весьма заурядный. Лесли, главная героиня, настолько нетипично отталкивающий персонаж для того чтобы ей сопереживать и жалеть, что поначалу смотреть мне было интересно. Отказываться от алкоголя она явно не желает, во всех своих проблемах виновата сама, в принципе все должно бы было идти к предсказуемому финалу как в фильме Аньес Варды "Без крыши, вне закона" (там правда главная героиня не была алкоголичкой, просто бездомной, но не суть). Здесь же по непонятным причинам режиссер Майкл Моррис решает закончить на жизнеутверждающей ноте. И это мало того что скучно и банально, так еще и идет вразрез с тем, какая она, эта Лесли. Не знаю как вы, а я не могу поверить в способность старых алкоголиков меняться к лучшему.

Влезу в вашу дискуссию, так как мое мнение совпадает с New_Red Фильм весь построен на эксплуатации образа Монро, но не настоящей Монро, а её образа в поп-культуре. Эндрю Доминик ставит цель сделать зрителя соучастником сексуального насилия над Монро, в итоге сам же превращает свое кино в шоу с объективно красивой Де Армас, которой невозможно не любоваться (И что потом я должен угрызения совести на этот счет испытывать?) В итоге же это неумелое и очень манипулятивное кино, я об этом уже писал на страницах темы более развернуто.

Смотрел практически все из конкурсной программы, кроме "Говорят женщины" Напишу свое мнение об итогах. Конечно ничего не ждал и не буду возмущаться что дали не моим любимчикам. Давно для себя взял за правило что награда ничего особенно не значит и смотреть надо всех номинантов. Лично мне "Все везде и сразу" не нравится - местами это чересчур странное кино с пошлым юмором, вдобавок проседающее по динамике после первой половины. Этот фильм точно не был в числе моих фаворитов. Если бы награды распределялись по справедливости, было бы примерно как на Золотом глобусе. А тут выходит все награды собрал один фильм и выглядит так будто бы он лучший из всего списка. На Оскаре такая система голосования, что нету никакого редактирования (чтобы вручать реально по заслугам), большинство членов киноакадемии проголосовали "Всё везде и сразу", вот и получилось 7 наград. Ну и ладно. Все равно было очень интересно. Мой прогноз был таким :

.

С первым "Аватаром" пришли значительные качественные перемены кинотеатрах, сейчас же мы наблюдаем перемены, которых точно не ждали. Фильм не выходивший в российский прокат и не имеющий прокатного удостоверения крутят в каждом кинотеатре. Раньше было так "пойти в кинотеатр = не поддерживать пиратство", а теперь получается наоборот: купил билет на "Аватар: Путь воды" и ни копейки не занес Джеймсу Кэмерону. В интересные времена живем.

Vasiliy0804, я просто увидел что подняли тему. Видимо MarAn это тот, кто смотрит Каца. Даты поста и публикации видео совпадают. Дело закрыто.

Кому-то было невыносимо тяжело когда его/её погрузили в мир симфонической музыки и ссылались на Бернстайна. Кого-то отпугнула ЛБГТ-тема. Я и сам начитавшись мнений до (чего как правило не делаю) не особо хотел смотреть. Мои опасения что фильм будет толкать фем- и лбгт-повестку а не пытаться быть собственно хорошим фильмом не оправдались. Просмотр дался очень легко. Адажиетто симфонии №5 Густава Малера так вообще можно было слышать в сотнях замечательных фильмов, в том числе в финале "Смерть в Венеции" Висконти, это просто entry-level и для киномана и для меломана. Меня глубоко тронули рассуждения Лидии о том трагическая это музыка или все таки она о любви. Судить о поступках Лидии предоставлено зрителю. Можно ли быть гением в своей работе и отвратительным человеком по жизни? Для меня это не вопрос: есть великий Рихард Вагнер, написавший прекрасные оперы Тангейзер, Лоэнгрин, Валькирия и есть Вагнер антисемит. Можно ли отменить весь вклад человека в искусство за его поступки к искусству отношения не имеющие? - вопрос дискуссионный и в наши дни очень актуальный. Главный вопрос всей картины в этом. На игру Бланшетт смотреть было одно удовольствие, хоть я никогда не причислял себя к её фанатам. Роль Лидии Тар будто писалась под неё. Конечно, Оскар это лотерея, но уверен что награду получит именно Бланшетт.

Хорошо, тогда один из первых. Те фильмы я не видел и специально не изучал этот вопрос. Спасибо за информацию

Оценок и внимания к фильму 2000 года больше чем к оригиналу. Я и сам впервые смотрел "На последнем берегу" уже не помню сколько лет назад, а "На берегу" лишь где-то около года назад. Что могу сказать: австралийский римейк во многом повторяет оригинал. Оба местами смотрятся наивно. При этом "На берегу" это, наверное, первый фильм из серии ядерных страшилок. Потом будут "Доктор стрейнджлав", "Нити", "На следующий день", и римейк "На последнем берегу" - все они конечно фильмы разного уровня и разного настроения, просто в основе одна тема. В большей степени "На берегу" - типичный голливудский фильм тех лет и в финале все сводится к тому, кто с кем останется (или не останется), но есть то что мне и в оригинале и в римейке нравится - это атмосфера нависшей катастрофы, которая уже случилась, просто коснулась еще не всех. Приятнее всего мне было смотреть на постаревшего не танцующего Фреда Астера и на молодого Энтони Перкинса, а вот Грегори Пек и Ава Гарднер, выглядели инородно, сложно было воспринимать их всерьез. Пек с его утонченными манерами, мимикой и походкой никак не ассоциируется с образом военного. Гарднер тут просто постаревшая звезда. Мне больше нравятся Арманд Ассанте и Рэйчел Уорд, сыгравшие этих же героев в фильме 2000 года. А так, фильм вполне заслуживает внимания. К сожалению, страх человечества перед ядерной войной за 64 года с выхода фильма только возрос и рано списывать подобные фильмы - впору новые снимать на эту же тему.

Военная диктатура сброшена, но демократические институты еще очень слабы. Судят генерала Хорхе Виделу и его сообщников, ответственных за многочисленные военные преступления против собственного народа. Прокурору постоянно поступают угрозы, да и сам он не особо верит что верхушка военной хунты ответит за свои грязные дела. На протяжении двух с лишним часов зритель наблюдает как тяжело идет судебный процесс, как постепенно и не без проблем торжествует справедливость. Мне было приятно смотреть этот фильм в рамках своего рода терапии.

Я выдержал примерно до середины, дальше сил моих не было продолжать. Всё очень плохо. Уныло, безвкусно и не смешно. Если первый фильм был где-то на 6/10, то этот раза в два хуже. Просмотр комедии на НГ полностью провалился.