Секунды утекают из-под пальцев, так что попробую разобраться с данной частью как можно лаконичнее - в пику отмеченной многими обширности рецензии
apamdolo
Рецензия, которая просто очаровала меня своим качеством исполнения - очень "чистый", аккуратный и динамичный текст с четкой концепцией и завершенной формой. С точки зрения содержания все столь же удачно: верно подмечены драматургическое особенности фильма и некоторые из его социальных акцентов. Единственные претензии, которые я могу предъявить - скорее контекстного порядка: автор в своем разборе отталкивается не от фильма и режиссерских намерений Абделатифа Кешиша, а от собственного восприятия и российского контекста ЛГБТ-темы. В "Жизни" ведь совсем не педалируется специфика "нетрадиционных" отношений, они лишены всякой сенсационности, и даже гомофобия показана лишь мельком. В том-то и заключается феноменальность фильма Кешиша (по крайней мере, в моем понимании; подчеркиваю - претензия в данном случае скорее субъективная), что он даже не воспринимает ЛГБТ как специфическое меньшинство: рассказывается обычная любовная история, в которой традиционные социальные различия имеют большее значение, нежели половые предпочтения партнеров. И этим, пожалуй, "Жизнь" должна была бы разъярить наших поборников морали еще сильнее
fuliver
Неплохой текст, в котором все же ощутимо не хватает глубины анализа фильма. Скорее можно говорить о рассуждении о главном герое и вокруг него - но рассуждении качественном, с подчеркиванием русской специфики Служкина и неоднозначности его, так сказать, идеологии.
viktory_0209
Один из самых интересных по языку и в целом "поэтичных, на" () текстов, представленных на данном этапе. Внимание к деталям, понимание различий между романом Иванова и фильмом Велединского, всматривание в Служкина и сравнение его с аналогичными попытками создать "отечественного героя" в современных российских фильмах. Ощутимо резанула мою нежную читательскую душу только легкая тень морализаторства в пассаже про "клетки из стекла и бетона". Все-таки главный герой - слишком специфический человек, чтобы его простое очарование простыми же прелестями жизни воспринимать как общую программу к действию. "Святые" на то и святые, чтобы быть уникальными.
Мухаммадзамон Сумасшедший
Концепция и мысль рецензии прослеживаются, написана она достаточно легким для восприятия языком, фактическая содержательность тоже выдержана. Но что же помешало мне по-настоящему проникнуться этим текстом? Почудилось мне или в нем действительно сквозит некоторое презрение ко всем создателям фильма - от "самопровозглашенной королевны" Хлои Морец через режиссера, которая обычно "пичкает по самые помидоры" социальный подтекст, и до самых до основ современной киноиндустрии, вошедшей в "безыдейную, но финансово благонадёжную эпоху сиквелов и перезапусков"? Конечно, отрицательная рецензия может справедливо ругать неудачный фильм и причастных к нему людей, но порицание вовсе не подразумевает отказ от уважения к их профессиональным качествам. А так одной только Джулианне Мур удается выйти из Вашего текста в неокровавленном платье.
Mr Strangeman
Возможно, один из наиболее точных разборов "Распутина", что мне доводилось читать - в том числе, и среди профессиональных критиков. Подмеченный "жанр праздника, пьянки" как нельзя лучше характеризует фильм Дайан, а контекст восприятия верно задается точной сводкой как профессиональных взаимоотношений режиссера и ее любимого Депардье, так и ролью "приемного отца" Квирикадзе со своим (надеюсь, также любимым) Гармашом. Профессиональная, увлекательная и в целом современная рецензия, за что автору большое спасибо.
Danse avec le diable
Не совсем вычищенный по языку и конкретный по концепции, не лишенный вышеупомянутого "взгляда свысока" ("пустоголовый блокбастер", насилующий жанры XXI век), но все равно достаточно приятный текст, дающий неплохое представление о фильме. Для чтения перед просмотром - самое то, а вот для разбора после него в данной рецензии все же маловато точного анализа - как самой "Игры", так и ее места в современной научной фантастике. Хотя, безусловно, замах на это есть.
oscar75
Качественный текст, в котором сразу виден верный вектор исследования через сравнение с "Гарри Поттером", "Перси Джексоном" и иже с ними. Но, к сожалению, на поверхностных аналогиях дело и стопорится, а ведь все приведенные аналогии, как и "Игра" имеют общий источник - Джозефа Кэмпбелла и его теорию "Героя с тысячью лиц". Достаточно было бы просто сделать ссылку на него и рассмотреть Эндера в контексте кэмпбелловской системы - и отпала бы всякая необходимость во любых других сравнениях. Аналогичным образом, подмечена моральная неоднозначность ситуации, разыгрываемой книгой и фильмом, но отчего-то автор пытается ее "соднозначить" с позиций зрительского восприятия. Не должно ли быть у Эйсы Баттерфилда именно такое, "холодное и хмурое" лицо? И, возможно, стоит искать отражение психологической и моральной подоплеки не в упрощенной драматургии, но намеренно выхолощенном, холодном художественном решении фильма?
И, наконец, Paranoik-kinofan
Отличный анализ фильма, в том числе - и в контексте оригинального романа Орсона Скотта Карда и его ключевых тем. Из рецензии видно, что автор, в отличие от многих зрителей, "Игру Эндера" читал и знает; а потому имеет к режиссеру свои счеты. Взгляд на фильм убедительно аргументирован, четко структурирован, подкреплен конкретными и яркими образами из самого фильма - да и просто весьма увлекательно высказан. Мое почтение автору. *приподымаю воображаемую шляпу*
В общем и целом, спасибо коллегам за несколько увлекательных часов чтения и разбора! Приятно видеть, что публика "КиноПоиска" по-прежнему способна дать фору профессиональной кинокритике.
Секунды утекают из-под пальцев, так что попробую разобраться с данной частью как можно лаконичнее - в пику отмеченной многими обширности рецензии apamdolo Рецензия, которая просто очаровала меня своим качеством исполнения - очень "чистый", аккуратный и динамичный текст с четкой концепцией и завершенной формой. С точки зрения содержания все столь же удачно: верно подмечены драматургическое особенности фильма и некоторые из его социальных акцентов. Единственные претензии, которые я могу предъявить - скорее контекстного порядка: автор в своем разборе отталкивается не от фильма и режиссерских намерений Абделатифа Кешиша, а от собственного восприятия и российского контекста ЛГБТ-темы. В "Жизни" ведь совсем не педалируется специфика "нетрадиционных" отношений, они лишены всякой сенсационности, и даже гомофобия показана лишь мельком. В том-то и заключается феноменальность фильма Кешиша (по крайней мере, в моем понимании; подчеркиваю - претензия в данном случае скорее субъективная), что он даже не воспринимает ЛГБТ как специфическое меньшинство: рассказывается обычная любовная история, в которой традиционные социальные различия имеют большее значение, нежели половые предпочтения партнеров. И этим, пожалуй, "Жизнь" должна была бы разъярить наших поборников морали еще сильнее fuliver Неплохой текст, в котором все же ощутимо не хватает глубины анализа фильма. Скорее можно говорить о рассуждении о главном герое и вокруг него - но рассуждении качественном, с подчеркиванием русской специфики Служкина и неоднозначности его, так сказать, идеологии. viktory_0209 Один из самых интересных по языку и в целом "поэтичных, на" () текстов, представленных на данном этапе. Внимание к деталям, понимание различий между романом Иванова и фильмом Велединского, всматривание в Служкина и сравнение его с аналогичными попытками создать "отечественного героя" в современных российских фильмах. Ощутимо резанула мою нежную читательскую душу только легкая тень морализаторства в пассаже про "клетки из стекла и бетона". Все-таки главный герой - слишком специфический человек, чтобы его простое очарование простыми же прелестями жизни воспринимать как общую программу к действию. "Святые" на то и святые, чтобы быть уникальными. Мухаммадзамон Сумасшедший Концепция и мысль рецензии прослеживаются, написана она достаточно легким для восприятия языком, фактическая содержательность тоже выдержана. Но что же помешало мне по-настоящему проникнуться этим текстом? Почудилось мне или в нем действительно сквозит некоторое презрение ко всем создателям фильма - от "самопровозглашенной королевны" Хлои Морец через режиссера, которая обычно "пичкает по самые помидоры" социальный подтекст, и до самых до основ современной киноиндустрии, вошедшей в "безыдейную, но финансово благонадёжную эпоху сиквелов и перезапусков"? Конечно, отрицательная рецензия может справедливо ругать неудачный фильм и причастных к нему людей, но порицание вовсе не подразумевает отказ от уважения к их профессиональным качествам. А так одной только Джулианне Мур удается выйти из Вашего текста в неокровавленном платье. Mr Strangeman Возможно, один из наиболее точных разборов "Распутина", что мне доводилось читать - в том числе, и среди профессиональных критиков. Подмеченный "жанр праздника, пьянки" как нельзя лучше характеризует фильм Дайан, а контекст восприятия верно задается точной сводкой как профессиональных взаимоотношений режиссера и ее любимого Депардье, так и ролью "приемного отца" Квирикадзе со своим (надеюсь, также любимым) Гармашом. Профессиональная, увлекательная и в целом современная рецензия, за что автору большое спасибо. Danse avec le diable Не совсем вычищенный по языку и конкретный по концепции, не лишенный вышеупомянутого "взгляда свысока" ("пустоголовый блокбастер", насилующий жанры XXI век), но все равно достаточно приятный текст, дающий неплохое представление о фильме. Для чтения перед просмотром - самое то, а вот для разбора после него в данной рецензии все же маловато точного анализа - как самой "Игры", так и ее места в современной научной фантастике. Хотя, безусловно, замах на это есть. oscar75 Качественный текст, в котором сразу виден верный вектор исследования через сравнение с "Гарри Поттером", "Перси Джексоном" и иже с ними. Но, к сожалению, на поверхностных аналогиях дело и стопорится, а ведь все приведенные аналогии, как и "Игра" имеют общий источник - Джозефа Кэмпбелла и его теорию "Героя с тысячью лиц". Достаточно было бы просто сделать ссылку на него и рассмотреть Эндера в контексте кэмпбелловской системы - и отпала бы всякая необходимость во любых других сравнениях. Аналогичным образом, подмечена моральная неоднозначность ситуации, разыгрываемой книгой и фильмом, но отчего-то автор пытается ее "соднозначить" с позиций зрительского восприятия. Не должно ли быть у Эйсы Баттерфилда именно такое, "холодное и хмурое" лицо? И, возможно, стоит искать отражение психологической и моральной подоплеки не в упрощенной драматургии, но намеренно выхолощенном, холодном художественном решении фильма? И, наконец, Paranoik-kinofan Отличный анализ фильма, в том числе - и в контексте оригинального романа Орсона Скотта Карда и его ключевых тем. Из рецензии видно, что автор, в отличие от многих зрителей, "Игру Эндера" читал и знает; а потому имеет к режиссеру свои счеты. Взгляд на фильм убедительно аргументирован, четко структурирован, подкреплен конкретными и яркими образами из самого фильма - да и просто весьма увлекательно высказан. Мое почтение автору. *приподымаю воображаемую шляпу* В общем и целом, спасибо коллегам за несколько увлекательных часов чтения и разбора! Приятно видеть, что публика "КиноПоиска" по-прежнему способна дать фору профессиональной кинокритике.