shmoozer

млин такая туфта!!! простите за грубость- фильм сам этого заслужил. героиня Джад кроме отвращения у меня ничего не вызвала. так жалко потраченных денег. слабое утешение- бесплатные билеты readmission раздали перед самым концом фильма, из-за каких-то ребят которые устроили драку прямо в зале.да и если бы не они весь просто встал бы и ушел. хотя половина зала свалила до потасовки. такое ощущение, что эту драку организовали спецом, так как секюрити долго ``не могли`` унять драчунов. короче, АЦТОЙ!!! да еще какой!

фильм хорош для не скучного и приятного времяпрепровождения. а так ни сонопсис, ни актеры поначалу никакого интереса не вызывали. не знаю, но главные товарисчи мне всегда казались какими-то скучными и пресными, собственно и кино ожидалось подобное. но поскольку все интересующие меня фильмы я уже отсмотрел, а время надо было убить, то решил пойти на него, хотя бы из-за рейтинга R. приятно был удивлен, что фильм оказался далеко не заумной, `высокоинтелегентной` и серой тягомотиной. первая половина фильма у меня тоже вызвала асоциаций типа Хостел(может идеи)+ Ложное Искушение(тональность). больше мне кажется сказать нечего про это развлекалово- посмотрел да забыл. плюсы- достойная концовка и офигенная сцена перестрелки с Мур. звуки выстрелов и вообще вся сцена как таковая действительно впечатляют

да это просто кошмарный шокер какой-то! по-моему мяса да крови здесь на порядок больше чем в первой части. герои тоже более интересны и раскрыты.много новых забавных персонажей, призванных в основном так сказать "для контрасту", в отличие от первой части, где в фильме только два полярных половины(первая- тупо-молодежная, вторая- жуткая мясорубка.)здесь же смех с ужасом более равномерно распределены на протяжений всего фильма, наверное поэтому он многим кажется менее кровавым чем первая часть, где садизм второй половины фильма идет линейно и давит на психику до конца фильма, без какой либо прикольной сцены где можно перевести дух. а еще на славу потрудились костюмеры и декораторы. авторы сценария ввели кое-какие интересные новшества в плане костюмов для более детального раскрытия характеров, в том числе садистов и их потайных желаний. чего только стоит сцена гримерной с не менее страшной "гримершой". в отличие от первой более "прямолинейной" части этот фильм просто- таки брызжет иронией. P.S. я даже не подозревал что итальянские пеизажи настолько красивы и потрясающи. P.P.S. в теме Хостел кое -кто кинул идею о том что прав-во Словакий должно бы подать в суд за такую эксплуатацию имиджа страны. тогда эта идея пролетела мимо меня, но сейчас я уверен, что они всенепременно должны подать в суд из-за сцены, связанной с детьми и пистолетом. эта сцена кажись ударит нехило по имиджу страны, хотя бы судя по реакций преполненного зала.

Брайан Барнард, если просто, то твой вопрос звучит так: ``зачем сравнил Вупи с Кеит? это ж некорректно.`` ответ: я собственно в своем первом посте это и имел ввиду: но в ответ тебя понесло в какую-то другую сторону: на что я ответил: на что я снова получил ответ не по существу, дальше я все поставил на свои логические места( читай пожалуйста, повнимательнее), но- новый пост не в тему. отсюда их сравнение есть только следствие на твой как бы изначально неуместный ответ.(опять же,читай пожалуйста повнимательнее) зачем создавать такую цепную реакцию от ответа, который изначально пошел криво и мимо темы, используя красивые слова? кстати,у Вупи в активе фильмы разного жанра.(но это уже не важно) ответ был такой(уже): и это было сказано в контексте извини, но это уже называется- переливать из пустого в порожнее(не оригинально, но зато точно). ведь на этот счет я уже выразил свое мнение(и это тоже было следствием). посему зачем это писать снова, ради красного словца? и еще,что значит `свойское`, `хулиганское`- ведь на ее счету не только комедий.(честно говоря, мне надоело все повторять по два раза) эта часть текста не имеет никакого отношения к остальной(я о твоем последнем ответе мне), а главное к вопросу(к последнему). сори, но зачем это сюда присобачено? а если имеет отношение к предыдущим постам(тогда почему он в контексте первого вопороса?), то ответ был таков(хотя я еще тогда подумал:``зачем отвечать на это- ведь повода на такой ответ я не давал``(т. е. еще тогда это было не в тему,но все-таки ответил)): я об этом уже говорил: атас! такое ощущение, что ты мои посты вообще не читал.))) ) и еще, сори, за страшную тавтологию в этом посте(главное- логика в порядке)

oh dude= o, чувак. = whole thing i. e. whole nine yards=entire enchilada. это как бы ресторан такой наподобие MCD.

а что, если бы оставили бы оригинал- он звучал бы еще хуже:` Объявляю вас Чаком и Ларри(мужем и женой)))

вам это фото не напоминает одну знаменитую сцену c Marsellus из `Кримин-го Чтива`?

со второго трейлера: depending on the time of year and the value of the dollar russian men can be cheap....вот вы какой вариант предпочитаете- ``русские мужики жадны до баблосов`` или ``русские мужики дешевы``(в смысле их ``рыночная стоимость``). подходят оба варианта, да вот, кажется, имели они ввиду вариант первый. mexicans can be worth more than canadians...это шок!!! причем недетский. получается мексы `стоят` меньше чем канадцы по определению? только на основе факта что Мексика беднее чем Канада?

этот постер украшает сейчас один из огромных билбордов рядом с другим огроменным моллом. я в шоке. а кто в моллах тусуются, кроме мамаш, да детей. хорошо хоть билборд этот не возвышается на высоте как другие щиты.

Kansas- Dust In The Wind. песня- офигенная. скрипка- ваще улет.

``Талантлива и обаятельна, но - в одностороннем порядке.`` а как же `The Color Purple`? комедией и не пахнет. (определенных актрис даже вспоминать не хочется.)к тому же жанр Вупи- все же комедийная драма(Призрак). такие Актрисы редкость.причем передать образ глубоко-драмат. в комическом виде достоверно -одна из труднейших задач в кино. Мерил Стрип как раз одна из таких актрис. a из русских я бы вспомнил Лию Ахеджакову(обояние +талант). Хадсон и рядом не валялась. а по твоему лучше быть либо талантливым , либо обоятельным и только, но в разных жанрах?(насчет ее разносторонности выше)судя по названию темы и твоим ответам- получается так т. е.тема называется обояние vs талант,а Вупи не обделена ни тем, ни другим(хотя слабо сказано- не обделена), значит она вне формата на этой теме.как видно, надо быть либо обоятельным, либо талантливым: я об этом уже говорил: некоторые из твоего списка даже под такое определение не поподают. да что там ``даже не поподают``... просто не поподают (хотя какое это имеет отношение к твоему первому ответу ? ) даже если забыть про талант и говорить только об обояний, то здесь, даже если его подразделять на виды(мужское, женское, наследсвенное, мистическое и т. п.), Хадсон Вупи- не чета.(`технический` Блум здесь вообще ни в какие рамки...) получается она и талантлива, и обоятельна и в разных жанрах.

она же в таком случае- уникум. а таких много? у одних - одно, у других- другое. хорошо если они владеют хотя бы одним из этих состовляющих. хотя специфика самого вопороса изначально предпологает обсуждение ее универсальности(причем качеств., а не количеств.) в данной теме некорректным.

и не слова про Вуппи Голдберг? да она ж круче половины всех вышеназванных актеров, вместе взятых)) обояние? это про Вупи. талант? несомненно про нее же.

этот фильм- экшн примерно с пятой минуты и до конца фильма, причем дует Беикинсейл/Уилсон(оба мне особо никогда не нравились-одно упоминание их имен вызывает у меня сильное желание хорошенько позевать и пойти спать.) смотрится очень органично. минусы- странный и какой-то неожиданно(в плохом смысле)-смазанный конец.(как-будто режиссер наспех придумал конец(который видимо сценаристы забыли или не успели написать) и снял его.) сценарий простой как(вставьте свое...), не, он настолько прост , что ваще... . и много всего оооочень странных недороботок. огроменный плюс фильма- атмосферность, который перекрывает все недостатки. он держит в таком напряге, что мурашки по коже. и еще, титры в начале фильма - СУПЕР! все это делает фильм действительно СТРАННЫМ, а посему лично для меня не понятно- то ли фильм этот хороший, то ли плохой.

насчет акцента: американский вариант английского- язык Шекспира? как бы не так. разница м/у британским и американским как небо и земля. они различаются как итальянский от французского. я этого не замечал пока не прожил 5 лет в США. и дело тут не только в сленге. причем речь тут о `нормальном`, принятым как общий для всех, американском. акцент- это просто pain in the ass Америки. н/р южный акцент( особенно Алабама, Миссисиппи, Луизиана)настолько другой от обще-всея-американского, что его многие белые американцы просто не понимают(ну за ислючением тех, кто живет в этих штатах).это называется просто mumbling. н/р на жутком акценте cajun ( Louisiana)разговаривала героиня Кристины Риччи в Black Snake Moan. если белый не пренадлежит upper-middle-class и не живет в suburban sprawl, то он в большинстве своем и есть white trash а многие- wiggers производное от white+nigger, это те люди, которые отличаются от нигеров только цветом кожи. причем разница м/у black person vs nigger( часто project nigger)очень большая. н/р возьмем какую-нибудь программу на ТВ, если человек с юга, то часто его речь сопровождается титрами. на многих шоу типа `ТОП`, акцентоносителей просто заставляют менять акцент на стандартный американский(заметте не британский) . что не часто возможно, как в случае девушки из Канзаса, которая вылетела из competition , потому как жюри из Британийй не могли врубиться в ее речь. вы когда-либо слыхали как rednecks говорят? это просто ахтунг! этот в свою очередь отличается от ниггерского говора(особенно южного). голова от этого идет кругом, а теперь представьте какая в кино идет каша из всех акцентов часто с участием британского, который звучит как язык марсиан в общем американском вареве.я до сих пор н/р не могу привыкнуть к британскому акценту и многие вещи проскакивают мимо уха, так как я их попросту не могу поймать на слух. свежий пример- HOT FUZZ. язык(просто обычные выражения, а не сленг) книг и учебников( даже самых навороченных и авторитетных) убийственно отличается от языка простых людей и медиа Америки.(я думал я уже типа дока в english , а что? ведь брал уроки у самых самых в инязе(кстати это не мой major)) а насчет части Тарантино,то он очень добротно сделан, причем диалоги действительно смешные и если бы я жил до сих пор в Узбекистане, то попросту 80% диалога не понял бы.

Amy Winehouse- u know i`m no good

и кажись единственный, в любом случае я ушел через полчаса поскольку такую скуку не в состояний перетерпеть. хуже только Мария Антуанетта.

фильм из разряда- `заехал от нечего делать -посмотрел-пошел дальше по делам`.

не смотрел ни одну из частей - нет хоть капли желания. туда же все остальные властелины колец, гарри поттеры и иже с ними.

неужели в прокате часть КТ будет называться `Докозательство Смерти`? Ужоснах просто! ведь по анологий с bullet proof -пуленепробиваемый, water proof -водонепроницаемый death proof стало быть `неубиваемый` или `тот- которого -не- получиться -завалить`))) к тому же фильме имеется ввиду именно это.

последние 2 фильма Суонк- какие-то ваще никакие. одно нравится: ей, мне кажется, к лицу играть вумных теток. насчет фильма, вся эта возня с девочкой и вся `историческая линия` смотрятся как-то нелепо и неправдоподобно.

терпеть энтого персонажа ненавижу) не знаю какой из него актер, но вот в качестве суперзвезды таблоидной отстойней никого нет.

в амер. ТВ что-то его оч много- то в рекламах, то в каких-то тупых шоу.