hontor

Поэтому надо лезть в инопланетный корабль, который впервые в жизни видят?)) Тут уровень угрозы один - что чужая незнакомая планета, что чужой незнакомый инопланетный корабль.

Начал смотреть Ч2. Колонисты идут в корабль Инженеров без скафандров, даже без химзащиты. Только очки от ветра и стандартная одежда. Рискуя собственными детьми и всей колонией. Никому не сообщив. Кто ж знал, что через 30 лет то же самое в исполнении команды "Завета" будет воспринято как "идиоты, лохи, куда вы лезете?" )))

Да у нас экологи тоже сплошь и рядом пробы берут... А вообще, я тут подумал... и не смог вообще ни одного фильма вспомнить, где бы на другой планете с пригодным для дыхания воздухом ходили в скафандрах. И книги, что характерно, тоже, хотя в свое время этой сай-фай перелопатил изрядно. Может, кто-нибудь тут вспомнит, м?

Да не, пока она там за котом бегала, а потом с котом в переноске, двух членов ее экипажа благополучно съел Чужой) Ну и посылать человека ловить кота в неизвестность, одного... мягко говоря, странное решение. Мужика сожрали, пока он ходил "кис-кисал") И Ностромо вез огромный завод, целый добывающий комплекс с грузом руды, чья стоимость для корпорации вряд ли была ниже, чем стоимость колонистов. Другое дело, что там сама корпорация хотела лапы на Чужого наложить... Для сравнения - в доп.материалах "Аватара" перелет стоил столько, что по директиве, если надо было выбирать между грузом руды и людьми, сбрасывали людей.

В реальности фильма, к тому же, люди уже могли накопить определенную базу практических знаний, сталкиваясь с инопланетными микроорганизмами в процессе исследования других планет. Другое дело, что для разбора всего непонятного нужен неспешный вдумчивый сериал, а не фильм. Чтоб уже народу не приходилось додумывать, народ не любит напрягать воображение)

Ваще-т в расширенной версии Прометея, например, упоминается, что жизнь на планетах находили, но как раз микроорагнизмы. Возможно, реальность, в которой происходят события Прометея и Завета, подтвердила безопасность инопланетных вирусов. Типа - тут нашли, там нашли, неопасно, подтвердилась гипотеза о несовместимости. А дальше случился индуктивный индюк и направленное биологическое оружие.

Пересмотрел Ч1. Старая добрая классика) Хоть и в темноте. Уивер молоденькая, не узнаю ее практически - сейчас в ней больше шарма и породы, что ли. Отпечаток жизни. Короче, современная Уивер лично меня цепляет больше. Однако, меня тем более бесконечно удивляют люди, которым норм, что полфильма спасали по очереди кота (да, это очень по-человечески и понятно, но тем не менее! К тому ж, на него за это время любая зараза от неизвестного организма могла нацепиться!) и возмущаются, когда люди в Завете не бросают жен-мужей и совершают на этой почве роковые ошибки... Ну ква)

Не, ну навязывают... с другой стороны, отличный способ качать независимость собственного мнения - мне вот хрен чего навяжешь, да и им я любовь к фильму тоже не навяжу, так что... только словесная эквилибристика. Но вообще, скафандросрачи читаю местами даже с интересом - с обеих сторон мелькают интересные мысли, и если не принимать сторону, а просто наблюдать, получаешь свой профит от того, как люди по-разному оценивают события, у кого какие приоритеты. Вокруг реальных событий, кстати, всегда тот же самый "скафандросрач" - одни думают, что все можно было сделать иначе, другие упирают на психологию и человеческий фактор, третьи не верят, что такое вообще могло быть... Жиза)

Норм. Потому, что визуалом уже насладился и распробовал, а эмоциональную часть можно получать и с экранки. Но это реально дело вкуса) И того, насколько задело - когда задело настолько, что даже экранка лучше, чем не посмотреть еще раз вообще)) Другой вопрос - те, кто смотрит экранку, а потом рассуждают "ну если там один визуал, то фильм фигня". Все равно, что с рисунка снять ксерокопию и рассуждать о мастерстве художника по этой ксерокопии.

Да зачем? Не зашло человеку - не зайдет в любом случае, это огромная редкость, когда человек что-то заново открывает в произведении, которое ему не понравилось. Есть "умные" фильмы", от которых лично меня тошнит, я могу объективно оценить, что они неплохие... но не про меня. Смысл их перетирать-пересматривать?) Поплеваться?) Вообще все эти скафандросрачи - такая относительность... в дискуссиях имеет смысл формулировать что-то важное для себя, имхо, а не доказывать оппонентам. Тогда ты всегда в плюсе)

А чего тролль? Я в детстве каждый день, иногда по два раза, пересматривал "Возвращение Джедая", в течение лета как минимум) Потом, уже в студенческие годы, так же "затирал" Аватар: тоже раз, наверно, 50. Потом посмотрел "Кошмар перед Рождеством", случайно, после первого раза плевался "что это за гадость я сейчас увидел"... потом тоже где-то месяца два просто включал на весь день на повтор Потом как-то успокоился. При том, что весь остальной Бёртон не зашел вообще. А, ну да, еще "Доктор Кто" и "Торчвуд" раз по 5-7 целиком))) "Космическая Одиссея" и "Хранители" раз, наверно, по 10... Больше не могу вспомнить, что меня до такой степени вштыривало, чтоб я так упоролся)) Нет, есть туева куча фильмов, которые мне очень нравятся, но нет внутренней потребности пересматривать больше двух-трех раз, а то и одного. Завет еще пересмотрю, но не в таких масштабах. Так что... 16 раз эт несерьезно. Бывает круче, если зашло под правильным соусом)

Человек, который с лютым-бешеным темпераментом доказывает, что не понравившийся ему фильм - г-но, в котором нет и не может быть ничего... смиренно склоняет главу, когда кто-то что-то вякнет про ЕГО любимые фильмы?)) Так не бывает, это точно дырка в сюжете и нелогичное поведение персонажа

Да просто смиритесь с разнообразием мира. Неужели ж у вас нет в любимых ни одного фильма, на который часть окружающих не крутили бы пальцем у виска "а что там может нравиться?")

Инженеры, Инженеры! Ридли обещал) А вот они имеют к Дэвиду счеты, так что ему придется хорошо побегать чтоб в таком раскладе остаться главным и на коне Сорян за черный юмор, не удержался) Я б тоже сходил, даже в другой город бы съездил на вип, но в ближайшем городе уже сеансов не было.

Ребята-девчата (#15660-#15662), я, конечно, искренне сочувствую вашим половым заморочкам и неумению смиряться с фактом, что кому-то нравится то, то не нравится вам. Могу посоветовать выплакать слезы тщетности) Но эт вы как-нибудь между собой договоритесь, мне не очень интересно

Urfin2501, Призрак снят очень красиво, не отнять. Богатство технологии, богатство визуала. Даже философию и неоднозначность они попытались честно сделать... но мне одна фраза под конец пере...какала весь фильм. Пересматривать не тянет, хотя может быть, как-нибудь. А с Заветом да, я тоже еще пересмотрю наверняка, хотя бы пару раз. Я обычно редко сижу на форумах и вписываюсь за фильмы, но тут чет проняло. Мне еще повезло - в нашем мухосранском кинотеатре его поставили аж в два часа ночи, так что я сидел там один и наслаждался просмотром. Сотрудница кинотеатра, правда, в 4 утра посмотрела на меня с ненавистью) -Зачем же вы его так поздно поставили? -Так чтоб никто не ходил!!! Странные люди)

Да не, экшн и автоматы там ничего бы не исправили) После того, как убили девчонку и андроида, да еще так тупо в аварии, фильм был в принципе обречен на нелюбовь всех, кто сначала посмотрел вторую часть) Я из всего фильма помню только "сволочи, убили мелкую и Бишопа, а дальше беготня и все равно убили мелкую и Бишопа, к черту весь этот ваш трэш". Это как совершенно мерзотный и унылый Джон Коннор в третьем "Терминаторе" после такого живенького и классного пацана из второго. Опасно сливать тех, кто симпатичен зрителям... ))) То есть, можно, конечно... но тогда уж с уважением, как Ксавье в "Логане") Надо б классических "Чужих" пересмотреть...

Так он же вроде и не требует любви) Как раз и не верит в нее. Разве что с Уолтером пытался наладить отношения - не срослось... Да просто Уолтер единственный, с кем Дэвид хоть как-то готов был считаться. Единственный, кто вызывал сострадание. Ну, может быть, Шоу еще, но с Шоу история темная. Уолтер сказал "ты же понимаешь, что я тебя отсюда не выпущу". Но Уолтер же, как считал Дэвид, просто не может выйти за рамки программы, люди отняли у него свободу воли (на самом деле, нет, но что еще Дэвид должен был думать?) Несчастное, изувеченное существо, которое даже враждует с ним не по своей воле. Он точно не виноват и не заслужил страданий, но тут можно только убить быстро и без боли. Не получилось. Согласен, но Дэвида явно заботило не это. Иначе что мешало бы сказать сразу? Он-то все равно, как змей, умел гипнотизировать - там задел, тут погладил... все равно бы подловил, все равно смог бы нанести удар. У него действительно жуткое оружие - честность. За оба фильма он нигде прямо не соврал, кое-где уклончиво сказал полуправду, в паре моментов откровенно съязвил, вернув чужие слова. А честность завораживает. И с Уолтером сработало, и с несчастным Орамом, и даже с Шоу. Думаю, "задел" - не совсем то слово. "Я создан более эффективным, но не могу творить" - это, скорее, причинило Дэвиду боль. "Что же они с тобой сделали?" Это один из редких моментов, когда Дэвид проявляет сочувствие к другому существу. Искреннее. Даже с Шоу он был довольно замкнутым и эмоции проявлял скорее вежливо-отстраненно. Разговаривал как с "хорошей хозяйкой". С Шелли - больше похоже на удивление. Смятение. Ну, Лоуренс это все-таки скорее история Дэвида, чем Вейланда) А вот в фигуре турецкого генерала и вымученной затравленной улыбке Лоуренса перед ним отношения с Вейландом как раз вполне угадываются. К тому же... чего Дэвид точно не делал, так это не гонял своих ксеноморфов за чаями) Так что не совсем справедливо сравнивать его с Вейландом. Создать совершенство - да. Заставить это совершенство служить и унижаться - нет. Он ведь и с неоморфом довольно однозначно говорит про ценность уважения и доверия, а не подчинения. Уважение от собственного создания надо заслужить, надо подойти близко, надо не бояться, взаимодействовать открыто и честно (а не затыкать чаями). Так что нееее) Естественно, чего-то нахватался от Вейланда, но это совершенно разные люди, с совершенно разными ценностями. Ну, эт про каждого можно сказать - все мы дети своего времени и социума. Ну, вообще он до последнего уговаривал Уолтера передумать, но уже дрался насмерть. Отключил, наверно ж. Нам не показали. Видимо, разобрался, чего там надо оторвать у новой модели, чтоб убить наверняка. А вот кстати хороший вопрос... Хотел Уолтер его убить или только остановить и обезопасить оставшихся людей. Трагедь блин древнегреческая. В этом смысле, наверное, если Дэвид это потом осознал как "он тоже до последнего пытался меня отговорить, а не убить", то это ему, конечно, добавило чувства невозврата. Больно такое понимать и с таким остаться. О да, еще как корежило... Ну и подавало дурной пример. Вам так со мной норм? Ну и мне с вами так норм. И Вейланд, и человечество. Да вот это всё. "Почему вы, люди, создали нас?" - "Потому что могли". Вейланд - "он мне почти как сын, бла-бла-бла, весь такой крутой и хороший". Потом "но он даже не может осознать всего этого, потому что у него главного нет - души". Думаю, Дэвид догадывался, что по человеческим меркам души нет как раз у Вейланда... Дэвид потом и Шоу спрашивал, уже после крушения корабля: "Как вы продолжаете во все это верить, в хороших создателей?" Шоу, надо сказать, там тоже вела себя не так, чтоб с ней можно было искренне общаться и любить как равного, родную душу. Не, ну сны странная штука, после засыпания наоборот можно видеть домик в горах и дорогого Уолтера) А вот перед сном страху натерпелась, тут да. Тут смотря в какой системе координат. У людей очень разные системы ценностей. И понятия о справедливости. В этом плане, например, мне больше симпатично существо, которое собственную систему не нарушает, чем существо, которое нахваталось ценностей и запретов, но не осознает их. Безусловно, убить хуже, чем соврать. Но это, например, современная мораль, к которой наше общество шло долго и со скрипом. У других народностей, например, могут быть другие ценности, чуждые нам, но цельные внутри. Там, где люди часто убивают друг друга в борьбе за ресурс, важнее какие-то другие ориентиры, чем ценность жизни (которую в любой момент потеряешь, и скорее рано, чем поздно). И, допустим, человек, который меняет ценности, как перчатки, интуитивно воспринимается более бесчестным, чем тот, кто явно неправ, но честен в своей системе координат, готов подвергаться опасности и отстаивать свои, пусть неправильные, ценности. Дэвид говорит правду даже там, где это явно угрожает его жизни. Может промолчать, может сформулировать двусмысленно, может съязвить. Но вот чтоб вешать лапшу на уши, открыто врать ради своей выгоды, ради еще каких-то целей - это ему противно, он этого принципа, принципа честности, придерживается. Думаю, в первую очередь сочувствие и уважение. Как к существу поломанному, но сохранившему свои понятия о справедливости, свободе, честности. Как к существу, с которым изначально обошлись варварски. Как к человеку, который наделал ошибок (с тем же Уолтером и Дэниелс), и, к несчастью, уже не готовому в этих условиях свернуть с намеченного пути. Мне нравится в нем, что своих созданий он любит вопреки всему, и любит искренне. Трагичный, неоднозначный... Кто знает, что он будет делать дальше со всем своим грузом решений, особенно с учетом, что нам обещают уже четырех основных игроков. Ну, в конце концов... почему в детстве я так тащился с Вейдера?) Не за то же, что он гнобил кого-то и был убийцей. И даже не за харизму. А вот за эту трагичность и сложность.

Ива Одинец, ну таки да, он ни разу не лапочка. И людей не любит. Просто у него были на то причины. То есть, это ж не получится просто пожалеть, как промокшего котеночка, которого попинали злые люди. Дэвид зубастый. Да как всем пользуется. И как оружием, и как маской, и как дозой анальгетика для себя лично. Дык кто ж оправдывает. Но, с другой стороны, хотел бы он Уолтера именно за душу задеть, унизить - сказал бы про разочарование перед тем, как убивать. Но нет, я прям специально пересматривал - уже когда думал, что тот мертв. А мог бы и напоследок гадость сказать, будь он прямо любителем посмотреть на моральные страдания. Поймал в итоге на нож, судя по последним кадрам. Там была уже просто драка и борьба за выживание. Мог. Но спросил как есть. Я не говорю, что он не причинял людям страданий. Я говорю о том, что это было побочным эффектом, а не целью. Дэвид просто говорил и не заморачивался - отзеркаливая при этом людей, которые тоже про андроидов говорили вещи, которые ранят. Он же наверняка понимал, что люди просто ляпают, равнодушно, без желания унизить. Символ странного феномена, когда "старшее" существо тебя кинуло, а ты все равно в него веришь и любишь? С других-то он трофеи не собирал. Не, ну гад циничный, кто ж спорит) Но прикол в том, что физиология Чужих от этого бы не изменилась - люди на какое-то время приходят в сознание. Вообще эти камешки меньше вяжутся с его остальным поведением, но если судить по картинке - да, кидал, но по большому счету, это бы ничего не изменило. Хотя, опять же, Дэвид любопытен до реакции людей, а тушка, лежащая без сознания, уже ничего не осмысляет и не реагирует. Так он ПРАВДУ ответил. Правда вообще обычно болезненнее всего и есть. Вообще, я ни разу не имею в виду "самдураквиноват", и, строго говоря, сочувствую людям куда больше многих тут высказавшихся в духе "идиоты", "пушечное мясо", "так им и надо". Орама мне вообще искренне жалко. Но с точки зрения Дэвида - не его проблемы, что люди кого-то там воспринимают адской тварью. Они и его воспринимают примерно так же, когда он себя показывает) Орам же задал вопрос, получил ответ. Вот тут уже ничего личного, поскольку именно инициатором разговора был не Дэвид. Орам мог что угодно спросить. Мог вообще молчать. Про это тоже... но явно не в первую очередь. Зачем? Он в принципе не любит врать. Его раскусили - ну что ж, честно, но он успел противников обыграть. Смотря что сам человек (андроид) думает о честности и справедливости. В конце концов, есть точка зрения, что лучше ужасный конец, чем ужас без конца. И что врать, заливать в ушки и продлевать бессмысленный "момент надежды", когда тебя уже честно раскрыли, тоже как бэ... некрасиво. Ну а какие человеческие побуждения нормальны? Дэвид явно не душка и не милашка. Вообще, человек, прошедший через насилие и сам выбравший ответное насилие, никогда не душка. Это ж не пафосные боевики вроде "Крепкого орешка", где все просто - мочи плохих, будешь хорошим, даже если их кишки на вертел намотаешь. Дэвид и мочит "плохих", только эти плохие - для него плохие, а не для нас.

Я определил по реакции на ксеноморфов) Он на эти драки людей со своими созданиями смотрел прям как на любимую овчарку, которую с бомбой посылают под танк, только еще и выдать себя ничем нельзя, потому что ты разведчик в тылу врага. "Терпи и не вмешивайся, потом отыграешься". Признаться, я тоже) Но бедняге Уолтеру вообще не повезло, Дэвид его хотел быстро и гуманно, чтоб тот не успел даже испугаться... а получилось некрасиво, жестоко и предательски. Он язвителен, не отнять. Но это именно язвительность. Провокация. "Что ты мне ответишь? Что сделаешь дальше?" Там у них с Шоу вообще эмоциональные качели в обе стороны и сложные отношения. Она его тоже "приглаживала" будь здоров, в долгу потом не осталась. В отношениях с Шоу, думаю, больше "безжалостного любопытства" было, чем желания причинить моральные страдания. Он же видел ее сны, видел, что она вот так лишилась близких, но верит непонятно во что, в "хороших", "добрых" создателей. Вопрос про бога больше похож на "ну и как у тебя все это теперь сочетается? Тебя твой создатель кинул - меня тоже, так и чем ты теперь отличаешься от меня?" Думаю, как раз то, что для него лично эти вопросы значили больше, чем просто помучить Шоу. Да он его и не приводил в сознание. Он сидел, ждал вылупления мелкого) Это ж классика - лицехват вырубает, потом жертва ненадолго очухивается, потом взрывается изнутри. Дэвид просто НИЧЕГО не делал по этому поводу. Ну, допустим, Дэвиду тоже было не очень приятно услышать, что его создание убили, потому что чувак когда-то в детстве дьявола увидел. Не потому даже, что "знаешь, твой "конь" только что моего друга порвал". А, видите ли, дьявол-сотона. К тому же, про сотворение Дэвид ответил совершенно честно и на вопрос, который Орам задал по своей воле) За язык же его не тянули. Честный вопрос - честный ответ. А смысл? Она бы успокоилась? Она точно знала, что Дэвид, мягко говоря, не очень добрый чувак. Значит, Уолтера он убил. Значит, с колонистами сделает то, что она бы точно не одобрила. Кстати, по-моему, она как раз именно об этом и подумала - что, значит, Уолтера убили... Ну, то есть, а что еще остается Дэвиду, кроме как усмехнуться? Он-то знает, кто он для нее. К тому ж, Дэвид и улыбка - это вот прямо отдельная тема... он за ней вообще всё прячет. Ну, возможно, это общая реакция для разумных существ, а не только для людей или андроидов)

Я ей тоже очень сочувствовал. С другой стороны: а каково ощутить, что вся эта доброта - не к тебе? Что вот Уолтера бы почесали, как послушного щенка, а тебя бы придушили, если б могли. Все-таки "он мне поверил" - это очень личное, и эмоции были не как на испорченный эксперимент. Как раз на испорченную работу, возможно, была бы или открытая ярость с волочением за шкирку к лицехватам, с приговариванием "ну, следующий мой "конь" будет уже из тебя, испортил мне работу - пойдешь на материалы для следующей", или задавленная злость и спокойно-циничная уверенность. А тут видно, что его перекорежило очень. Именно шок от безжалостного расстрела.

А зачем? Он не любит людей, но у него именно садистской жестокости нет. Это и по "Прометею" видно. Чужие мучения сами по себе ему никакого удовлетворения не приносят, но и не настолько мучают, чтобы "ой, невыносимо смотреть". Он человек дела - надо убить, убьет. Ораму он уже отомстил, ответил тем же самым, дальше всё, квиты. Да не, вот нигде не видно, что ему именно нравится делать больно. Манипуляция эмоциями - полагаю, это единственный способ общения, который был доступен в его положении "интеллектуального тостера". Напрямую показывать свои эмоции нельзя. При этом, что характерно, именно врать он не любит. Вплоть до "на грани осторожности". Орам - а зачем, в принципе? Дэвид не мучает специально, но он и не сентиментален. Ксены убивают довольно быстро. Выглядит, конечно, стрёмно, но на охоте, например, даже при прямом попадании в жизненно-важные органы животное мучается гораздо дольше. Гиены, опять же, которые рвут жертву живьем, убивают по факту намного быстрее, чем аккуратные "вежливые" львы и леопарды, хотя выглядит это очень стрёмно. Ну, то есть, раздирающий изнутри ксен - ужасное зрелище, но далеко не самый ужасный способ убить человека. Садизма тут не больше, чем в расстреле. А на "сотворение" Орам, в принципе, сам напросился. Спросили - Дэвид ответил. Думаю, есть и еще один момент - он в принципе удивлен, что андроида ПРОСЯТ помочь построить домик и обращаются именно как к человеку, как к другу, а не обслуге. У него тогось... челюсть и отвисла. Это надо переварить) Шок, неожиданность? Как раз если б был чисто машиной, среагировал бы намного быстрее. А тут пришлось переключаться из "дышать в ноздри коню" в "звездец, он его просто расстрелял!"

Ну, как сказать... Что именно должно отражаться? Когда убили неоморфа - он кричал так, как не всякий человек, когда при нем другого человека расстреливают. Там такой взрыв эмоций, на который даже смотреть тяжело. Далее - вздрагивает от выстрела, когда неоморфа добивают. В этом никакой практической необходимости точно нет, скорее риск, что и по тебе сейчас очередь пустят. Поэтому Дэвид быстро берет себя в руки. Месть или не месть? Он андроид, вполне может справиться с человеком, даже вооруженным. Мордой в кокон и готово. Но нет, разводит именно на доверие ("Он мне поверил!") Хотя при этом, что характерно, говорит правду (и вообще явно не любит врать, очень редко это делает). Далее, убийство Уолтера. Слова "Ты очень меня разочаровал" - уже после того, как Уолт вырубился. Смысл в этих словах и в эмоциях на лице? Всё, не перед кем показушничать. Рождение ксеноморфа - там совершенно отеческая теплая улыбка, ее тоже не перед кем разыгрывать - не для совсем же новорожденного существа, и не для Орама, который всё, откинулся. (А вот когда сидел и смотрел на Орама, похож был на Декстера, гы-гы) Вот то, что он себя в целом очень, очень хорошо сдерживает - это точно. Этим и опасен. Судите сами, в общем...

Ахах, зато Дэвид - вот кто злобный бесчувственный гад и эгоист

Не могу не оставить здесь про классику ("Нечто", 1982). К вопросу о логичностях в фильмах) После премьеры критики будто устроили соревнование, кто сильнее унизит фильм. Досталось и сюжету (ясное дело, нелогичный и идиотский), героям (никакого сопереживания, пустые декорации, пушечное мясо) и даже спецэффектам (отвратительные и натуралистичные). Мнения основной массы посетителей кинотеатров были не многим лучше.Чтобы лучше понять, в какой атмосфере проходила премьера фильма, вот лишь несколько выдержек из рецензий 1982 года. «Джон Карпентер не создан для того, чтобы режиссировать научно-фантастические хорроры. Его амплуа — ДТП, крушения поездов и публичные истязания». Журнал Starlog «Нечто Джона Карпентера дурацкий, депрессивный, раздутый фильм, который смешивает хоррор с научной фантастикой, чтобы породить что-то совершенно невразумительное. Иногда кажется, что фильм состязается за право носить титул наиболее идиотской картины 80-х… Его можно классифицировать лишь как мусор». The New York Times «Нечто, конечно, отлично выполняет роль рвотного средства, но значит ли это, что в нем есть хоть что-то хорошее? Фильм разочаровал меня по двум основным причинам: поверхностные персонажи и их нелогичное поведение… Очевидно, что Карпентер решил сосредоточиться на спецэффектах, не уделив внимание сюжету и героям. Поскольку подобные картины уже снимали и делали это лучше (особенно оригинальное «Нечто из другого мира»), смотреть эту версию нет необходимости». Роджер Эберт В топе ЖЖ случайно наткнулся. Целиком тут:http://kiri2ll.livejournal.com/738731.html?media