ALFavit

Больше похоже на сплав "Ведьмы" Эггерса и "Антихриста" фон Триера по части главного женского образа. Очень метафорическое полотно, не смотря на дико рваный и ужасный монтаж.

Технически совершенный, грамотно сверстанный российский спин-офф "Шрека". Фильм надо было назвать "Иванушка", поскольку конька-горбунка вообще не видно, он как бревно просто в кадре присутствует: но какого фига предельно не понятно. Вообще, сценарий, диалоги и литтл биг мрак полный, ближе к концу устал смотреть на часы.

Вот согласен с Фрумпелем - кино эффектное, но когда задумываешься об персонажах и сюжете серьезно и на самом деле, то хочется встать и уйти из зала. По сути, "Огонь" - это "Экипаж 2.0." 2016 года выпуска. Такое же фэнтези, оторванное от реальности, с летающими тачками и неубиваемыми персонажами.

Просто полуторачасовой клип без логики и смысла. Чисто технически все снято клево, смотреть приятно, но вот самой истории не получилось. Все герои валяют дурака, и не развиваются, появляются и уходят из кадра на ровном месте. Героиня Чиповской повторяет своего персонажа из "О любви" Бортко - такая же глупая и не знающая чего хочет точно. Что еще? Ах да, невменяемое название, которое невозможно запомнить. Совершенно пустое кино. Смотреть не обязательно.

У "Вратаря" не было бы шансов окупиться и в докризисную эпоху. Ну, разве что чуть побольше собрал, не более. Осмелюсь предположить, что распила не было, просто раздутое эго продюсеров, решивших создать эпическое полотно, и размахнувшиеся настолько, что потребовался большой бюджет. Такое бывает, и зачастую, наказывается коммерческим провалом (привет, RFG). Что само по себе тоже результат. Вообще по общему виду фильм больше походит на какую-нибудь j-MMORPG так из середины 2000-х гг.

Чем бы дитя не тешилось, дай поснимать какую-нибудь дичь. Предлагаю Файзиеву и Петрухину вместе продюсировать фильмы, у них это превосходно выходит

Стремное развитие: делать кино, которое заведомо не окупиться.

Он и сотню не соберет, потому что, блин, сколько еще нужно нашим киноделам сляпать фильмов-миллиардников, которые даже в ноль не выходят, чтобы понять: зачем, зачем большие бюджеты? Их же не окупишь! Понимаю, риторическое возмущение, но зачем плодить такие фильмы?

Отлично! Кинотеатры - вчерашний день, туда давно ходить моветон.

М-да, не готово человечество еще к встрече с братьями по разуму. Смотрят на нас сверху такие: "Не, они слишком одинаково себя все ведут. Хоть бы кто оригинальный был".

На удивление хороший фильм. Атмосферно, красиво, интересно. Сценарий традиционно в дырочку, последние 20 минут, видимо, собирали на этапе монтажа с закрытыми глазами. После днищенской и тоскливой "Русалки" определенно шаг вперед. Ожидал куда более классической пугалки, вышло намного лучше.

Почему же, провал "Комы" результат плохой работы продюсеров и прокатчика. Будут новые фильмы, надеюсь, к ним подвезут хороший сюжет, маркетинг и небольшой бюджет.

Тихо вышел трейлер. Ну двойственные ощущения. С одной стороны прикольно, с другой, опять в трейлере засветили "бестиарий" (точно как в "Спутнике")))

По фестивалям, зарекомендовать себя как крепкий продукт с хорошей идеей и концептом. Хотя вот согласен, Андреасян слишком пафосен, чтобы тратить время на "какие-то там коротышки", хотя они во многом смотрятся выигрышней полнометражной картины. А что же тогда значит? Напротив, фестивальная история делает проект разительно круче и привлекательнее.

300 млн. то копейки? Ой ли. Это значительная сумма для наших широт, которую еще надо умудриться окупить (что бывает далеко не всегда). У нас нет толковых продюсеров, способных организовать качественный камерный проект, однако, необходимость в этом очевидна. Наши киноделы лезут в дорогостоящие фильмы, с трудом отбивая их как по направлению ужасов, так и по фантастике. А толку то? Лучше мельче, да качественнее. Та жа "Кома" вполне могла бы уместиться в коротышку минут на 15. Вполне. Зато руку набили бы. А то сразу 300 лямов им подавай. Ну, вот, дали.