Nattie-K

Спасибо всем авторам за рецензии, а особенно тем, в чьих текстах нашелся ответ на извечный вопрос «Что бы еще посмотреть?» Энтони (Куда ты пропала, Бернадетт?) Ровная рецензия на проходной фильм, написанная немножко суконным языком и без изысков, хотя оно и понятно – не тот случай, чтобы тратить на него силы. Обо всем упомянули, всех отметили, впечатление у читателя составили и хорошо. ugar (Сторож) Мне очень нравятся ваши рецензии, потому что запоминается их интонация – немного ироничная или, если фильм не очень хорош, саркастичная, что для авторов КП крайне нетипично - все такие серьезные. В случае со Сторожем, где общий посыл ваших впечатлений внятен и понятен, мне не хватило рассуждений и подробностей про фильм. Обычно в рецензиях авторы словно никак не могут угомониться в своих словоизлияниях на тему, а тут наоборот, хочет продолжения банкета. Tonithebest (Тайна печати дракона) Понятно, что фильм тухляк и если писать об этом аналогичным языком, то все становится еще тоскливее. Постебались бы, что ли, потому как из текста понятно, что оснований для других информационных поводов он не содержит. Hollow_only (Тайна печати дракона) Несмотря на ура-позитивность рецензии, после прочтения все равно маячит только один вопрос - что автору в фильме могло понравиться, исходя из изложенных им же самим рассуждений. Если же абстрагироваться от самого фильма, где основной сценарный и не только принцип сводится к «Не спрашивайте», а также описательных длиннот об отдельных персонажах, то автор крайне бодро доносит до читателя свой оптимизм в отношении настоящего и будущего российско-китайского кинематографа, что не может не восхищать. flametongue (Zомбилэнд: Контрольный выстрел) Рецензия очень понравилась, и хотя я не поклонница данного жанра, прямо таки захотелось посмотреть, особенно если там и правда удачно шутят. А то в последнее время с этим у всех проблемы. К неожиданностям я бы отнесла только не слишком уверенную интонацию рецензии, словно сам автор сомневался и только к концу текста определился, зашел ли ему фильм или нет. ПыСы. Эмма Стоун даже более чем нашла применение своим талантам, если они исчисляются в Оскарах – она его получила. Кирилл Банницин (Щегол) Достаточно точно отразившая все недостатки фильма рецензия, порой, правда, с очень уж заковыристыми пассажами, смысл которых несколько размыт, но как ни странно, они очень попадают в интонацию фильма. Правда, из-за этого на мой вкус в тексте появляются стилистические шероховатости, но поскольку все сделанные автором выводы абсолютно созвучны моим наблюдениям, то цепляться не хочу. Egorche23 (Зеровилль) Блестящая рецензия на действительно стоящий того фильм, мне очень нравятся ваши тексты, этот не исключение. Хорошо структурированная, внятная и написанная опытной рукой со знанием дела, при этом не скатывающая в рутину и банальщину, как это часто бывает у «конвейерных» авторов. Анастасия Ивахнова (Дождливый день в Нью-Йорке) Еще одна отличная рецензия, в которой улавливается так любимый мной алленовский почерк. Понравилось все: и задушевность изложения, и стилистика и все то, что легко угадывается за недосказанностью. Спасибо!

Прошу прощения, что с опозданием - не было технической возможности, но тоже хочу поздравить победителей! Как уже говорила, участвую впервые, и это оказался крайне интересный опыт. Большое спасибо всем за доброжелательные отзывы и критику; всегда полезно посмотреть со стороны на свою работу, особенно когда она написана на фильм, который вызвал столько хороших эмоций

Добрый вечер, уважаемые организаторы и участники конкурса! Участвую впервые, к тому же всего несколько месяцев на КП в активном статусе, поэтому заранее прощу прощения, если буду в чем-то некорректна, никогда раньше не писала рецензии на рецензии, обидеть никого не хочу . Спасибо рецензентам writer19, Loky, Nabliudateli за отзывы и конструктивную критику, постараюсь учесть замечания. Grigory Gershenzon (Тайная жизнь домашних животных) Текст хорошо и внятно написан, без ненужных философствований, и сразу становится понятно, что пушистый десант автору не нравится. Однако, на мой взгляд, в тексте слишком много ничем не подкрепленной категоричности, которая не убеждает, а несколько напоминает по интонации не критику, брюзжание. crazy kinogolik (Тайная жизнь домашних животных) Главная проблема - из рецензии так и непонятно, почему ее цвет «зеленый», потому как помимо собственного семейного опыта, пересказа сюжета и технической справки об Иллюминейш, по существу вопроса, а именно про сам фильм и чем же он в результате понравился, практически ничего нет. Мета (Стартрек: Бесконечность) Рецензия слишком сердито, слишком подробно и очень многословно описывает детали своего недовольства фильмом с использованием тяжелых словесных конструкций, смысловая нагрузка которых не всегда ясна, особенно в отношении фантастического фильма. В результате текст становится больше похож на письмо-претензию на некачественное сервисное обслуживание (особенно, с учетом того, что в тексте стали употребляться пункты, обозначенные черточками), чем на попытку проанализировать увиденное. Truecritic, Mark Amir (Мобильник) Сейчас рецензий на фильм Мобильник стало две, а было три, но все равно осталось некоторое недоумение, почему в тур попало столько однотипных рецензий на совершенно проходной, заурядный и ничем непримечательный фильм. Тем не менее, Truecritic четко и без экивоков, называя вещи своими именами, порой даже чересчур резко, на мой вкус, разъясняет в рецензии, почему фильм ему не понравился. Проблемой явилось использование в тексте фамилий актеров, а не их персонажей в фильме, что сильно затрудняет восприятие и несет некий персонифицированный негатив в адрес не в чем неповинных людей, одного из которых еще и обвинили в стяжательстве, что не очень корректно в данном жанре. Mark Amir не столь категоричен в оценке, рецензия хорошо структурирована, обоснована и увлекательна, то случай, когда начинаешь читать с абсолютно нейтральным настроем, а заканчиваешь полностью положившись на мнение автора. Понравилось, что автор не столько пытался один махом пригвоздить создателей фильма к позорному столбу, сколько проанализировать и проиллюстрировать причину несостоятельности проекта. Из недостатков, пожалуй, слишком, подробное и многословное, аж на два длинных абзаца, вступление. Тимур Сахапов (Парни со стволами) Вся рецензия – это, по сути, либо пересказ сюжета, либо отсылы к некой реальной истории, которая мало чем может заинтересовать читателя, потому как персонажи не самые интересные личности на свете, судя по всему. Кроме того, текст написан простыми, крайне незатейливыми предложениями («мама мыла раму»), грешит отсутствием какого-либо анализа моральной «подложки» фильма. Рецензии не хватает глубины, личностной оценки истории, да вообще непонятна цель ее написания. Создается впечатление, что автор наметил структуру короткими предложениями, но забыл заполнить их текстом. Можно было просто поставить фильму оценку и все. И чисто синтаксический момент – слова после точкой с запятой пишутся с маленькой буквы. Cherrytie (Роковое влечение) Хорошая, продуманная рецензия, с массой любопытной информации, достигающая своей главной цели, а именно, после прочтения возникает интерес к фильму и большое желание его посмотреть, если еще не видел. Из недостатков: очень многословно, много заумных на грани «выпендрежа» слов и мудреных предложений, и практически невозможно вникнуть в восьмой абзац, не перечитав раза три подряд. И даже после этого остался вопрос, как в результате критика обошлась с Пьером Годо – хорошо или плохо? Marshank, Ortega-y-Gasett (Отряд самоубийц) Сердитые рецензии обоих авторов, фильм которым категорически не понравился, во многом схожи и даже где-то перекликаются количеством критики в адрес создателей. Возможно, текст Marshank был бы крайне интересен на сайте, посвященном фильмам DC, но на общей странице КП в нем слишком много лишней информации, негодования, философствований и общих рассуждений о том «как надо», отчего текст тонет в технических подробностях. Все время поминается фансервис, который чем-то сильно провинился в отношении фильма, но понять, чем именно нельзя. Читать довольно сложно, а под конец даже немного утомительно, особенно если вы не фанат жанра комикса. В этом плане рецензия Ortega-y-Gasett выигрывает (избежать сравнений сложно!). Она более лаконичная, внятная, взвешенная, эмоциональность в ней подчинена рациональности, и поэтому текст более убедительно демонстрирует причины отрицательного отношения к фильму. Было интересно взглянуть на «Отряд» другими глазами. LinnKazakova (Служанка) Я никогда не писала рецензий на азиатские фильмы, поэтому не знаю специфики, но эта рецензия на Служанку, на первый взгляд, кажется полностью соответствующей фильму – немногословная, с цепляющими фразами и образами (хотя немного «девочковая», как это называют), достаточно лаконичная и внятная. Захотелось посмотреть фильм. С другой стороны, хотелось бы увидеть в ней (рецензии) более глубокий анализ увиденного (уверена, такой фильм дает для этого повод), и не стоит так злоупотреблять шрифтами – они перетягивают на себя внимание от текста, и то, что хорошо выглядит в рекламном жанре и презентации, не работает в рецензии.