Laurel Mind

Первые впечатления - фильм шикарен, своей атмосферой, сюжетом, прорисовкой главных героев, актёрским составом. Не отпускает второй день. Хочется пересмотреть.

Кейси понравился и даже очень в фильме "Из пекла". В остальных не помню его.

До Пугачевой Кэйт ещё далеко. Так что вполне может себе позволить.

Разве в Дьявол носит прадо Стрип играет Шапокляк? И для Николь найдутся отличные роли по возрасту. Я в этом не сомневаюсь.

На мой взгляд, Николь не следует уже играть 20-летних девушек. Несмотря на то, что выглядит Кидман замечательно, но всё же в таких ролях смотрится неестественно и вызывает недоумение. (Конкретно я сейчас имею в виду Королеву пустыни). Посмотрим Лев. Очень жду.

Классно выглядит!

"Я сделал три фильма с Терренсом Маликом, в последнем работал всего три или четыре дня. Актеру всегда интересен новый опыт и впечатления от героя. Это меня поддерживает и наполняет профессионально." Новый опыт - мотиватор для Кристиана. А Малик даёт этот опыт получить. Поэтому им и интересно работать вместе.

У каждого естественно своё видение. С моей точки зрения, рыцарь кубков и Новый свет абсолютно разные по концепции фильмы. Да и Кристиан - в одном он играет главного героя, в другом - актер второго плана. Да. Это второй для Бэйла проект, совместный с Маликом. Но абсолютно уникальный, и повтором его никак назвать нельзя.

И я ничего не поняла. Даже кто там в конце в выигрыше остался. Хотя сама виновата - смотрела невнимательно, в полглаза, потому что с самого начала неинтересно стало. Думаю, нужно будет как-нибудь настроиться и повторить просмотр, уже ни на что не отвлекаясь.

И всё же Рыцарь кубков отличался от Нового света существенно. По словам самого Кристиана, в первом у него даже сценария не было - ни текст, ни действия не были проработаны заранее. Чего о НС не скажешь, там всё строго по написанному шло. Согласна)

В данном случае он никак не мог предугадать результат. Это был эксперимент. Этим он Бэйла и привлёк. Новый опыт. Не думаю, что Крис сожалеет об участии в фильме.

Пусть снимается в фильмах, которые ЕМУ по душе. Он это заслужил. Хотя и в пору меньшей своей популярности, Кристиан не ориентировался на коммерческий успех и желание понравиться.

Осилила за три подхода. Не хватило яркости от героини. Хоть и люблю Николь, но во время просмотра постоянно хотелось, чтобы Гертруда была более... свежей, что ли (надеюсь, это не обидно звучит). Более молодой, эмоциональной, страстной, непосредственной. На мой взгляд, неудачный выбор актрисы на главную роль.

Если рассматривать данный фильм как фэнтези, а именно так я к нему и отношусь, очень даже понравился. Динамичный, напряжённый, гармоничное музыкальное сопровождение. Главный герой - крутой и невозмутимый. Но есть у него один пунктик: ему не интересно убить человека, например, просто выстрелив в него. Он каждый раз изобретает что-то новенькое: штопор, дрель, удавка из колючей проволоки, молоток, электричество, ещё там какой-то инструмент. Сценарист, конечно, с воображением, любит разнообразие.

Фильм по задумке мог бы быть сильным. Но не получился. В начале заинтриговал, и я стала ожидать чего-то шедеврального, но начиная с середины и к концу всё больше сдавал. Яркой кульминации и развязки не получилось.

Фильм не понравился. Во-первых, если данные кандидаты уже прошли множество тестов перед финальным испытанием, то нетрудно было определить, что некоторые из них на 200 % не соответствуют критериям, объявленным в конце. Зачем они были помещены в комнату? Чтобы сделать сюжет поинтересней? Но когда логика отсутствует, мне уже не интересно. Во-вторых, откровенно разочаровал победитель. Для меня никак не самый достойный вариант, никак не оправдывающий награду. В-третьих, предсказуемость - к середине фильма ясно, кто там так скромненько отдельно от всех сидит. В-четвёртых, что это за такая хорошая Компания, заботящаяся о человеческом здоровье и жизнях, таким извращённым аморальным образом отбирающая себе сотрудников. В-пятых, - всего 80 минут. Я понимаю за 8 дней, ладно, 8 часов, наверное, уже можно переубивать друг друга, но не 80 минут. Это нормальное поведение? Они же предварительно тестировали кандидатов. Или специально парочку самых психически неуравновешенных выбрали? В общем, .

Соглашусь про Джейка. Считаю его прекрасным актёром. И в "Разрушении" он мне очень понравился и вызвал эту самую безотчётную симпатию. Не понравилось мне моё впечатление от увиденного. Во-первых, я никак не могу определить для себя основную идею фильма, вокруг которой всё вертится. Соответственно не могу привязать события, происходящие вокруг главного героя, и людей, появляющихся возле него, к чему бы то ни было. В итоге, для меня данный фильм - это каша какая-то. И всё-таки я в большинстве случаев согласна с А.П.Чеховым, что "Если в первом акте на стене висит ружье, то в последнем оно обязательно выстрелит". Здесь же этих ружей оказалось столько понавешено, что за ними и важного уже не разглядишь.

Для меня после "Аферы ..." стала одной из любимых актрис.

На мой взгляд, когда это касается любимых, близких людей, есть границы, за которые переходить не допустимо. Поэтому не могу ни понять, ни поддержать героя в данном его поступке. И не вижу достаточных обоснований для случившегося. Что это, если не предательство?

Люблю это кино. Пересматривала множество раз. На мой взгляд, чтобы там не говорил режиссер про хорошего человека, на которого сыплются одни несчастья (вольная цитата), этот фильм не о конкретном человеке, а об Америке. И затронута в нём больная тема - война в Ираке и как она отражается на жизни американцев. В завязке нам показывают фрагмент предвыборной кампании Барака Обамы, и мы слышим слова поддержки в адрес чернокожего кандидата на пост президента от одного из героев. И Обама здесь - олицетворение надежды на прекращение военных действий на Ближнем Востоке и страданий американского народа. А дальше - собственно про страдания. Главный герой здесь, на мой взгляд, не Рассел, а Родни, символизирующий искупительную жертву, которую приносит Америка за необдуманные действия своего руководства. Визуальные переходы и прямые аналогии это подтверждают: - Рассел делает наколку с именем брата, а параллельно звучат слова проповедника: "Но Он страдал за наши грехи. Своей несправедливостью мы наносили ему раны. Но когда Его били, Он был умиротворен. И ударами, Ему нанесёнными, мы излечились". Затем кадр с колючей проволокой – отсыл к терновому венцу, жертве Иисуса Христа, безвинно пострадавшего за людские грехи. Эти слова проповедника - про Родни и про таких, как он. За неправильные, несправедливые действия правительства страдает простой, ни в чём не повинный народ, простые американские парни. - Далее - параллель между Родни и оленем: добровольное отправление Родни на заклание и охота на животное; кровь стекает с оленя и тут же кровь Родни; затем - выстрел в Родни и кадры «распятого» оленя. Главный вопрос фильма: Сколько таких жертв ещё потребуется стране, чтобы остановить бессмысленную бойню? Это фильм-протест. Некоторые моменты просто понравилось, как сняты: например, игрушечный паровозик на полке в доме братьев на переднем плане кадра; две встречи Родни и Рассела в тюрьме - такие контрастно разные: первая - задорная, герои смеются, шутят, вторая - гнетущая, щемящая сердце. Актёры на высоте: Кейси Аффлека оцениваю даже выше, чем Кристиана Бэйла. Хотя и он, конечно, превосходен. Не похож ни на одного из своих предыдущих персонажей - 100 % аутентичный. Блеснул и Вуди Харрельсон - правдоподобно, без вопросов. Уиллем Дефо подошёл для роли и отлично справился. В общем, по-моему мнению, отличный фильм, с глубоким смыслом.

Понравилась Сандра Баллок. В остальном - зачем огород было городить? Лично для себя я в этом всем смысла не увидела.

Да. Большинство из нас любят своих братьев и сестёр или других близких родственников. Но не до такой же степени. Альфред мог оставаться собой, а брат просто жить рядом. Зачем меняться ролями и обманывать дорогих сердцу людей? В чём необходимость такая была?

Посмотрела "Бойца" совсем недавно. После Оскаров ожидала большего. Может, просто не мой фильм. Шикарными могу назвать первые минуты - когда Дики даёт интервью - вот они действительно оставили впечатление. Такой весь дёргающийся придурковатый герой в исполнении Кристиана Бэйла. На фоне стрёмного брата персонаж Марка Уолберга показался ну уж слишком мало эмоциональным, блёклым, порой раздражающе безвольным. В общем, фильм для меня негармоничен и без изюминки.

Судя по немалому количеству положительных отзывов, фильм хороший. Но даже не знаю почему, меня он совсем не зацепил. Особого негатива нет, скорее вообще никаких сильных эмоций после просмотра. Есть небольшое недоумение по поводу машины копирования. На мой взгляд, это всё испортило. В итоге самое яркое впечатление, которое осталось, это момент, когда герой Джекмана спрашивает у героя Бэйла, каким узлом он связал руки девушке; на что получает ответ - "Я не знаю". И только в конце становится понятным, почему он не знает.

Фильм превосходный. Посмотрела один раз и сразу же захотелось повторить это удовольствие. Очень вкусное кино - тонкое, изящное. Восторг! Кристиан Бэйл, Эми Адамс, Дженнифер Лоуренс - сыграли выше всяких похвал. К.Бэйл - как и всегда профессионален до мозга костей по части вживания в роль, и как он великолепно двигается под музыку. Э. Адамс - невероятно женственна и сногсшибательна. Дж.Лоуренс - конфетка, просто отлично. Музыка каждый раз на 100% к месту. Течение фильма увлекает за собой, и из этой реки совсем не хочется выбираться, потому что вода такая тёплая и приятная. М-м-м...