Добрый день!
Благодарю за разбор моего текста "Игры на понижение".
Излагаю свое мнение.
Alisyonok // «Джой»
Начал читать отзыв и параллельно сожалеть, что отказался от просмотра ленты – настолько красочно автор закладывает фундамент именами отцов-основателей, посыпая сверху сахарной пудрой американской мечты.
Но облачившись в доспехи третьего и последнего абзацев, чувство верного первородного выбора вернулось на трон и с позором отправило сожаление в экзиль.
Редко бывает, чтоб я за 4 абзаца печатного текста проходил весь спектр эмоций «от печали до радости», но благодаря автору, в этот раз у меня получилось – простой, понятной манерой изложения, без проведения многочисленных параллелей со множеством других подобных картин.
Идея и эмоции Alisyonok понятны – благодатный чернозем, но весь урожай побило градом.
========================================
Truecritic // «Джой»
Школу я закончил в далеком 2003 г., но читая рецензию Truecritic, вновь ощутил запах свежей краски, нанесенный на повидавшие многое на своем веку стены средней школы. Только теперь я был в роли учителя, а передо мной было сочинение, автор которого качественно изложил свои мысли по теме, затронутой в фильме «Джой».
Но Кинопоиск все-таки не школа, а рецензия призвана описать впечатления от конкретного фильма, а не мнение автора по глобальному затронутому вопросу, как бы грамотно он его не излагал.
В пассив к рецензии я бы еще отнес размер – две полные страницы текста. Не уверен, что на КП есть понятие «формат», но будь здесь шаблон, Truecritic данным отзывом в него бы не попал.
Итог: грамотный текст, но изложение не в тему.
========================================
Iv1oWitch // «Девушка из Дании»
Рецензия – хороший пример того, как одна удачная фраза в самом начале может настроить читателя на позитивное восприятие дальнейшего текста и заставит закрыть глаза на недочеты, кажущиеся губительными при прочтении других отзывов.
Не люблю читать обзоры лент с уклоном в арт-хаус, показы которых прошли мимо меня, но своим живым языком изложения автору удалось привить интерес к теме вплоть до крайнего вопросительного знака.
Обращает на себя умеренное использование цитат и замысловатых эпитетов – на строчке из «арийской» «Улицы роз» я прослезился, вспомнив отроческую влюбленность, а на фразе «просеянной сквозь фильтр толерантности» я в буквальном смысле встал и поаплодировал, чем слегка озадачил и даже немножко польстил боссу, проводящему в тот момент совещание.
С интересом дочитал отзыв до конца, после чего занес «Девушку из Дании» в список фильмов на просмотр в будущем. Iv1oWitch удалось главное – четко изложить свои мысли, пробудив тем самым интерес к фильму у потенциального зрителя.
========================================
The Lone Ranger // «Строго на Запад»
После прочтения у меня осталось послевкусие рецензии из условного «Men’s Health».
Автор, несомненно, обладает гораздо бОльшим опытом литературного творения, чем среднестатистический юзер Кинопоиска, что прекрасно иллюстрирует данный отзыв, написанный языком профессионального кинокритика.
С другой стороны, я бы отметил: а) излишнюю детализацию, что с учетом специфики киножанра способна фрустрировать зрителя, фильм не смотревшего; б) производное детализации – длина текста, что в свете п.А играет против общего впечатления от обзора.
В обычном режиме подобные отзывы я пропускаю, т.к. для Кинопоиска считаю их академичный стиль overqualified.
========================================
Dmitrithewind // «Крампус»
Хороший текст, изложенный в близком мне стиле – вольный краткий пересказ фабулы с вкраплением юмора и умеренным количеством собственных размышлений на заданную тему.
Если читатель смотрел фильм, то, думаю, согласится с мнением автора; если нет – обязательно захочет глянуть – мысли и впечатления сочинителя выдали на-гора пристойный отзыв. По крайней мере, после прочтения у меня возникло желание пересмотреть ленту, даже несмотря на собственную оценку «6 из 10».
Хороший образчик т.н. «детской» (по моей классификации, т.е. непрофессиональной) рецензии, глас народа, «типичный Кинопоиск». Именно ради таких отзывов и стоит посещать сей ресурс.
========================================
crazy_kinogolik // «Крид: наследие Рокки»
На втором месте моего рейтинга нелюбимых отзывов после рецензий на арт-хаус гуськом следуют рецензии на фильмы, которые я еще не смотрел, но хочу глянуть.
До просмотра принципиально не читаю ничьих мнений, дабы не портить свое личное впечатление призмой другого человека. В «мирное» время в раздел крайней серии «Рокки» я бы и не зашел, но судьба заставила.
Отзыв получился интересным, без wow-восхищений, но с явным уважением автора к просмотренному материалу. Каждый абзац этого длинного текста здесь не просто «многабукаф», но прилично содержательная часть логически связанного материала. Автор последователен – если в начале текста дал ссылку на припасенные в рукаве козыри, то по ходу дела он их умело достает по одному и пускает в ход, наматывая на сюжетные перипетии ленты.
Если я все-таки решусь посмотреть «Крида» и у меня останутся силы о нем отписаться, то мне будет крайне сложно удержаться от прямого цитирования отзыва crazy_kinogolik – пока лучшей рецензии на фильм я не читал.
========================================
NaObi // «Статус: Свободен»
Прочитав эту рецензию, я немного растерялся. Неужели я тоже пишу настолько профессионально, что мой отзыв был отобран вместе с отзывом NaObi? Или я был отобран авансом, дабы узреть идеал, к которому нужно стремиться? Или наоборот – организаторы конкурса выпустили на ринг легендарного тяжеловеса, чтобы он показал дерзкому зяблику его дальний угол?
Как бы там ни было, но данный отзыв могу смело назвать эталонным. В нем прекрасно все – язык изложения, ход мыслей автора (от общей ситуации в российском кино к конкретному его представителю), в меру детальный анализ начинки, понятные впечатления от актерской игры, а также уместные отсылки к иным кинематографическим и литературным источникам.
Автор в теме и это вызывает уважение.
========================================
Денис Федорук // «В центре внимания»
У меня сложилось такое впечатление, что тема отчетной ленты вызвала у автора поток личных переживаний, т.к. после просмотра он написал целое сочинение со своими мыслями и предположениями, которые слегка разбавил событиями из фильма.
Цитаты из Библии, целые обличающие церковь абзацы и пассажи об эрегированных членах кардиналов – все это лишнее в формате рецензии на кинофильм. За исключением, конечно же, того случая, когда вы пишете обличительную статью в какое-нибудь глубоко-тематическое издание за пределами домена kinopoisk.ru.
В итоге, впечатление автора от самого фильма очень сильно размыты рассуждениями о религии, и непосвященному зрителю трудно понять, стоит ли тратить два часа на его просмотр.
