Всем привет!
Мои комментарии, надеюсь, никого не обидела)
igiss («Игра на понижение»)
Коротко и ясно, размышления о смысле фильма органично переплетаются с анализом его художественных особенностей, актёрской игры, режиссёрских приёмов. Очень взвешенная рецензия, без лишних эмоций. При всей лаконичности текста после его прочтения складывается целостное представление о фильме.
NCi17aaMan («Новая волна»)
Ёмкая насыщенная рецензия, анализ фильма в контексте истории кино вообще и творчества Годара в частности, объёмный взгляд. Чувствуется, что написано на одном дыхании, поначалу и читается также, но предложения длиной в половину абзаца заставляют возвращаться и перечитывать, чтобы пробиться к сути сказанного. Хотелось бы большей ясности; впрочем, сама попытка ухватить и разложить по полочкам такой ускользающий материал заслуживает уважения.
SUBIC («Криминальное чтиво»)
Интересно, подробно, тщательно разобрана структура фильма и приёмы режиссёра. Длинно. Внимательный анализ. К сожалению, мне не хватило синтеза, и на мой главный вопрос к Тарантино эта рецензия не отвечает – ради чего, собственно, он всё это делает? Исчерпывающие формулировки («Криминальное чтиво» – это момент, в который постмодерн стал мейнстримом») соседствуют с громоздкими тяжеловесными фразами. В общем, текст очень интересный, сократить бы его раза в два, возможно, суть фильма сконцентрировалась и выкристаллизовалась бы.
Paranoik-kinofan («Страсти Дон Жуана»)
Классно! Рецензия порадовала своей ясностью и чёткостью. Написано убедительно, хорошим русским языком, ритм выдержан, читать легко и интересно, даже при том, что я не любитель такого кино.
gone_boating («Вавилон»)
Очень точная и исчерпывающая рецензия, проанализировано всё: композиция, звук, свет, авторские приёмы и идеи, контекст. Абсо-лютно солидарна с автором в оценке этого фильма и всей трилогии: режиссёр слишком настойчиво эксплуатирует один и тот же приём, и если «Сука любовь» стала практически открытием, то «Вавилон» досмотрела с трудом. Единственное, что меня всегда смущает в рецензиях – это когда режиссёра упрекают в неправдоподобии. Ну во-первых, жизнь более непредсказуема, чем любые фантазии, а во-вторых, мы всё-таки имеем дело с вымышленным миром, и я бы оставила художнику право строить эту реальность по своим законам. А иначе это будет уже не его, а наше кино)
ginger-ti («Повторный визит»)
Ясный, прозрачный текст, сразу складывается полное представление о фильме, его вопросах и ответах. Заинтересовала тема сопоставления поколений в жизни и в искусстве, и хотя я не очень люблю польское кино и совсем не знакома с Занусси, после этой рецензии захотелось его посмотреть.
Nightmare163 («Упырь»)
Эту рецензию надо читать страшным голосом тёмной ночью, до того живо написано) Текст просто завораживающий, переносит в реальность фильма. И анализ получился очень ненавязчивым: сюжет, герои, тема, музыка – размышления об этом так тонко вплетены в ткань рецензии, что совершенно не отвлекают от основной мысли и общей атмосферы. Напротив, детали как-то незаметно складываются в единое целое, получается объёмная картинка – как будто кино посмотрела.
Cherrytie («Приколисты»)
Вдумчивый анализ, интересные наблюдения и выводы, об истории создания фильма тоже было интересно читать. Но в целом рецензия читается тяжеловато из-за громоздких предложений, перегруженных абстрактными терминами.
