Lionnel

Не могли бы вы заменить мою уже опубликованную рецинзию: http://www.kinopoisk.ru/user/411095/comment/1592636/ на исправленную http://www.kinopoisk.ru/user/411095/comment/1592666/ так как первую я не успел исправить

Просьба! В рецензии (http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1268433/) есть в конце цитатка, прошу изменить интервал между строчками в ней на минимальный, как в обычном тексте. Буду очень признателен, заранее спасибо

Незачёт: - девочка, шла бы ты лучше лесом. Оригинально, чё сказать. Причём оригинальность сквозит во всём: и в едком, но неинтересном пересказе сюжета, и в постоянных отсылках к сумеркам, и в отдельных фразах. По сути практически не одного довода - что фильм, как выразился автор, "Откровенной плохой". Сплошные происки сюжета и наблюдения за поведение героев. - ведьма получает незачет за курсовую Последний абзац вообще огонь, только один он решает. А так весь отзыв сплошной крик недовольного зрителя. -Про "Жестяной барабан" Честно говоря неплохо, некоторые моменты весьма грамотны, но абсолютно не попал. Ничем не зацепил, читать на сон грядущий. Ну и финал такой же, впринципе он там и не нужен. -Детский сад на выезде, мать их. Красная рецензия на Самый лучший фильм? без коментариев. - Волшебников не существует? Один из немногих отзывов в групее, который хорошо читается. Другое дело, что я не нашёл в нём абсолютно ничего особенного. Автор очерёдно осыпает комплиментами создателей фильма, восхищается некоторыми сценами из него же, пытаясь указать основные плюсы. Но никакого отклика я в этом не нашёл. Несмотря на свою вообщем-то пафосность и абсолютную положительность, получилась уж очень простая, местами шаблонная работа. - Как это бывает… оказаться не в том месте, не в то время… Рецензия абсолютно не под фильм. Пусть многие мысли хороши и даже совпадают с моими, но должна была быть ёмкая, но эмоциональная работа. Имхо, конечно. А тут много воды, в которой растворяется изюминка фильма, теряется оригинальность, которую так хочет подчеркнуть автор. - My little princess Рецензия - клише. Очень много стандартов и наивности. Никакого стиля. - Чито-дрито по-голливудски Удивляюсь, как вообще данная работа прошла проверку на модерацию. Интересный, необычный, но сплошной пересказ. Зачёт: -Про "Деток" Хорошая работы со всех точек зрений. Приятное чтиво, где автор почти забыл, что повесил на рецензию красный ярлычок. Тем она и хороша. Никаких воплей, только грамотный разбор. В тоже время основной авторский негатив высказан, причём в весьма приелемой форме. Пожалуй, сильнейшая работа в группе. - Про "Дорогу" Рецензия понравилась. Читается взахлёб. Но слишком длинное вступление, пусть оно и красиво. Есть ещё один момент: отзыв можно смело поделить на две части. Первые два абзаца и соответственно последущие два. У каждой из частей свои плюсы, свой способ преподнесения материала. При переходе от одной к другой имеет место лёгкая заминка, привыкание к новому к новому стилю. Тем не менее, очень достойная работа. - Пред Матчевый Синдром или разрушая стереотипы… Интесный подход, хоть и много спорных мыслей. Но реально понравилось, читалось с интересом. Добавить нечего. Неформатный отзыв, подходщий для далёких от футбола людей, как и сам автор. Но и такие как я, которые с футболом "на ты", найдут в рецензии немало занимательного. З.Ы. Писать слово "предматчевый" раздельно нынче модно что ли?) Голоса отправляются последним трём. Рецензии, о которых не писал, ни рыба ни мясо.

Есть такой грешок) иногда сам не понимаю, как там тот абзац появился)

впринципе тоже так думаю)

Думаю, что в первый раз следует отписаться. С трудом прочитал все, из них выделю: -В одном из неснятых фильмов Федерико Феллини Правильный отзыв с уместными рассуждениями, отталкивающимися от сюжета. Читается легко, что само по себе большой плюс. - О "Говорящем короле". Как будто специально для меня написан, как для человека, которого далеко не впечатлил король-заика. А так, чётко расставленные приоритеты, где автор не зацикливается исключительно на критики, грамотно излагая свои мысли (некоторые мне близки). Ну и финал зачётный, хоть и не бесспорный. - Береги честь смолоду Простенькая но добротная рецензия, буквально созданная для своего фильма. - Шестая веха. На пути к свету. Сама эпичность. Зачин, предыстория, эмоции, финал. Всё путём) Сам текст информативен, но ненавящев. - Us Очень здорово читается и большая присказка не портит впечатление. Запомнились некоторые любопытные выражения) - Потустороннее В принципе стандарт, но вроде бы автор всё рассказал....))) ........... Голосую за: Us; О "Говорящем короле"; Шестая веха. На пути к свету.; В одном из неснятых фильмов Федерико Феллини.

а мне вообщее пофиг какая из пяти групп будет первая начинать)

То есть, тем кто в группе номер 6, впринципе можно тоже отдыхать? ... Эдак так полтора месяца...

как будут определятся победители групп? и сколько их будет( победителей то есть)?

до кучи: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/

Пасибо за инфу)

Просьба! В рецензии (http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1176122/) есть в конце цитатка, прошу изменить интервал между строчками в ней на минимальный, как в обычном тексте. А ещё хотелось бы знать самому, как это делается,а то хоть убейти не получается. Заранее спасибо!)

Просьба! В рецензии (http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1155297/) есть в конце цитатка, прошу изменить интервал между строчками в ней на минимальный, как в обычном тексте. Заранее благодарен!)

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1111116/ :idea:такой вот вопрос. написал рецензию, конце есть три строчки в ковычках, так вот - возможно ли там изменить интервал между строками, чтоб было как в стандартном тексте, а не так крупно? ссылка выше. заранее спасибо)

http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1058090/ исправить мою маленьку опечаточку: первый абзац, последнее слово - полмиллиона заменить на полмиллиарда.

Новая рецензия не отображается на главной странице, хотя мирно существует в разделе рецензии. Вот ссылка: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/1048009/ Нужно исправить эту нелепость.

Буквально косметический ремонтик...Изменить слово "правильно" на "правильный" в последнем абзаце, во второй строчке, вот в этой рецензии: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/932839/

были рецензии и получше, а из этих больше понравилась 1-ая работа))

Спасибо, надеюсь разногласий больше не будет))

Товарищи модеры, не буду на этот раз много говорить. Подправил я слегка рецензию. Посмотрите: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/720157/ Ну и я думаю, вы догадались, что старую, неопубликованную нужно удалить)) Вот она: http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/411095/comment/716679/ Надеюсь на понимание

Ладно всё. Не охота оставлять красных, скажите что мне нужно исправить в отзыве, чтоб он прошёл столь жёсткий отбор. Убрать инфу про концовку ?

Желания переписывать не имею... А неужели так трудно удалить?

Эх... беспонтово что-либо доказывать. Раз так, то просьба - удалите пожалуйста ту рецензию, раз она уж так плоха и раскрывает содержание всего фильма

Больше похоже на мазу, чем на комментарий. Откровенного спойлера нету. А свои впечатления я в праве описывать, так как захочу. С правилами знаком, прочитал ещё раз, ничего криминального не нашёл. Спойлер (от англ. to spoil — «гадить», «портить») — это раскрытие важных деталей сюжета, которое портит впечатления от просмотра фильма и разрушает его интригу (классический спойлер - заранее раскрытое имя убийцы в фильме-детективе). Разве это похоже на то, что я сказал?) смешно. Я не хочу описывать, какой фильм смешной на 10 абзацев, это глупо. Мне хватило одного абзаца, и я доволен этим. Задача была показать всю нелепость начальной ситуации, а раскрывать смысл сюжета - цели не было, да и ничего я не раскрыл. По-моему, мне бесполезно что-либо доказывать. Всё равно ничего это не изменит.Сейчас налетят ещё и накинуться с фразами, что якобы жёстоко спойлерами разбрасываюсь. Сожрёте с патрахами.

Начальный рассказ ну очень карток, не смотревший человек ничего толком не поймёт. Я указал лишь то, что всё будет окей в финале, всем понятно. Это ведь не триллер какой-то, где надо ждать концовки, анализировать и сопостовлять. Нет, в комедии важно действие, юмор, чтоб смотришь и было смешно. Тут очень многие вставляют шутки в рецензии, а потом смотришь фильм и уже не так смешно, чувствуешь , что уже это слышал и ожидал. Рассказывать и описывать комедийные моменты, шутки гораздо хуже, нежели рассказать начало фильма, чтоб просто заинтриговать зрителя. Кстати, то что я описал идёт 25 минут, и в этих минутах я не раскрыл и половины того, что там есть, не поведал не одной шутки. Я например сразу понял, что Дага найдут. Но мне было интересно смотреть, смешно. Да и не мне одному. Я же не указал, как найдут Дага, а в контексте фильма это гораздо важнее. Я просто констатировал факт, который всем понятен, но который всем не очень то и интересен во время действия всего фильма.