Sereza151334

Но "новый" кинопоиск на бессрочной доработке, слава богу.

Предлагаю (или прошу) внести топ-1000 Джонатана Розенбаума в раздел "Критика", чтоб от обилия списков глаза чуточку больше разбегались. А то изучать всякие топы не на кинопоиске ужасно неудобно. Так что если не трудно, вот ссылка на Розенбаума: http://www.alsolikelife.com/FilmDiary/rosenbaum.html

Смотрю разговор и без меня уполз в политоту. Чтобы в очередной, правда-правда последний раз яснее выразить свою позицию, приведу пример. Все считают Катерину из Грозы Островского (Спасибо теме Жестокого романса за напоминание) героиней не прогнувшейся под ублюдочные обстоятельства и тоже совершившей в каком-то смысле восхождение. Но когда населению не грозит возврат к жизни по домострою, я считаю не постыдно признать, что в тех условиях ты бы был не Катериной, а Варварой. Аналогию провести думаю не сложно, разница лишь в болезненности тем и исторической отдалённости от них. И да, перед нами угроза именно "народной войны", какой была Великая отечественная, не стоит. Ядерной державе нафиг не нужно мобилизовать каждого Ваньку до последнего для самообороны, а вот для нефти - всегда пожалуйста. Отчего я и считаю что фильмы про "Будь готов героически отдать жизнь", будучи произведёнными в стране с ядерной бомбой, выглядят либо просто лицемерно, либо как дань уважения тем, кому "посчастливилось" повоевать до того, как сознательность человечества догнала технический прогресс. И ничто не исключает того, что фильм, снятый как искренняя дань уважения не сможет подействовать как лицемерная агитка. Зато фильмы с простейшим посылом для тупых "Война-плохо" всегда одинаково действуют и понимаются, но у сторонников войны каждый раз новые оправдания. Перечитал, кажется что я это уже писал несколько раз другими словами. Ну не зря же печатал, придётся отправлять. Впредь зарекаюсь писать в этом треде, решительное китайское.

Ну прям пример, бьющий наповал. 29000 это не из области выше обозначенной дилеммы, и вообще не про предательство из слабости, разве что он разом все эти 29000 жизней поменял на свою. До такой цифры многим фашистам ползти, не то что всяким Рыбакам. И вы правда приравняли Рыбака и вот его? Бог разберёт своих, да? Я конечно понимаю, про чёрнобелость и сам фильм кричит, но не настолько же.

Ну чтож, я тогда завязываю. Просто от фильма создалось какое-то впечатление наезда на мою любимую бездуховность, которая основа пацифизма. Возможно прочтение темы сыграло роль и повлияло на восприятие. Но раз товарищ mastholte rietberg сказал что мне показалось, значит нечего и спорить. Тем более фильм то хороший, и я не полный противник самопожертвования, во многих фильмах герои жертвовали собой и мне нравилось, сочувствовал, говорил "Вот человек!" и т.д. Но тут видимо заранее был негативно настроен. Да и надо было мучениям Рыбака причину поувесистей, а смерть Сотникова хоть малость сделать прагматичней, а то он и правда как нигилист, убиваете и ладно. Ну и малость прямолинейно, фильм про предательство, где герой сияет, а предатель страдает и не терпит ни малейшей попытки со стороны автора понять его. Ну неужели как художнику не было интересно попытаться понять, оправдать отрицательного персонажа, ну? В общем, чтоб Лариса Шепитько не расстраивалась, поставлю фильму 9/10, минус один бал за всё, что я тут расписывал несколько дней. Всё равно я подозреваю что кинопоиск не учитывает мои оценки. Ну рушь условия дилеммы, слабый человек не Джеймс Бонд, чтобы развернуться в один момент и обогнать реакцию плохого человека, явно ожидающего подобных действий. Если была бы хоть 10%-ая вероятность успеха, то конечно дилемма приняла бы совсем другой вид. Но рыбак вместо своего места на висельнице никакого фрица не успел бы подсунуть, не выхватил бы автомат у ближайшего полицая чтобы всех плохих убить, а хороших спасти. Так что у дилеммы только такие решения: Если человек слабый, то в результате один умерший и один предатель, если сильный, то два умерших. А вообще надеюсь что снимут фильм, где условный Сотников терпит метаморфозы в Рыбака, пару раз чудом сохранив жизнь расстаётся со своим геройством, выживает, а потом, счастливый в старости вспоминает что он пережил. Если кто знает подобное, то подскажите, раз уж я ввёл в тренд упомянуть в этой теме все военные фильмы. Ну и не ищите себе судьбы Сотникова, это нехорошо. Рыжая кошка Вам отвечу без цитат, абзацем на абзац. Не замечаете своего перехода со снисходительного отношения к государству/ствам, которому/рым можно быть волком, на строгое отношение к человеку, которому нельзя. Ну и ладно. Жизнь не из вакуума берётся, и вы тоже можете на неё влиять, если вы не знали. Ну или если очень хочется сохранить пассивность, то можно хотя бы не распространять иллюзию того, что жизнь не изменить. Мощьность оружия обогнала сознательность. Японцы Почему нельзя запустить демилитаризацию до того, как прилетит бомба? Геополитика(Кстати, термин активно юзали оправдывающие начало войны фашисты)? Что-то отсутствие ядерного оружия не помешало японцам в 80-х конкурировать с оккупантами-американцами в экономическом плане, да и ущемлёнными их не назовёшь. Да и демилитаризация в головах уж точно не нанесёт урона обороноспособности страны. Есть два типа стран с ядерным оружием, оба обороноспособны, но в одном правительство отгребает от своего населения за агрессивные шаги, а в другом за эти же самые шаги население носит правительство на руках. Как думаешь, какой тип увеличивает шанс того, что кто-то таки перейдёт границу и начнётся бомбометание, а какой уменьшает? Угроза начала войны с нашей стороны при поддержке населения падает, а обороноспособность не особо. Даже американских оккупантов не придётся к себе впускать. А как ещё теоретизировать, если не на диване, воевавших ведь с каждым днём всё меньше, а причин не воевать столько же. И будь я не теоретизирующим юношей, мог бы обжечься до инвалидности. И этого вы желаете юношам-диванным теоретикам в мирное время! Когда родина не зовёт! Кстати, эта ваша позиция "Сначала нужно обжечься" объясняет почему нельзя, не получив ядерный взрыв, запустить демилитаризацию, можете не отвечать на предыдущий абзац. Причина войны в людях, готовых на неё пойти. Без этого ни одна лапша, предлагаемая правительством за причину начать войну, не проканает. Ну и про "Тобой пользуются враги в грязных целя" уже не смешно. Это наверно слышал каждый "пацифист" в каждом уголке мира во все времена. Наверно это закономерный результат того, что пацифисты (потенциальные предатели!) не вписываются в картину мира, где есть "мы" и "они" и не может же вот быть третьего лагеря, который из обоих стран одинаково ни за одних, ни за других. И в военное время вы бы просто расстреляли такого пацифиста, а мирное вам только и остаётся что клеймить его в том, что он играет на руку врагу. Ну и не могу не оставить это видео в этой теме, ну или в том, во что она превратилась. http://www.youtube.com/watch?v=lMd3tyvZScI

Утомляют эти ваши формумные споры, будто по третьему кругу идём. Хочется кратко ответить, но развозит на стену текста. Итак У правительства может быть сколько угодно причин, но у населения только одна - его пушечномясность. Портной не дьявол, единожды сказанное "да" которому равносильно сделке о продаже души. Он может сколько угодно смотреть наперёд, играть струнами человеческой души. Но это не отменяет того, что несмотря на всю его дальнозоркость, в результате он имеет 4-х повешенных и потенциального Лазарева вместо 5-ти повешенных. По поводу парня из "Проверки на дорогах", он выбрал жизнь только один раз, когда убежал от красноармейцев, решив что его пустят в расход, поспешное конечно решение, но какое есть. Второй же раз он выбрал именно предательство, потому что вернулся к немцам, вместо того чтобы вернуться к красноармейцам не в качестве полицая. Вряд ли был какой-то серьёзный реестр полицаев, что он не смог бы сколько-то прожить и даже рискнуть раскрыться. Уж после войны и Сталина "Попал в плен- стал полицаем" не будет приговором, если за собой сожжённой деревни не числится. Но паренёк оказался именно искренним предателем с явно висящими на нём жизнями. Ну надо же когда-то начинать строить утопию, сколько можно ждать-то в конце концов? Подумаешь, малость переборщил с жизнелюбивым пафосом, сути это не меняет. Да и вы далеко не реалист, если судить по конспекту ваших моральных принципов в начале сообщения. Вот странно выходит, вы готовы оправдывать войну с прагматично-жестоких позиций, но отказываетесь рассматривать предательства на войне с этих же позиции? Что же это за прагматики такие, что топят за бессмысленное самопожертвование? И почему когда речь заходит о пацифизме все вкючают прагматиков, а о предателях, так отключают? Когда плохой человек приставил ствол к голове слабого человека, дал ему ствол чтоб он застрелил стоящего на коленях невезучего человека, иначе он застрелит обоих. Я думаю прагматичное решение очевидно, но вас оно не устраивает. Но не лучше ли тогда поступить ещё прагматичнее, не доводить до этой ублюдочной дилеммы. Но нет, лучше довести до войны, а потом возмущаться что те, кто вообще не хотел воевать тоже включили прагматиков. По поводу японии, вы считаете что это жестокость их вытащила из фильмов Сёхэя Имамуры, или https://ru.wikipedia.org/wiki/Девятая_статья_Конституции_Японии ? Нынешняя япония далеко не плод самураев, а плод 20-ти лет ломки национальной гордости, реваншизма и конвертирования самой самоотверженной военщины в самых самоотверженных рабочих. Задроченность населения работой и самоубийцы конечно склоняют весы малость в сторону антиутопии, но мы же все тут реалисты. Так вот, если успех следует из жестокости, то как многие государства, не только япония, практически не воюют, но имеют несомненные ништяки? Или вы скажите что это они во второй мировой понаубивали на 10 поколений вперёд, от атомной бомбы настрадались, ну и посыпалось на них счастье? Достаточно полили дерево прогресса кровью? А вы пока не приложились пальцем к кастрюле в целях самообразования, о взаимосвязи и не догадывались? Да, как раз простого знания о том, чтоб больно трогать горячие кастрюли, достаточно. Ничего плохого в том, что человек ниразу в своей жизни не будет иметь счастья обжечься, не вижу. Потому что "обжечься" на войне можно и до инвалидной коляски, и дальше. Чтение же тех, кто обжёгся и описывает свой опыт я не считаю принципиальным. Так что давайте без перманентной войны для напоминания того, как плохо воевать. Ну и что из этого что-то кардинально меняет? Ситуация как с японией, только по неопытности реваншистам мало палок в колёса понаставили, да и главный реваншист был на редкость убедителен. Как могу пытаюсь имитировать мысли человека с духовными ценностями.

И пацифистов, и ничто не меняет того, что на слова "Вот ты, пацифист, будь война - предашь" есть ответ "А ты не предашь, но эту войну именно ты радостно начнёшь". И не надо возмущаться что в этой теме помешали утонуть во всеобщем одобрении первого тезиса, полностью позабыв о втором. Понимаете, пацифисты - это и есть потенциальные предатели, не искренние, которым радостно мочить тех, кого предали, а те, кто как Рыбак, из слабости. Эти люди не начнут войну, у них в душе нет надежды на то, что после смерти не пустота. А вот те, кто не предал бы, у кого есть духовная поддержка и вера хоть во что-то после смерти, тем это запросто, тем легко пойти умирать. И скажите что этот фильм не увеличивает количество вторых? Что это вы меня прогоняете, гдеж ещё проповедовать пацифизм, как не там, где люди заявляют, что только услышав "Родине нужна твоя жизнь" они радостно её отдадут, получив за это духовные ништяки. И не надо говорить, что войнушки всё равно будут, так что нечего нам усваивать суровые уроки, другие всё равно начнут первые. Я повторюсь, как попугай, ну что делать раз меня не слышать, что "Не мы - волки, так они - волки" это та риторика, которая и довела Германию. С остальным спорить не хочу, я уже писал что не вижу причин для душевных страданий у Рыбака больше, чем у любого другого участника войны, и в фильме эти взявшиеся из ниоткуда душевные страдания, будто он бабушку топором убил, всунуты только для того, чтобы в очередной раз показать "Умирать легче и героичнее". А цитату я вообще не понял к чему вы привели, уж не к тому ли, что годный антивоенный контент производят только участники войны, поэтому надо периодически устраивать войны, чтобы было кому напоминать о том, что война - плоха? Нигилисты, те что хардкорные, считают что ничто определённое не хуже ничего другого, а следовательно "Смерть=Жизнь", так что они тоже отрицают единственную ценность, которая осязается всем человеческим существованием. Но они, не видя смысла в жизни, хотя бы не пытаются найти его в смерти, в отличие от хреновой кучи вариаций идеологии, героизирующей смерть. В каком-то смысле Сотников больший нигилист, чем Рыбак, по крайне мере в отношении к жизни. Принципы, если они причина умереть, подойдут только самураям, которые наверно и в японии уже не в приоритете. А ещё они жестоки были не только к себе, это так, к слову. Духовность? Не слишком ли много всего, бессмысленного и даже вредного, это слово, не обозначающее ничего конкретного, оправдывает?

Хорошо что я уже отказался от этих аргументов, потому что в библии не силён. Скажу лишь что за "Божий суд" я не брал конкретно христианский вариант, а абстрактную солянку из всех обещаний того, что нас ждёт после смерти. Многие, знаете, отказываются от библейских трактований и верят во что-то абстрактное, лишь бы не пустота после смерти. А никто и не говорил что обороняться это плохо. Конечно я знаю что с волками жить - по волчьи выть. Но затянувшееся пребывание населения в волчьем состоянии "Если что, так жизнь отдам", условный добившийся власти политик может обратить в очередной условный раздел Польши, и агрессорами на этот раз окажемся мы. Всё таки не стоит оставаться последним волком в курятнике. И я щас говорю не о политике, потому что не хочу расширять спор. Я говорю только о кино, и если судить по кино, то большинство стран, включая нас - овцы, те что боятся войны, и фильмы снимают соответственные, очень трудно найти фильм, где открыто героизируют готовность бессмысленно/"смысл смерти получишь после смерти" отдать жизнь, кроме таких вот Восхождений, не боевичков и полубоевичков, где без "круто умереть" никуда, а именно вот таких вот артхаусных шедевров. Фильм, повторюсь, снят в мирное время, и меня возмущает вкладывание слов тех, кто против войны, в уста предателей. После просмотра увидят они пацифиста, говорящего теми же словами, и теми же словами предостерегающего от войны, ну и заклеймят предателем. Очень по фашистски, в германии это примерно так и происходило.

Перед подобным вопросом фашистами был поставлен не один народ, и что-то мне показывает что будь они все героями, гитлер с лёгкостью увеличил бы срок своего вечного паджаривания в аду раза в полтора. Не каждый конечно удостаивался права стать полицаем, но покопавшись, каждый носитель идеи "Будь война, жизнь отдам" сможет громко объявить "Выживший в плену - виноватый перед умершими там". И он будет прав, чтобы выжить действительно надо подсунуть на своё место на висельнице другого. Но я уверен, будь определённый концлагерь целиком наполнен Сотниковыми, то в нём произвели бы раза в четыре больше мыла, чем будь он наполнен лебезящими, предающими друг друга и подстраивающимися под фашистов Рыбаками. Назовёте ли вы Софи виноватой в смерти своей дочери? "Софи выбирала между жизнями своих детей, а не своей и ребёнка, сравнение кривое" скажите вы. Ну а в Восхождении выбор гораздо менее безальтернативный, он стоял между "Просто умереть", "Искренне предать, как остальные полицаи" и "Стать полицаем, сохранить жизнь себе, иметь возможность по тихому спасти жизнь кому-то ещё, иметь возможность перебежать обратно и уже там воевать и спасать жизни", причём между вторым и третьим вариантом автор ставит знак равенства, хотя сам Рыбак очевидно второй вариант даже не рассматривает. Конечно, третий вариант кажется слишком сложным и невероятным, и поэтому кому-то легче выбрать первый. И кстати, третий вариант тоже не исключает такой же "Героической смерти" как и в первом варианте, только несколько "но", вдруг например партизаны, люди в деревне и мальчик в ушанке не поймут, ведь они же видели как он держал пень, после смерти про эту героическую смерть не снимут фильм, ведь он же цеплялся за жизнь несколько раз перед тем как наконец отказаться от неё. Но перед божьим судом-то, или перед собственной совестью-то, разве это имеет значение? Уж не в том ли Героизм Сотникова, что он умер так, что вся деревня видела это, а не от рук партизанов, которые на его слова "Полицаем стал под страхом смерти, при первой же возможности переметнулся обратно" ответили ему "Да вы задолбали, вас хрен разберёшь кто там искренне предал, а кто под страхом смерти стал полицаем, давайте все к стенке" и убили бы вместе с такими-то ублюдками. Не такой ли негероичной смерти боялся Сотников, и потому так сильно нарывался побыстрее умереть как "герой"? Но я повторюсь, богу то всёравно как тебя убили, на божьему суде не имеет значения кто-тебя казнил. И я надеюсь что тех, кто недостаточно цеплялся за дарованную богом жизнь на небе допросят с особым пристрастием. Но вообще так уж и быть, соглашусь, мне не сложно, это не принципиально для меня, как не принципиально и то, что за каким-то хреном предатель искал смерти в сортире, когда она на каждом шагу снаружи, нужно лишь попробовать сбежать. Но пусть будет, всё таки это обычная нелогичная лажа которая встречается в кино на каждом шагу, и многим фильмам я прощаю такую лажу и они мне даже нравятся. Принципиально другое, то, что философия "Жизнь одна, не отдай её просто так" здесь предстаёт как исключительно философия предателя, а обратная философия это философия героя. Всё остальное мною написанное было лишь довеском к этому возмущению и не будь этого, я бы и не стал писать тут вообще. От мною написанного, про нелогичность, сравнения с другими фильмами и про искренность-неискренность предательства, я готов отказаться без предоставления аргументов с вашей стороны, чтобы не размазывать спор по мелочам. Но объясните мне, как можно выставлять философию, которая дала готовому развязать мировую войну правительству кучу готового пойти на эту войну электората? Да, допустим философия "Сохрани свою жизнь" это философия предателя, но тогда философия "Будь готов отдать свою жизнь" это философия пушечного мяса, достаточное количество которого у государства позволяет ему начать войну. Фильм был снят в мирное время, проблема предательства не стояла абсолютно, в то время как угроза войны всё таки маячила на горизонте. И как прикажете понимать этот фильм? "Мы тут войну замутили, так ты это, будь готов отдать свою жизнь." Поймите, так уж вышло что порицание философии предателей - это порицание философии тех, кто против войны, кто её боится и к ней не готов, в отличие от героического пушечного мяса. А так как сначала начинается война, а только потом предательства на войне, то мне кажется очевидным что надо порицать.

Пересмотрел, действительно, снято так что можно только догадываться о том, на каком ударе между 2-м и 37-м он умер. Но я не был бы слишком оптимистичен, к 37-му удару он наверняка успел трижды умереть, да и как персонаж он не располагал духовными ресурсами Сотникова, хотя и был физически поздоровее. А про немца я к тому, что правота не может исходить из одной лишь готовности отдать жизнь за свою позицию, ведь её одинаково просто можно отдать и за родину мать и за третий рейх, и кто же тогда прав? Таким образом навязываемая тут необходимость отдать её, чтобы хоть чуть чуть устыдить Следователя и вселить воодушевление в мальчика в красноармейской шапке, не имеет смысла. Ведь не устыдились же красноармейцы видя как фашисты давали пример гитлерюгенду, как фанатично защищали Берлин и спасали от позора поражения тех, кто был готов сдаться. Мы в той воне правы не потому, что совершали харакири, ведь немцы их тоже совершали, а потому что мы не агрессоры и не отличились хреновой тучей сожжённых деревень, газовыми камерами и другими прелестями. Только не думайте что я против любого самопожертвования, я за умное самопожертвование, а не идейное. Я допускаю что когда твоя жизнь начинает стоить жизни другого, то можно и допустить мысли о том, что вдруг после смерти что-то есть, а если и нет ничего, значит некому будет и страдать от этого. Но эти мысли должны появляться только когда от твоей жизни или смерти реально что-то зависит, а не быть с самого начала главенствующими и подстрекать побыстрее умереть при каждой удобной возможности, когда жизнь рискует пойти не в том направлении, в котором хочется, и лучше маленькая надежда на что-то после смерти, чем такая жизнь. Что мешало Рыбаку сбежать при любом удобном случае обратно к партизанам не успев совершить ничего непоправимого? Пень, повторюсь, мог держать любой другой из присутствующих на казни, но висело бы пятеро вместо четырёх. Отказался бы он действовать по приказу немцев когда жизнь гражданских стала бы зависть от него, выпустил бы отчаянную очередь по ближайшим немцам, пусть даже и не задел бы никого, неважно, чем не самопожертвование? Или пробовал бы бежать, ну и погиб бы под пулями немцев или от рук партизанов, один из которых видел как он держал пень, чем не самопожертвование? Какая разница как умирать, подержав пень и иметь возможность сбежать, продолжить воевать с немцами и даже прожить жизнь, или же тупо повиснуть вместе с остальными? Ведь никто из тех, кто видел как он держал пень, не будет свидетелем или судьёй на божьем суде? Теперь приступлю к оправданию моих кривых сравнений. По "Иди и смотри" и "Город жизни и смерти" выше написанное должно прояснить мою позицию, я считаю. Единственное что хотелось бы отметить, так это то, что герой из ГЖИС, который в итоге пожертвовал собой, заботился не о своей шкуре, а о своей семье, и сделал это не очень то умно, потому что результат сотрудничества оказался негативным и для тех, кого он сдал, и для тех, для кого он старался. Это тоже поучительно, но я думаю что это ведёт не к тому, что выживать не надо, а к тому что выживать надо грамотно, а не как генерал в конце "Иди и смотри", а когда возможности выжить нет, то лучше действительно не пытаться, как приговорённые к расстрелу сдавшиеся китайские солдаты, которым никаких предложений со стороны японцев не следовало. В их случае ошибкой было сдаться, сражаясь у них всяко больше было шансов на выживание. Хотя если вспомнить, то и там умудрялись выжить. Ну а весь остальной фильм - это пример грамотного выживания и его героизация. Теперь по поводу Иствуда. Генерал никого за собой не тянул и, если правильно помню, запретил харакири. В то время как японское войско, на 95% состоявшее из Сотниковых, не выполнило приказ и подорвалось, и тянуло за собой остальные 5%, к коим и принадлежал гг, и из этих 5% он выжил, кажется, один. Если не прав, напомните как было. Про Армию теней, не понимаю что неясного в сравнении. Фильм заканчивается смертью персонажа от рук сопротивления за то, что он пошёл на компромисс, который вроде даже сильного урона сопротивлению не нанёс и убить решили просто из принципа. В чёрной книге аналогичная ситуация, хороший немец идущий на компромисс и шпионка сопротивления, которая вообще не при делах, отгребают от голландского сопротивления больше, чем сами фашисты, которые сохранили за собой после поражения право расстреливать тех, кто из немцев был на стороне сопротивления. Ещё добавлю про откинутое одеяло. Под одеялом, я так понял, имеется ввиду сено на чердаке, в котором они прятались? Тогда непонятно что мешало немцам найти расстреляные трупы и уже после вздёрнуть женщину за укрывательство? Опят же какой смысл был в готовности Сотникова молча погибнуть под пулями? Вроде отбился. Парируйте.

Первый раз у меня такой диссонанс между тем как фильм снят и сыгран, и тем что он хочет донести. Вместо оценки пришлось ставить глазик. Я не люблю когда принижают ценность человеческой жизни, а тут как раз этим и занимаются, пытаясь донести что жизнь вот так можно променять на, как вы говорите "Восхождение духа", а по мне так ни на что. Не понравилось кому дали произнести в общем то правильные слова про ценность человеческой жизни и иллюзорность всего что побуждает отдать её, потому что взамен обещаются только сказки про рай и кучу ждущих там девственниц, ну и другие, более абстрактные варианты таких сказок типа "Восхождение духа". Но автор пытается показать, что за отсутствием у человека веры во что-то, с чем не так страшно умирать, следует обязательное превращение в полицая и не мог эти же слова произнести Шиндлер, например. И ведь именно эта вера во что-то непонятное, но прекрасное, что ждёт нас после смерти и есть худшее что подарила нам религия и её заменители. Ведь люди уже давно не крепостные ни в одной из воюющих стран, но что-то же заставило их идти на войну убивать и умирать? Это была идеология, "Родина", за которую можно и умереть и за которую в этом фильме и топят. По Шепитько немец, который в конце "Иди и смотри" высказал партизанам что они низшая раса и он не откажется ради важивания от этих слов, такой же Сотников, совершивший восхождение духа перед лицом смерти. Не понравилась перекошенная в сторону Сотникова симпатия автора, особенно то как ему нипочём раскалённая звезда, это такой убогий приём, показывать силу духа по тому, как переносятся физические страдания. В австралийском "Предложении" человек умер после пары ударов плетью, и это самый правдивый показ того, что выходит из "Не расколюсь, мне всё нипочём, у меня сила духа", особенно учитывая здоровье Сотникова. Не понравились терзания Рыбака от того, что именно он держал пень, а не кто-то другой, от того как на него посмотрели так же живущие под немцами жители деревни, и как его похвалили полицаи. Сцена в туалете совсем дурацкая, он побоялся выйти из строя и умереть под пулями, но предпочёл этому повеситься в сортире? Что-то не верится. Понимаете, в Иствудских "Письмах с Иводзимы" героизируют выживание, ценят человеческую жизнь, а по Ларисе Шепитько гг должен был вместе с остальными совершить харакири гранатой и взойти над остальными. В китайском "Городе жизни и смерти", те, кого не расстреляли, прогибаются как могут под оккупантов, но выживают и спасают друг друга, и в фильме именно это героизируется, а не желание побыстрее и погероичниие отдать жизнь на висельнице или под пулями, на радость родине и назло проклятой вражине. В том же Списке Шиндлера, после бойни, никто не вышиб себе мозги осознав несовершенство мира, ни Шиндлер, ни евреи, все они продолжили прогибаться, обедать с фашистами и чистить им ботинка, но выживать и спасать друг друга. В восьмичасовом документальном "Шоа" про холокост, неплохая такая часть посвящена тому, что те из евреев кто выжил, тот шёл на компромисс. И мне интересно, посмотрев этот фильм Шепитько смогла бы всем этим выжившим сказать, что они должны были умереть? В голландской "Чёрной книге" Верховена и французской "Армии теней" Мельвиля вообще проскакивает открытая ненависть к носителям идеологии "Сгореть вместе с танком" из сопротивления, которые иногда больше гадили тем, кто пытался выжить как мог, вместо того чтобы воевать с фашистами. И после победы каждая такая мразь считала себя в праве судить тех, кто ради спасения себя и близких таки пошёл на компромисс. И даже шпионы, которые сами были в этом сопротивлении и ради сопротивления же играли в прогнувшихся под немцев, не были защищены от их праведного гнева. По Шепитько все должны были перед поставленным немцами выбором "Предать или умереть" растеряться, забыть о всех промежуточных вариантах, ведь раз не предложили, значит их нет. Но разве полностью выбрать " Умереть" не значит прогнуться, согласиться с предлагаемыми условиями, как и те, кто полностью выбрал "Предать"? Не сложнее ли жить, будучи поставленным перед подобным выбором? А этот фильм, хоть и хорошо снят, но лишь агитка оправдывающая сталинское "В плен не попадай - сразу умирай". Выходит как в песне Летова. И вот нас вызывают В особый наш отдел "Скажи а почему ты Вместе с танком не сгорел?" "Вы меня простите" - Это я им говорю "В следующей атаке Обязательно сгорю". А добивает меня то, что забугром этот фильм ценят, критерион фильм реставрировал и выпускал, отчего оценок на imdb почти как на кинопоиске, дали льва, хотя сидящий в жюри немецкий классик Райнер Вернер Фассбиндер был против, но видимо чувство вины у немцев сыграло решающую роль.

Чёт я не разделяю того, как здесь топят за макса. Особенно за оскар Миллеру. Даже с учётом его возраста, у него фильмография не особо впечатляет, чтобы якобы за выслугу лет давать. Да и сам фильм на мой взгляд не нуждается ни в каких оскарах, там и так максимум всего 9 слотов, хрен втиснешь все относительно малоизвестные достойные фильмы которые выходили за год, чтоб к ним хоть как-то интерес поднять. Дак нет, ещё и чисто технический перехайпнутый фильм засунем в не технические номинации, там же так просторно. Хотя это единственный крупный игрок из нынешней оскарогонки, которого я видел и мне даже понравилось, но тенденция "Старворс, Макc и Марсианин поделят всё со Спотлайтом" меня пугает. Топлю за Кэрол во всём, чём можно, на втором месте Спилберг. Хотя сами фильмы я пока не смотрел, да, вот так вот и формируется мнение о фильме до просмотра. Ещё топил за Джой, до того как увидел томаты, а ведь трейлеры внушали очередного О Рассела.

Raider_Up Тем веселее слушать сказки из уст Бролина и про сочуствие к Дель Торо со стороны Блант. А добро не обязано побеждать в кино уже со времён отмены кодекса Хейнса, если не раньше. Сабж наглядный пример.

Как-то меня покоробило от того что тут большинство придерживаются стороны персонажей Бролина и Дель Торо, мол "жизнь такая". Дело даже не в убитых детях, а самом подходе, такой подход обычно приводит к тому, что зашкваренные наркобизнесом представители борцов с этим самым наркобизнесом начинают заботиться не о бедном народе, который легче ограждать от наркотиков с помощью ручного картеля, а о собственных шкурных интересах и о том, как бы не спалиться в связях с картелем. Потом скопившееся дерьмо придётся чистить аналогом итальянской операции "Чистые руки". Я к тому, что если Дель Торо, Бролин, президент или кто там давал указания, на полном серьёзе считают что ручной картель - это решение, то наивная как раз не героиня Блант, а те кого картель-конкурент развёл предложив "сотрудничество" и чьими руками сделал всю грязную работу. А Блант единственный разумный человек, князь Мышкин в окружении наивных в своей циничности идиотов. Ну а если они не идиоты, то им видимо по кайфу влезть в наркобизнес. А скорее всего что-то среднее, влезть в наркобизнес в кайф, а сказка про ручной картель успокоит совесть. Да и что-то непонятно как ручной картель сдержит наркотрафик, уменьшив поставки по велению американцев они будто не освободят нишу в большей или меньшей степени и ни одна из отчаянных мексиканских банд не осмелится занять её? Серьёзно? Или ручной картель не будет бомбы закладывать? А что помешает начать делать это конкурентам? Честнее будет свой легальный картель запилить, без трупов, перевозок товара в жопе, примесей сорока одной разновидности мочи в товаре и без завышенных цен, заставляющих менять последний телевизор в обмен на дозу. Не, ну а что, честно же, долой розовые очки, вряд ли урон от повышенной доступности героина, которая и так бешеная, сильно превысит урон последствий криминализированного положения самой сферы наркоторговли. Повеселили слова про принятие героиней Блант правил игры и понимание ею персонажа Дель Торо. Пистолет у подбородка это не повод подписать бумажку, как же, не прониклась бы офигительными способами ведения войны с наркотрафиком - не подписала бы, независимо от текущей вероятности раскинуть мозги на стену. Вам самим не смешно? Серпико то у вас ещё не проникся пониманием к взяточникам?

Странно что всех так удивил непрофессиональный актёр, вроде подобное практикуется минимум с 84-го, причём тогда Камбоджиец переживший Пол Пота сыграл самого себя и словил болвана.