Doctor Lighter

Форум не место для конструктивной беседы. Это место, где нужно конструктивно спорить, четко отстаивать свою позицию. Минимум - высказывать свое мнение относительно проблемы. Вот только тема спора должна быть стоящей, а не такие всем очевидные истины, как то, что Титаник - это прежде всего драма, а уже потом катастрофа. И мною были приведены многочисленные аргументы в доказательство этого утверждения-полуфакта.

Сантогонизмю немного: в Принце он ненормальный, ибо норма для него ясно прописана в романе Роулинг. (и это не кривляющийся комик, шут, клоун, весельчак и прочее). Рональд Уизли в Принце далек от этой нормы. Так же как и собственно Гарри Поттер.

Верно, конечно, но факт остается фактом. История любви и катастрофа корабля отнюдь не равнозначны по важности в картине. Любовь на фоне катастофы, но только не на оборот.

Вот, кстати, отличный вопрос) Драма, любовь на уровне телесериала? Это где ж такие сериалы существуют?! Давайте ссылку. Посмотрю обязательно. Два единственных сериала, которые могут быть сравнимы по драматической составляющей с фильмом Титаник, это Остаться в живых (он же LOST) и Доктор Кто. Но сравнивать их с Титаником это все равно что сравнивать красную икру и черную икру. Обе вкусные, но все же разные.

Посмотрите на слоган, постер, а также на награды. Обратите внимание на следующее: Оскар, 1998 год Лучшая песня — «My Heart Will Go On» (думаю, не стоит переводить название песни и толковать ее содержание) Лучший саундтрек к драматическому фильму Золотой глобус, 1998 год Лучший фильм (драма) Лучшая песня — «My Heart Will Go On» Номинации Лучшая мужская роль (драма) (Леонардо ДиКаприо) Лучшая женская роль (драма) (Кейт Уинслет) и т.д. Драма, она же любовь, которая является главной в этом фильме.

Думаю, что фильм Куарона, пожалуй, идеален в плане экранизации романа Джоан Роулинг. И образ Рона Уизли здесь также не исключение. К тому же, сделайте ставку на возраст куароновского Рона. Он, конечно, не дитя маленькое, но еще ребенок. В Кубке же он уже подросток со своими достоинствами и недостатками. Шута горохового в Кубке не увидел. Поведение во время бала, пожалуй, не совсем адекватное, но не чрезмерно клоунское, как в Принце.

Что касается подробного воссоздания корабля, производственных мощностей, погружений, финансовых затрат, на все это можно ответить только двумя словами: Джеймс Кэмерон. Этот господин, по-видимому, ярый идеалист и показать печальную историю любви на фоне затонувшего Титаника без затрат на придание максимальной реалистичности судну просто физически не может. Титаник, конечно, является фильмом-катастрофой, но только отчасти. и эта часть не самая большая. Для сравнения взгляните на картину Послезавтра. Вот ее действительно можно назвать полноценным фильмом-катастрофой. И в плане катастрофы этот фильм не уступает Титанику, а скорее даже превосходит. Фильм Титаник - это история любви. Да и обратите внимание на жанр фильма. Там ведь не написано, что это катастрофа, фантастика, триллер или приключения.

У товарищей Куарона и Ньюэла Рональд также не страдает чрезмерным джимкерризмом. А в четвертой части так и вовсе предстает перед нами в самом драматическом виде (особенно ссора с лучшим другом). В творении же товарища Йетса персонаж просто сама комичность. Он, конечно, не самый серьезный герой романа, но все же образ, созданный в Принце, не вписывается ни в какие рамки.

Первые две части Криса Коламбуса отличны. Третья часть Альфонсо Куарона идеальна. Четвертая чать Майкла Ньюэлла хороша, но с нее начинается постепенная деградация саги: важных вырезанных сцен становится все больше, деревянность некоторых актеров становится все больше, совсем ненужной отсебятины становится все больше, магии, таинственности сказочного мира Джоан Роулинг становится все меньше.

Верно, Руперт Гринт неплохо справляется с амплуа клоуна. Проблема в том, что он не должен быть таким. Книжный Рональд Уизли не шут гороховый, но вполне серьезный молодой человек не без чувства юмора. Искаженное видение персонажа романа - еще один явный минус шестой части магической саги.

Любовная линия главная в этой картине. Крушение корабля на втором плане. Это не фильм катастрофа, а история большой любви. Настолько огромной и крепкой, насколько огромен и крепок Титаник. Очевидные вещи. Утверждение о том, что любовь в этой картине второстепенна, неверно, конечно же. И говорит оно о том, что его автор не совсем понял суть фильма.

Обошлись. США - это они (Соединенные Штаты Америки)

Картина Убрать перископ с Келси Грэммером в главной роли. Просто замечательный, добрый фильм. Рекомендуется смотреть только на старенькой VHS кассете с гнусавым голосом.

Первый Ледниковый период вызвал немало эмоций. А также из современных запомнилась картина В поисках Немо.

В плане зрелищности первое место заслуженно отдаю Кинг Конгу. В плане драмы, битва Оби Ван Кеноби и Люка Скайуокера (почти Дарта Вейдера) для меня вне конкуренции. Выделю, пожалуй, схватку на троих в Пиратах Карибского Моря Вторых. Динамично, зрелищно, весело и со вкусом.

Не припоминаю таких подробностей (что бы сценаристы написали сценарий к картине Игра за 6 лет до ее выхода в свет). У этой команды сценаристов действительно на протяжении довольно долгого времени не было особых успехов, но были просто хорошие проекты (например сценарий к Терминатору Четвертому), а откровенная неудача случилась только в 2003 году (Терминатор Третий; да и здесь ответственность за провал в основном лежит на режиссере, а не на сценаристах). Учитывая приличный опыт совместной работы Джона Бранкато и Майкла Ферриса, а также оригинальность идеи грядущего проекта, могу предположить, что лента Суррогаты впечатлит не только отличной игрой Брюса Уиллиса, но и качественным сценарием.

Сценарий фильма Женщина-кошка не гениален, но вполне неплох. То же самое можно сказать и про Терминатора Четвертого. Не блеск, но приемлимо. А чего вы ожидали от комикса и летнего блокбастера?! Чего то большего? Странно. Джон Бранкато и Майкл Феррис опытные сценаристы. Не стоит забывать и про их удачные работы. Фильм Игра, к примеру. Посему ваша ирония не совсем понятна. Не думаю, что стоит сразу стоит ставить крест на ленте Суррогаты по причине 'якобы провальной' команды сценаристов.

Удалось посмотреть только Бросок кобры и Район №9. Качественный летний блокбастер Vs социальная драма в оригинальном фантастическом изложении. Выберу, пожалуй Район в качестве лучшей премьеры месяца. А проголосую за Бросок, ибо голосов у кобры маловато.

Когда у режиссера 4(!) фильма он не является опытным режиссером. Это вполне логичное высказывание. И посему это является фактом (пусть и исключительно для меня). Дальнейший спор не имеет смысла. У опытного режиссера уже свое сложившееся представление о многих вещах. Новый человек всегда предположительно может внести что-либо свое, новое. Я не говорю, что Луи Летерье ничего не умеет делать. Думаю, что умеет делать многое. Но не так качественно, как это умеет делать режиссер с наличием опыта. Джеймс Кэмерон - опытный режиссер, который участвовал в создании как минимум 15-ти кинолент. Первая его работа случилась в далеком 1978 году. Не имею понятия, откуда у вас цифра 7(!). Да и знать не хочу, ибо тема не о Джеймсе Кэмероне, а о фильме Битва Титанов режиссера Луи Летерье.

Неопытность Луи Летерье для меня факт. Для вас, продюссеров и кинокомпаний может быть не факт. Разные люди, разные мнение. По мне так это очевидно. Во-первых, свежий взгляд на некоторые вещи. Во-вторых, допустим, что за этот проект взялся бы Джеймс Кэмерон или кто-либо еще из известных режиссеров. От этого режиссера ожидали бы какого-нибудь очередного чуда, гениальнейшего фильма. В итоге фильм может быть и получился бы хорошим, но ожидания не оправдал бы. В случае с Луи Летерье, все может быть наоборот.

Майкл Бэй может быть и снимает легкие, развлекательные ленты, но, собственно, при чем здесь он?! Картина, в основе которой лежат мифы Древней Греции не может идти ни в какое сравнение с кинолентами, основанными на серии игрушек. Сравнивать историю олимпийских богов с детищем товарища Бэя...это просто оскорбление олимпийцам) Для блокбастера у Битвы Титанов бюджет маловат да и общая идея совсем не для блокбастера. Отсюда совсем не понятно, с чего вы вдруг это взяли?! Верно, продюссеры и кинокомпании не считают. Но я то считаю. И мое мнение вполне объективно. Его неопытность всего лишь факт. Я не говорю, что это плохо, либо ужасно. В этом есть свои преимущества.

Имеется ввиду обход только в год премьеры, например, 2007 год, Пираты Карибского моря Третьи обошли фильм Гарри Поттер и Орден Феникса; 2002 год, Гарри Поттер и Тайная комната - 1-е место, Властелин Колец: Две крепости - 2-е место (не обошли). Соответственно в 2001, 2004 и в 2005 фильмы о Гарри Поттере также занимали первую строчку. На 47 съезде КПСС, а также в соответствующей теме.

Надеюсь, что вы правы относительно наличия приличного опыта у Луи Летерье (несмотря на то, что он новичок) и картина впечатлит масштабностью, игрой, драмой и всем остальным.

Да, ЛП3, конечно, собрал неимоверную для себя кассу в мировом прокате. Только вот до него в 2007 году эту забавную традицию уже прервала третья часть Пиратов Карибского моря, которая на краю света.

Когда у режиссера за спиной всего 4 фильма, он еще новичок. И здесь не важно, громкие это были проекты, тихие или средней громкости. Луи Летерье не имеет много опыта, но ведь и Стивен Спилберг когда-то был новичком.