Впервые комментирую чужие рецензии, написать все кратко не получилось, но старалась быть объективной.
Итак, начнем.
Yotam Ben-Hatem
Рецензия кажется поверхностной с точки зрения полезности для того, кто не смотрел этот фильм и не знает, о чем он. Анализу сюжета уделено очень мало места, авторское мнение больше раскрывается в абзацах про актеров и те образы, которые они воплотили на экране. После прочтения мне осталось не ясным, о чем этот фильм, какой у него посыл. Посмотреть киноленту желания не возникло.
piper29
Очень милая рецензия, как и предмет того, о чем она повествует. Текст читается легко и вызывает улыбку. Глубокого анализа фильма нет, но здесь это и не требуется, как правило, впечатления от такого рода историй излагаются исключительно в формате ярких эмоций. Хотелось бы отметить, что все таки у piper29 вышел скорее отзыв, а не полноценная рецензия, но от прочтения у меня все равно остались положительные эмоции. Хотя если бы речь шла о другом фильме, то моя оценка была бы ниже при аналогичном подходе к написанию.
mikesaf
Прочитала с интересом, рецензия вдохновила на просмотр фильма, тем более, что я уже давно проявляю к нему интерес, но как-то все никак. Понравился первый абзац, да и вступление курсивом в виде выдержки из «народного творчества» весьма уместно. В рецензии есть анализ фильма (предпоследний абзац), причем довольно таки глубокий, видно, что автор творение Иньярриту прочувствовал и пропустил через себя. Весьма и весьма недурно. Правда хочу отметить, что тексту все- таки не хватает некоторой стройности изложения, но даже с учетом этого моя оценка довольно высокая.
kinozlodey-ru
сложный для восприятия текст, наверное, в первую очередь, из-за специфики самой киноленты. Но, тем не менее, написано в целом неплохо и довольно таки четко, рецензия выстроена логически верно, нашлось место и анализу, и авторскому мнению. Текст написан в обоснованной критической манере, что опять же говорит о завершенности и цельности мыслей автора.
Asperger
Очень понравилось. Шутливый тон повествования (а как вообще можно серьезно говорить о таком фильме?) – читается легко и с улыбкой на лице. Точка зрения автора и его отношение к фильму обоснованы, рецензия цельная от начала и до конца. Тот случай, когда ничего лишнего нет, каждая фраза – уместна и раскрывает видение автора. Браво!
Kinamanist
Сразу хочется отметить небольшие грамматические ошибки и отсутствие запятых в определенных местах. Первый абзац немного путанный, перечитывала 2 раза, может, из-за того, что где-то как раз таки запятых не хватает. Видно, что текст написан фанатом истории о супермене, но при этом глубокого анализа самого сериала нет, костяк рецензии – сравнение сериальной истории о Кларке Кенте с фильмами о Супермене. Оценка 10 из 10 лично для меня не кажется обоснованной, потому что о сериале и его сильных сторонах написано поверхностно. Хотелось бы прочитать больше авторских мыслей и впечатлений от просмотра. Пока я смогла разглядеть только восторги фаната, а это всегда несколько субъективно.
Wayneee
Написано сложно, но со вкусом. Витиевато, но во всем этом проглядывается стиль автора, его оригинальный подход к изложению текста. Это нельзя не отметить. Владение родным языком – твердая пятерка. Сильная рецензия, рассчитанная на определенную аудиторию.Но обычный человек, ищущий ответ на вопрос «Стоит ли смотреть это кино и про что оно?» скорее всего не оценит всей прелести, написанной Wayneee. Так что это однозначно рецензия более высокого уровня, чем большинство на КиноПоиске.
Raevska
Хороший, глубокий анализ фильма в довольно таки не стандартной манере изложения. Прочитала не без удовольствия, фильмом заинтересовалась. Автору хочется сказать «Спасибо» за прекрасный, хорошо читаемый текст. Из всего прочитанного пока Вы для меня находитесь на лидирующих позициях.
клементина кручински
Я всегда голосую «за» не стандартный подход в написании рецензий. И тут вроде бы все это есть, но пользователю, пока не знакомому с этим шедевром, думаю, текст не будет полезен. Слишком много двояких, не конкретных формулировок, которые являются частью авторского стиля, но при этом суть раскрывают не очень обстоятельно. Это скорее шуточная рецензия, оценить которую можно уже после просмотра фильма, тогда все яркие моменты, описанные Клементиной, станут более понятными. Для меня текст все-таки при всей оригинальности был сложным и не информативным. Анализа фильма нет вообще, а этого всегда не хватает.
boluc
Сразу хочется отметить не отточенный слог автора, текст не слишком грамотно написан и из-за этого читается трудно. Рецензия эмоциональна, строится, в общем-то, на впечатлениях boluc от увиденного, целостности повествования нет, только к концу прочтения, будучи не знакомой с предметом рецензии, я начала понимать, в чем суть. В целом, текст не бездумный, имеет определенные идеи, которые автор действительно старается передать, но делает это не очень грамотно. Думаю, если отточить слог, то в дальнейшем будут получаться вполне себе хорошие тексты, так как мыслить boluc может, но на данный момент не хватает мастерства воплощения, скажем так.
Chester_Bennington
Не буду много писать, просто кратко отмечу: понравилось. Хороший текст, написано красивым, ровным слогом, читается легко и понятно, логически все выверено, присутствует глубокий анализ и личное мнение автора – все то, что делает рецензию рецензией. Благодарю вас, Chester_bennington, за полученное от прочтения удовольствие!
SwYS
Думаю, это первый опыт автора, и с учетом этого говорю «неплохо». Присутствует разбор сюжета фильма, есть мысли по поводу увиденного, поиск ответов на те вопросы, которые перед зрителем поднимает режиссер киноленты. Но пока нет какой-то оригинальности в изложении, чего-то такого, что при прочтении цепляет и заставляет посмотреть именно этот фильм. Так же необоснованной показалась оценка – 9 из 10, почему так? Почему не десятка?
