Lazy Gun

Velociraptor Я изучил все свои девять комментариев и не нашёл там подобного. Пришлите, пожалуйста, скрин этого "совета" и, если я действительно говорил такое, то немедленно принесу публичные извинения.

Jezebel_k Признателен вам за мудрые слова. Членство в комментаторской лиге - не то, ради чего я готов поступаться чувствами других людей. Очевидно, что неведомым мне образом я оскорбил сразу двух пользователей. Причём, в отличие от меня, безымянного странника, эти граждане, судя по кол-ву сообщений, завсегдатаи. У них здесь есть знакомства, есть какие-то товарищи. Зачем портить людям жизнь? Я ни капли не расстроюсь, лишившись возможности потешить свои сомнительные амбиции, а граждане, надеюсь, будут удовлетворены.

Многоуважаемые Белоноджи и Велоцираптор. Я искренне недоумеваю, каким образом умудрился кого-то оскорбить. При написании комментариев (кроме первого потока) был предельно - я повторюсь - предельно корректен. Считаю, что свары и ссоры на конкурсе недопустимы, поэтому предлагаю: - я отказываюсь от участия в конкурсе комментаторов. - вы возвращаетесь в конкурс. В будущем прошу недовольных не писать мне остракизмы, а по-человечески черкнуть в личку. Я наделал чудовищное количество ошибок в своей жизни, и потому признание оных даётся мне безо всякого труда.

elefant-clon, Ба-бу Фильм не смотрел и не слышал о нём. Старательная, словно по учебнику написанная рецензия. Мне нравится, что автор выбрал не авангардный, а простой последовательный стиль изложения – это делает рецензию понятной. Удалось передать суть картины. Но, на мой взгляд, недостатки тоже имеют место – это, в первую очередь, перечисление регалий и имён актёров, а во-вторую – некоторую занудность изложения, где старательность перевоплощается в стесняющие рамки. Komissar_RED_96, Сёгун (мини-сериал) Сериал смотрел в детстве. Отличный выбор фильма обуславливает мою предвзятость – оценку сразу хочется завысить. Однако и недостатков хватает – здесь и академичный, будто из википедии содранный первый абзац, и мощный спойлер там же, после которого слова о «плюсовом сюжете» звучат издёвкой. Второй абзац меня тоже не очень порадовал – он звучит сухо, кажется созданным по лекалу. С другой стороны, приятно, что автор не забывает о литературной основе и проводит параллели с книгой. Очень понравилось 22. Лилия в шоколае, Доминион Сериал не смотрел и не слышал про него. Достойная попытка создать не просто отзыв, но критику – с поставленными вопросами, анализом идей сериала, проведением параллелей и аллюзий с мировой культурой. Всё это здорово. Не могу сказать, что я настолько хорошо знаком с Библией (кстати, почему в кавычках, и если это правильно, то почему тогда слово «библейские» их лишено?), чтобы так же раскованно рассуждать на тему взаимоотношения человека и Бога. За смелость автора можно только похвалить. Понравилось место, где автор пишет о «стереотипной бестолковости масс». Для меня, однако, всё портит ужасный синтаксис. Хаотично разбросанные по тексту запятые искажают его восприятие и всегда оставляют вопрос – как может человек рассуждать о высоких материях, когда он даже не удосужился выучить правила обособления оборотов. Ни в коей мере не злословлю – это всего лишь мои мысли, всякий раз приходящие в голову при виде чего-либо в таком духе. lowkick89, Коллекционер Фильм не смотрел и не слышал о нём. Сначала я думал, что речь идёт об экранизации знаменитого романа Фаулза – на деле же выяснилось, что автор разбирает триллер категории «Б». Что ж, в этом тоже есть определённый шарм. Однако где же разбор? Где анализ, синтез, индукция? Грешен, задался вопросом «Зачем я всё это прочитал?». Да и правда, трудно понять, к чему это. То ли попытка воссоздания мышления главного героя ленты – но ведь он, кажется, только грабить собирался. То ли воссоздание мыслей маньяка – но тогда вообще выходит путаница, потому что он же, вроде, был как раз в доме первым. Да и в любом случае, на мой скромный взгляд, попытка сия достаточно неуклюжа и больше напоминает поток сознания именно что человека, под маньяка подделывающегося. Как говорил старик Хорхе, «пути антихриста медленны и дики», но вовсе не суетны и мелочны. Рецензия выглядит неудачной попыткой влезть в чужую шкуру. Не обессудьте. Ну и, конечно, имитация Фаулза у вас не получилась. Гораздо ближе к предельно погружённому в себя герою романа «До чего ж оно все запоздало» Келмана, но вовсе ему не ровня, разумеется. anyuta_x, Темный рыцарь: Возрождение легенды Удачно, посмотрел фильм буквально пару недель назад. Честно говоря, несколько раз начинал писать отзыв и несколько же раз его стирал. Хотелось сказать о многом – именно потому, что смотрел фильм недавно и, в общем, вполне осведомлён о Вселенной Бэтмена. Но, в итоге, решил этого не делать – нет смысла. Рецензия слабая, на мой взгляд, по очень и очень многим параметрам, кроме одного – радует искренней влюблённостью автора в фильм. Это само по себе всегда приятно видеть, но для успеха одной влюблённости маловато. Уверен, что лучшие рецензии автора ещё впереди – а это главное. Fuliver, В поисках Вивиан Майер Фильм не смотрел и не слышал о нём. Несмотря на то, что речь в фильме и рецензии идёт о предельно незнакомых мне вещах, ставлю высокую оценку. За язык, не очень лёгкий, но размеренный, текущий подобно патоке, за скрытую в этом потоке струну последовательности и логики, за то, что из весьма непростого при кажущейся простоте содержания автор выводит много мыслей, с несомненностью интересных людям вовлечённым. Я не могу сказать, что меня это кино заинтересовало, но, думаю, людям, связанным с фотографией после прочтения такой обстоятельной рецензии посмотреть его будет очень интересно. Кстати, если мне не показалось, спойлеры сюжета наличествуют в большом количестве, но поданы так, что моментально замазываются, сливаясь с телом рецензии, и не всплывут в голове при будущем просмотре. Специальная, качественная рецензия. SUBIC, Возьму твою боль Фильм не смотрел и не слышал о нём. Трудно судить рецензию, написанную правильными словами о правильных вещах. Очень понравился пуант в конце, где автор рецензии подводит читателя к логичному финалу, задаваясь вопросом сам и спрашивая читателя. В этот момент возникает чувство сопричастности, словно вы с автором рецензии беседуете, сидя за столом где-нибудь в деревне. Тема рецензии близка и понятна каждому из тех, чьи родные прошли сквозь горнило войны. На мой взгляд, текст можно было чуть подсократить, чтобы читалось увлекательнее и легче, но это незначительный минус. Да, по нынешним временам критике не хватает броскости, эдакой залихватской лёгкости, глянцевитости, но чувствуется, что автору этого не нужно, не для того он пишет и не та эта тема, чтобы эдак щегольски бросить на журнальную палитру краски словоблудия. Спасибо за рецензию. Мы помним. Froonze, Супер Фильм не смотрел и не слышал о нём. Не люблю рецензии, где много автора, а особенно те, в которых автор призывает читателей рецензии к просмотру. Причём призывает многократно, даже несколько настоятельно. - Посмотри, ну посмотри же. И ты смотри, и ты, и ты – всем смотреть! - Да не хочу я! Из принципа не хочу! С другой стороны, нельзя не отметить умение автора вытащить из, судя по описанию, сатирического боевика, уйму смыслов. При этом чувствуется, что автор ограничивал себя и мог бы ещё долго рассуждать о выбранной картине. Импонирует знакомство с молодыми режиссёрами – для такого динозавра как я, свежие люди всегда полезны. Автор уверенно держит руку на пульсе современной киноиндустрии, проводя аналогии со многими популярными лентами последних лет. Рецензия оставила смешанное, скорее положительное впечатление. Чувствуется, что писал её человек, к кино небезразличный, знающий. Поменьше пафоса, и общее впечатление было бы совсем хорошим. Movie addict, «Соль земли» Фильм не смотрел и не слышал о нём. Автор сходу обозначает уровень, на котором будет проходить беседа. «Название, бесхитростно отсылающее зрителя к словам Христа» говорит он, и малообразованные граждане типа меня позорно поникают головой, потому как человек, настолько осведомлённый в Христе и его словах, подавляет мудростью. А дальше выясняется, что речь идёт о «фильме Вендерса», да притом не каком-нибудь там дебютном или великом, а «очередном». И сказано это так походя, небрежно, что граждане типа меня, которые знают про Вендерса только то, что он снял что-то про Берлин, и что фильм этот очень популярен у хипстеров, от стыда проваливаются в землю по пояс. Вся дальнейшая рецензия фактически подтверждает ощущения от первых предложений. Ничтожные проваливаются в землю, а победители шагают по ним, даже не осознавая этого – их глаза широко открыты и полнятся непостижимыми земным людям мыслями. Мощная и цельная работа, несомненный лидер группы. Skainik, «Исчезнувшая» Забавно, сам в первом туре участвовал с рецензией на Исчезнувшую, написанной на волне душевного подъёма после выхода из кинотеатра. Тем интереснее было читать чужую работу – словно спор двух зрителей. Всё же удивительно, насколько люди по-разному смотрят на вещи. То, что одному кажется увлекательным, другой считает унылым, а то и вовсе пропускает мимо себя. В этом плане понравилось, что автор акцентировал внимание на вещах, которые именно что прошли мимо меня почти полностью. Достойный анализ происходящего и судеб персонажей. Правда, рецензия кажется немного блёклой, словам не хватает жизни, они не звучат – но, возможно, это действительно из-за серого, сумеречного цвета.

Movie Viewer А меня Серёга. Жму руку. Это не страшно - знаю, звучит нахально, но так вот. Меня в первую очередь волнуют орфография и пунктуация. Буду признателен за указание того, что не в основном. Конечно, если отыщешь время - если нет, то, конечно, никаких вопросов. И, конечно, спасибо за мнение. Мне импонирует уже то, что именно моей рецке ты уделил больше всего знаков - это тоже приятно. Удачи на конкурсе!

Уважаемый Movie Viewer Ни в коей мере не спорю с вашим видением моей рецки о "Чужом" - вы читатель,в ам и карты в руки. Прошу вас лишь прояснить один момент - вы пишете Если вас не затруднит, укажите эти ошибки. Я нашёл две в тексте, возможно, чего-то недоглядел. Скорее всего, даже не понимаю, что вы понимаете под цитируемым. Заранее признателен, с уважением.

ArmiturA Наверное, проклятыми поэтами навеяло) это мои непроизвольные ассоциации.

Большой привет всем участникам соревнования. Real movie, «2001 год: Космическая одиссея». Фильм смотрел. Сразу же, даже не читая рецензию, хочется поставить автору ба-альшой такой и солидный плюс за выбор картины и за положительное её понимание. Сам обожаю Одиссею, приятно видеть единомышленника и хочется послушать, что умный человек думает об этом фильме. Автор начинает с, если так можно выразиться, общих мест картины: спецэффекты, сюжет, символизм, перечень философских вопросов. Может быть, поэтому, изначально рецензия чуточку напоминает старательное сочинение. Однако лучшее автор приберёг напоследок – последний абзац поводит параллель между творчеством Кубрика и Ницше, что для меня, например, стало абсолютно новым и положило ещё один кирпичик в лесенку, которая уже скоро приведёт к пересмотру этого поистине выдающегося фильма. Хороший повод сказать спасибо. Soleyl, «Темные тайны». Фильм не смотрел и даже не слышал о нём. Тем не менее, приятным сюрпризом стало наличие в ролях такого мастера, как Ш. Терон и молодого, но уже засветившегося среди киноманов Н. Холта. Мне понравилось, что рецензия написана логично и последовательно, но при этом начисто лишена спойлеров и, что, наверное, самое главное, вызывает желание посмотреть кино. Вопреки тому, что главные герои, судя по кажущемуся достаточно прозорливым описанию автора рецензии, люди не просто малоприятные, а ещё и достаточно унылые, особенно главная героиня. Но автор, повторюсь, рецензией заинтересовывает, обращая внимание прежде всего на отстранённую режиссёрскую позицию и занимая схожую с ней позицию наблюдателя. Который, кстати, верит в лучшее, а это всегда приятно. Серёжа Дёмин, «Настоящий детектив (сериал)». Смотрел первый сезон. Мне трудно оценивать эту рецензию – я не люблю сериалы. Всякий раз, когда при мне начинается обсуждение игры престолов или, например, Хауса, я испытываю смутное чувство стыда, потому что помню, как в детстве моя бабушка Аня часами обсуждала с приходившей в гости соседкой Верой перипетии судеб Ивана Альберто и Рабыни Изауры, которые, по сути, не отличаются от перипетий любых современных сериалов – просто акцент сместился. Если людям старших поколений интересна любовь, то молодым нравятся коллизии взаимоотношения «необычных личностей» и «остальных людей», которым, имхо, и посвящены сериалы типа Тру детектив. Другими словами, я предвзят, так что оценить рецензию могу лишь технически. Мне показалось, что ей недостаёт образности, оригинальности. Такой набор хвалебных фраз я уже много раз слышал. Впрочем, повторюсь, что я предельно субъективен и прошу автора понять меня верно – мы просто говорим на немного разных языках. Эмили Джейн, «Солярис» Фильм смотрел, многократно. То есть, ну вы поняли. Ещё одна рецензия, к которой расположение возникает просто по факту выбора картины, даже без прочтения. Очень приятно, пусть и заочно, но участвовать в конкурсе с людьми, у которых такой хороший вкус. Который по прочтении не просто подтверждается, но даже улучшает положительное впечатление об авторе, хотя и так, казалось бы, куда уж дальше. Написанное неспешным, велеречивым языком рассуждение (рецензией не поворачивается теперь назвать язык) об антитезах великого фильма и великой же книги звучит подобно тем самым пресловутым каплям дождя, барабанящим по фарфору, в коих могли находить отдых от бесконечной суеты восточные мудрецы. Автор мягко, без надрыва, даже интимно, глядя в глаза, отпивая чаю, делится не просто наблюдением, но мыслями, суждениями – делится частичкой себя, вложенной в созданную им критику. После прочтения остаётся удивительно светлое, тонкое послевкусие, к которому примешивается пикантная горечь от осознания того, как в сравнении с этим разбором несовершенна твоя собственная поделка. Браво! Veremianyn, «Помни» Фильм не смотрел, но слышал про него. С недоверием отношусь ко всякого рода психологическим штучкам, поэтому решил его не смотреть. Понравился концептуальный подход автора. Если читать по диагонали, то на эту фичу можно даже не обратить внимания - и тогда рецензия превращается в бессмысленный набор предложений. Однако стоит на секунду задуматься – и сразу возникает интерес: каков замысел? Мне пришлось дважды перечитать рецензию, чтобы нащупать правильный порядок абзацев, после чего, впрочем, обнаружилось, что автор специально для таких тугодумов, как я, в коментах выложил и линейный аналог своей игры. Что ж, не могу сказать, что фильм, о котором, к тому же, рассказано столь обтекаемо и, позволю себе даже сказать, поверхностно, вызывает интерес. Однако, думаю, автор и не ставил себе задачи рассказать о картине ради всемирного крика «Эй, люди! Смотрите! ВАУ!». Нет, он играет и приглашает всех читателей присоединиться. А это весьма импонирует. Рецензия-загадка, отзыв-игра – удачно. dobrynya nikitcich, «Аноним» В силу полного моего непонимания ни личности режиссёра, ни личности Шекспира, ни, собственно, теорий заговора сказать нечто определённое об отзыве крайне сложно. Для меня он стал тёзкой самого фильма, хоть я и честно перечёл рецензию три раза. Показалось, что это словно вырванный кусок, фрагмент большего отзыва – не хватает завязки, вступления. Автор сходу словно врывается к тебе в комнату и весьма экспрессивно, даже, наверное, размахивая руками, огорошивает чередой небесспорных утверждений. За желанием немедленно поспорить с ними как-то совсем скрывается дискуссионность самого фильма как причины для потенциального диалога. Мне показалось, что в рецензии не хватает цельности, а прибитый в конце вывод о самом важном выглядит надуманным, резким. То есть, не хватило мне и стоящего завершения. Фильм не смотрел и не слышал о таком. Тем удивительнее было обнаружить, что знакомый мне преимущественно по разрушению планеты Земля Р. Эммерих снял фильм о Шекспире. Вот плюс: выяснилось, что я застрял в нулевых, в то время как всё прогрессивное человечество давно уже знает Эммерика как серьёзного режиссёра, который даже председательствовал на каком-то значительном кинособытии. Как непостоянен мир! Нежный_Демон, «Торжество» Фильм не смотрел и не слышал о нём. Зато с самим автором рецензии мы на этом конкурсе уже пересекались. Что ж, тем интереснее. Сразу отмечу, что отзыв на «Торжество» мне нравится гораздо, гораздо больше, чем странноватая, на мой взгляд, поделка тура первого. Здесь – полноценное рассуждение о добре и зле, о знакомой многим из нас ситуации, когда тьма и свет причудливо сплетаются в сердцах, казалось бы, самых добропорядочных людей. Только в плюс могу записать выбранный тон – текст наглядно доносит нам портрет автора как человека небезразличного, сострадательного. При всей спорности значимости выбранной темы само желание спорить уже является плюсом, особенно когда спорить хочется именно о содержании картины, а не об отельных пассажах рецензии. В меру и скромное, думаю, намеренно сделанное узнаваемым для всех, даже таких серых, как я, цитирование АБС и ЛНТ. На мой взгляд, многовато пафоса, но, повторюсь, так кажется только потому, что тема картины мне глубоко безразлична. Признаюсь, не понравилось множественность автора в тексте. Впрочем, сам этим грешу. Существенным недостатком рецензии, кмк, является большое количество очень спорных допущений, из-за которых, возможно, отклик души не является таким сильным, как мог бы быть, а описываемый фильм кажется искусственным и гротескным. С другой стороны, сразу на ум приходит другая картина, которая, насколько я понимаю, повествует в принципе о том же, что и Торжество, но с противоположного ракурса – «Охота». Уже за это можно сказать автору спасибо. Poets of the Fall, «…А в душе я танцую» Фильм не смотрел, но слышал о нём. С темой инвалидов я всё больше знаком по русской литературе. Книги Гальего, Петросян, Елизарова по-разному пронзительно дают понять, что творится в душе у невольных изгоев общества. Можно, с другой стороны, вспомнить и программу Т4 – очень наглядно показывает, что зачастую случалось с инвалидами на дороге естественного отбора. И потому никак не могу отделаться от мысли, что право посылать всех целовать себя в зад господину в инвалидной коляске тоже милостиво предоставлено теми самыми людьми, которых он и посылает, то есть, тоже можно рассматривать как жалость. Хотя, с другой стороны, у парня, может, только эта радость в жизни и осталась. В общем, тема рецензии для меня весьма и весьма спорная, радует, что посыл верный. Никогда не поздно похлопать по плечу отчаявшегося, если только он не из тех, кому опостылела жизнь только потому, что «монотонно-несчастный дождь барабанит по крышам с утра». ArmiturA, «Дом терпимости» Фильм не смотрел и не слышал о нём. Что тут скажешь? Практически профессиональная работа, отзыв, который запросто можно представить на страницах «Афиши» или «Киногида», отзыв, который способен привлечь к фильму внимание как эстетов, взыскующих пресловутых красот и декаданса поздних проклятых поэтов и их излюбленных пристанищ, так и любителей-демографов, изучающих сравнительные особенности времяпровождения богемы Франции и Петербурга начала прошлого века. И, разумеется, внимание простого, как я, обывателя, который не знает, чем занять вечер, и клюнет на такую заманчивую, кратко, в сочных тонах и красках, с внутренним ритмом вылепленную наживку. Отличная рецензия. Belonogy, «Припять» Фильм не смотрел, но слышал о нём. Не хотелось бы показаться резким, но рассуждение об эпичности территории вокруг Чернобыля, а уж тем более сравнение её с историческими памятниками, на мой взгляд, не выдерживает критики. Не было в Чернобыле ни значительных культурных ценностей, не проживало там выдающихся людей (как, например, Архимед Сиракузский), не был город центром притяжения древних торговых путей или научных свершений. Это был просто городок, ставший печально известным в результате чудовищной человеческой небрежности. И потому Ангкор и поныне привлекает толпы туристов в то время как зона отчуждения стала лишь уделом маргинальных поездок да перезрелым плодом вдохновения для низкопробных чернорубашечных серий. Истинное значение этого места в том, что ныне это один из крупнейших заповедников, но об этом кино, кажется, не повествует – или автор рецензии не уделил этому месту должного внимания.

Нежный_Демон Школьное сочинение. Больше половины – пересказ сюжетов, дальше следует умелый, словно выученный анализ. Неинтересно, шаблонно, очевидно. Кстати, не исключаю, что Такешиз хотел донести именно то, что автор рецензии заметил, но в таком случае это далеко не лучшая картина мастера. Фильм не смотрел. Vladimir_G Круто заверчено, хорошо. Много рассуждений о какой-то там «судьбе», но в концовке автор изящно обрубает эти нити. Возможно, рецензия сильнее, чем сама картина, по описанию кажущаяся высосанной из пальца историйкой Боли и Иррациональных связей, ха. Очень много интересных, казалось бы, ниоткуда выруливающих ассоциаций. Мне понравилось. Отдельное спасибо за оборот «аховые недостатки», звучно. Фильм не смотрел. Inland Кривая ухмылка Слякоть о любви, которая лучше всего характеризуется цитатами – ведь нас учили, что в хорошем сочинении должны быть цитаты; прилагаю. «их чувства пропустят через мясорубка судебного разбирательства, на котором из них вытрясут каждое слово, что они шептали друг другу, каждое признание, что рождалось за стонами». «Всё сокровенное их жизни выпрастано». «чувствам и жизням двух людей суждено очутиться в толстых папках». Ну да, разумеется. Непонятен пиетет автора перед Любовью, ЛЮБОВЬЮ, госопда. Ха-ха. Ну что ж, повезло ребятам – любовь в папочку угодила. Гладишь, эдак недалеко из папки нырнуть и в архив, а оттуда недалеко и до архивариуса, который, чем не шутит мир, напишет пьеску. Из папок архивов рождаются трагедии, которые рассказывают миру. Пусть благодарят. Фильм не смотрел. Лилия в шоколаде Набор словарных слов, который может показаться многозначительным человеку, не знающему, что такое компрачикос или лотофаг. Такое могло сработать году эдак в 1970-м, когда словари не у всех были. В сухом остатке – нуль анализа, пересказ сюжета. Попытка передать атмосферу картины; что ж, не худшая из целей, кабы не обилие патоса. Фильм не смотрел. Antuanetta87 Толково написано человеком, который явно сам почувствовал и понимает, что к чему. Не осуждает, но анализирует. С автором рецензии приятно было бы поспорить, чувствуется логичный ум. На мой взгляд, удачно выбрана картина для рецензии – это может говорить и о хорошем вкусе, и о хорошей чуйке. Импонирует психологический разбор с учётом жизненных обстоятельств, понимание чувства долга и тургеневской проблемы. Плюс. Фильм не смотрел. Rigosha Какой-то поток сознания об аутистах. Причём на самом деле об аутистах ни слова не сказано – всё больше разливания про некую «Л-Л-Любовь» - с ОГРОМНОЙ такой буквы «Л». Ну, наверное, где-то эдакая существует. У меня есть подруга, которая много лет работает с такими детьми – они ни о какой любви не задумываются, а просто живут. И, кстати, живут получше многих из тех, кто им так сочувствует. Грустно читать, что для автора рецензии только вид больного (отсталого, аутиста, неполноценного, подставьте-что-хотите) человека становится напоминанием, что люди-то, йопти, летают. Да, летают. Фильм не смотрел. Looklikeshit Смело можно пропустить всю рецензию и читать последний абзац. Ничего не потеряете. Автору плюс за упоминание Земекиса (который как раз умел снимать толковое кино, не отягощённое «перцептивными модальностями» - я, кстати, не знаю, что это и знать не хочу) и за то, что подытожил свои рассуждения. Одно можно сказать точно – после прочтения такой рецки кино смотреть совсем не хочется. Фильм не смотрел и не буду точно. Andrey Krupnov Похвальная попытка анализировать кино усталого человека, подавленного грузом своих премий и чужих ожиданий. Конечно, навысасывать из сиськи психологии можно бесконечное количество молока, но в данном случае автор рецки делает это достаточно изящно. Импонирует последовательность разбора, внимание к деталям. Однозначный плюс за то, что из слабой картины выведена вполне система. Фильм не смотрел. Падмини Системно написанная рецка. Внимание к деталям. Интересный выбор фильма. Понравилось, что автор даёт ненавязчивый экскурс в историю индийского кинематографа – будто читаешь хорошую статью. Толковый, не ударяющийся в сентиментальность, ровный анализ картины, чужой жизни, показанной, видимо, в характерной для Индии скупой к сострадательности манере. Автору рецки удалось, мне кажется, привнести в неё дух кино. Хочется посмотреть, о чём нам так спокойно рассказали. Фильм не смотрел. Glagolus Недоросль-ода на бессмысленный фильм, попытка найти значительное в мельтешении пикселей, сделанном старым режиссёром. Думаю, автор спустя несколько лет посмотрит на свою рецку с усмешкой. В новом Максе кроме визуальных решений обсуждать просто нечего. Ну, плюс за то, что автор, надеюсь, смотрел хотя бы второй фильм. Фильм смотрел.

http://www.kinopoisk.ru/user/983903/comment/2120454/