UmkaLost

Это фактические ошибки, как в сочинениях) Ну, да ладно, мы опять в тупике. Вам нравится, мне - нет. Порешили)

Кафе - что Гарри там делает? Ладно, хорошо, гуляет. С ЕП в руках? Вот уж секретная жизнь волшебников. Дамблдор в метро? Ладно, нашел Гарри, поехали дальше. Отсебятина с Норой - Уизли богатые такие, что отстроят ее к свадьбе Билла и Флёр? + какого черта ПС рванули к Гарри, когда Волдеморт не особо стремился заниматься им, уделив все внимание охоте на Дамблдора? Все это не подчиняется необходимой логике. Получается эффектно, но лучше бы углубились в основные сюжетные линии. Почему Гарри и Дамблдор не могли дизапарировать из Хогсмита? У Дамблдора уже тогда было так плохо со здоровьем, что он оставил Хогвартс без присмотра? Опять же, все это можно простить, списать на то, что это все-таки фильм, так? Но все-таки... Логика теряется, разве нет? Ох, что за манера. Если я говорю, то я говорю про себя, ок? Что за любовь лезть в бутылку.

Я и отвечаю - что, к сожалению, сравнивать сценарии ОФ и ПП пока серьезно не бралась, поэтому могу пока согласиться и списать это на работу Кловса. Впрочем, для меня ПП, как минимум, немного разрознен. Плюс, некоторые сцены ПП асбурдны, в то время как в ОФ они еще не выходили за разумные рамки роулинговского мира. Разве нет? Зачем-то нужно было простейшие сцены переписывать на новый лад, не придавая им смысла, даже больше - лишая их его. Серьезно? Мне сразу понравились и 3, и 4 части. А вот пятая - сразу не понравилась. Прошло уже...эээ... с 2004 пять лет, а я все так же отношусь ко всем фильмам. Вас это не напрягает?) Почему-то об эффектности батальных сцен они пекутся, а об эффектности встречи с Дамблдором в конце 7 части - не очень(

В каком-то плане могу согласиться, но и сценаристы-то разные. Кловс все-таки работал с поттерианой дольше, ему в разы легче.

Совсем не ахти. После просмотра "Балетных туфелек" я совсем в ней разочаровалась, хотя когда-то очень надеялась, что все еще будет хорошо) Она просто бровями на время забыла "играть") И на фоне Редклиффа это выглядело неплохо.

Давайте без косвенных оскорблений)) Кто-то просто ждал вдумчивой экранизации) Если Вам понравилось - браво Йетс, вперед, к седьмой части. Мне хотелось, чтобы целью режиссера было качество, а у него, как оказалось, - касса. Это-то грустно. Хотя, если смотреть как на вполне себе бессмысленный фильм, то очень даже ничего, да, - оператор постарался, гамма хорошая. Но это-то и печально: о Гарри Поттере говорить, что хороши технические показатели? Пф.

Спасибо, что второй раз подвели итог) Вопрос, конечно, зависит от того, кто и чего ждал) Я гарри поттера) А кто-то гарри поттера от йетса) подпишусь)

Ох. Ладно, это уже, видимо, бессмысленно. Просто бывает так, что все, что собрано, хорошо, а на выходе - плохо. Есть вещи уместные для одного фильма, но совершенно лишние для другого.

Качество исполнения всего этого лично мне не понравилось) Да и жалко мне седьмую часть. Ведь 6 - это не отдельный фильм, он должен предполагать седьмую часть. Но разве получится в самую насыщенную событиями ленту впихнуть всё, чем пренебрегали? По-моему, будет глупо, но посмотрим.

И опять все с ног на голову. Я предложила Вам сравнить и подумать, если время найдется. Атмосферу и т.д. Куарон упустил нечто суперважное? Да и что за упреки? Да, он снимал третью часть, и что? Да, там событий и их важности меньше. Но хотя бы отношение к характерам персонажей сравните.

Согласна... Но говорится не о всех событиях, а о самых важных.

Всему свое время. И снова будет сумбур - смешают все, что не успели в угоду затянувшимся лишним сюжетным линиям, и где же наш ГП? Это по Вашему мнению, прошу прощения. Не надо менторского тона. На мой взгляд, он этого не сделал, только и всего. Сравните Куарона с его "отсебятиной" и Йетса с его? Кто в выйгрыше и у кого все на месте?*и мозги, кстати, тоже* Количество информации и её глубина - вещи разные.

Почему, если он снят по книге? Если это экранизация? Даже как самостоятельное произведение, ПП выглядит как набор шаблонов.

Стоп. Вы хотите сказать, что Снейп - персонаж, чью историю можно задвинуть в 7 части? Не подготовить зрителей через шестую, как это сделала Роулинг? Смело. И опять передергивание) Не перестаю на Вас удивляться) Есть мастерство режиссера в экранизации - как не потерять все важные ниточки и передать атмосферу, как ухватить суть. У Йетса этого нет. И фильмы получаются пустыми. Тем более, экранизация предполагает какие-то рамки творчества. Их соблюдал Куарон, к примеру. А тут - мотивы. Причем, приииизрачные такие.

Не стоит передергивать. Говорилось о многих мелочах. Это тоже составляющая истории Снейпа, которая играет немаловажную роль в 7 части и в эпопее в целом. Тупо смотреть и не задумываться, какая, к черту, экранизация? Печально.

Да вопрос-то в том, что все это мимоходом, как будто и не важно вовсе. Акценты неверно расставлены. Что с того, что для галочки хоть что-то, да есть? Вот с таким объяснением как "никнейм такой", фильм и теряет смысл книги.

Согласна со всем. Он убрал нужную атмосферу, а добавить свою силенок не хватило.

Во, я уже в народ пошла О чем мы вообще спорим? Это же экранизация! Так заявлено, но получилось совсем не о том. Откуда столько поблажек фильму? Я тоже люблю Гарри Поттера, но я говорю о самой истории - и прощать по старой памяти полное неуважение к тетушке Ро с ее шикарнейшим сюжетом... Я не могу. Йетс убивает Гарри Поттера, причем как будто целенаправленно: удаляет все нужное и добавляет все, что можно было пропустить. Сполшная отсебятина.