David1886

Спасибо всем, кто уже оставил мнения о моей рецензии! Я ее писал года 3 назад в институте на занятии по сценарному мастерству, если ничего не путаю. Ну а через пару лет решил выложить написанные материалы на "Кинопоиск". Среди них и этот. "Мне кажется", "по моему мнению" и т.п. - это попытка начинающего журналиста не выдавать свое мнение за истину в последней инстанции. Теперь же возвращаюсь к отзывам. Пришел черед пятерки "Убийц". writer19 Не растекаясь мыслью по древу, автор понемногу отмечает операторскую работу и другие элементы кинопроизведения. Что-то - вскользь, как мне показалось. Но все же это хорошая комплексная рецензия. Marty Hams В этой рецензии заметно больше внимания уделено визуальной составляющей фильма, что в случае с картинами Дэни Вильнева буквально необходимо. Но и сюжет с персонажами не остались без должного рассмотрения. Вот только грамматические и стилистические ошибки частенько встречаются, что, к сожалению, отчасти портит впечатление от работы. J Green По наполнению рецензия похожа на предыдущую, но откровенными грамматическими и стилистическими ошибками не страдает. Тот случай, когда цепляться к мелочам совсем не хочется. Антон Фомочкин Все бы хорошо, но загруженность предложений местами приводит к стилистическим, а иногда и грамматическим ошибкам. Четкой структурой и ее гармоничностью, как по мне, работа похвастаться не может. Отдельные мысли все-таки стоит отметить. Но если поработать над целостностью, то материал бы стал отличным. Cuore Автор создает нужное настроение, которое весьма соответствует знакомым мне фильмам Вильнева. Я оценивал рецензии на "Убийцу" и с точки зрения зрителя, размышляющего о просмотре этого фильма. Ваша работа, пожалуй, лучше других помогла мне устранить возникшее сомнение.

Всем добрый вечер! Что же, вот первая половина моих коротеньких комментариев. KIKIMER Всего в рецензии, в общем-то, в меру. Подмечены важные отличия и особенности этой части, а это, по моему мнению, крайне важный момент, если речь идет о продолжении любой известной серии фильмов. Думаю, рецензия будет полезна тем, кто знаком хотя бы с некоторыми из предыдущих фильмов о Бонде и размышляет, стоит ли смотреть "Скайфолл". Subic Без сомнения, оригинальный и стилистически выверенный текст. При этом информативный, чем многие оригинальные по стилистике тексты похвастаться не могут. Да еще и весьма лаконичный. К-к-комбо! Идеалистический нигилист Аналогии с классикой мировой литературы весьма уместны, когда их в меру. В случае с сериалом, действия которого развиваются, как я понимаю, в современной России, таких сравнений слишком много. Местами текст почти перетекает в зачитывание морали. При этом разбора непосредственно экранного произведения, каким бы оно ни было, я не заметил. gone boating Ох, как же мне не нравится, когда льют воду. И как чудесно, когда в тексте этого совершенно нет, как у Вас. Очень приятный материал, у которого если и есть минусы, то цепляться к ним совсем не хочется. igiss Подробная рецензия, в которой передается специфика некоторых сезонов. Я этот сериал не смотрел и делать этого в будущем не собираюсь, но ознакомиться с рецензией было любопытно. Хороший такой показатель, что текст получился достойным. Теперь осталось прочитать 5 рецензий на фильм "Убийца". Хочется верить, они порадуют разнообразием.

sumarokov1 Alcibiades_ Nightmare1 Кирий Avanti shnur777 orchideya gone_boating Всем вышеперечисленным спасибо за отзывы!

Добрый вечер, ценители кино! Перечитал все рецензии, 8 из которых по два раза, а теперь коротенечко (подробнее время не позволяет) отпишусь. Надеюсь, никого не обижу! Outcaster Ценю выражение «Краткость – сестра таланта», поэтому никогда не считал объем показателем чего-либо важного. Но в данной рецензии слишком мало сказано непосредственно о кино. Честная картина? Хорошо. Подчеркивает, что важно не забывать об истории? Допустим. Но два этих момента слишком общие, чтобы на их основании можно было сделать какие-то выводы о картине и ее ключевых особенностях. Lazy_rabbit В каждом из нескольких небольших абзацев этой рецензии содержится информация. И информация эта, безусловно, важна и ценна для читателя. Это не пустые восхищения или общие слова, поэтому рецензия мне, не смотревшему данную картину человеку, показалась полезной. lowkick89 Пройдем мимо надоевшего стереотипа об Иствуде, который задолго до «Малышки» снимал фильмы самых разных жанров, способные вызвать поток той самой пресловутой жидкости из глаз, и перейдем к моменту, заявленному в начале рецензии. Был очень заинтригован подходом с разделением текста на эмоциональную и рациональную части. Получилось, если быть честным, две эмоциональные, о чем автор в конце сам отмечает. Такая уловка не воодушевила совершенно. Особенно после двух обещаний островка рационального (а без этого мне лично во всех смыслах достойную рецензию представить сложно) в этом море эмоционального. NaObi Хорошее начало и самый конец рецензии. Но некоторые моменты, мягко говоря, спорные. Например, цитата: «Поначалу фильм производит впечатление тихой гавани, события в нем разворачиваются степенно и тяжеловесно, без особого накала». Произошедшую с Дейвом в самом начале фильма трагедию "степенной" назвать не получается ну никак. И вряд ли "мертвый" он стал бы совершать те поступки, которые он совершил. Надломленный? Да. Мертвый? Нет. Еще один момент: "Джимми Маркум (персонаж Шона Пенна), наоборот, остается практически в неизменном состоянии — спустя два десятка лет он все тот же хулиганистый мальчишка с прежним задиристым взглядом". Из "хулиганистого мальчишки" он превратился в монстра, убивающего людей, хотя в машину в тот ужасный день сел не он. Daria Galikhina Люблю SNL и считаю текст весьма полезным. Мне кажется, он крайне информативен для людей, которые только открывают это шоу для себя. Только немного глубины и живости (уж в описании SNL она лишней не будет точно) не хватает, чтобы текст назвать идеальным. Yurko Bratyuk Получил от рецензии все, что хотел, учитывая жанровую принадлежность картины. Информации достаточно. Язык не сух. В плане аналитики погружение произошло на нужную глубину. Очень ценю, когда нет перегибов. Всего в меру! VitoKorleone Очень достойная рецензия. Подобные картины без особого гонора и амбиций, как мне кажется, нужно рецензировать именно так: строго, информативно, по существу, без ненужной тут желчи и попыток уничтожить автора произведения. arensuccubus Порядка 90% текста – пересказ сюжета. Мне кажется, это перебор. Заявление о реалистичности фильма не подтверждается объективными аргументами. Факт участия режиссера в военных событиях, которые не имеют отношения к Сальвадору, не позволяет лично мне доверять реалистичности картины Стоуна. Да и оплотом объективности Стоуна назвать довольно трудно. Любит и умеет он палку перегибать. Еще момент. Цитата: "Великолепная работа режиссера, сценаристов и операторов". Только вот стоило бы объяснить, в чем конкретно великолепие заключается. Цитата: "Здесь вы не встретите диалогов, наполненных высокопарными выражениями, неестественности в эмоциях, движениях и поступках". Эти моменты не делают работу режиссера, сценаристов и операторов великолепной.