Lazy_rabbit

большое спасибо за прочтение и оценку.

NaObi, какие же у вас классные отзывы на рецензии! С удовольствием прочла, прям смачно (особенно отзыв на сисеро).

Я ничего не втискивала в рамки. Я написала о том, чего мне не хватило в тексте. Это значит, что конкретно в данном тексте этого не хватило (лично мне). Спасибо за пояснения.

вам видней Я на всякий случай спасибо за пояснения.

Добрый день. Технические и творческие аспекты - работа тех или иных департаментов съемочной группы (режиссер, оператор, сценарист, звукооператор, актеры, грим\костюм...). В техническом плане: на каком уровне они справились со своими задачами, в творческом - как и какие их находки помогли фильму состояться как творческое единице. Вы в своей рецензии очень подробно останавливаетесь на теме\идее фильма, не затрагивая тех средств, с помощью которых эти тема\идея были раскрыты. Именно этого мне не хватило в вашем тексте. Спорить у меня цели нет; вы спросили - я ответила.

David1886, shnur777, orchideya - большое спасибо за время, которое вы уделили прочтению моего текста и отзывам на него. orchideya, я не испытываю негативных эмоций к отдельно взятым рандомным знакам препинания, если уметь с ними обращаться. Не давать завершения отдельным эпизодам и не давать завершения всему фильму - разные вещи. Каждая отдельная сцена (сцена, а не сам фильм) структурно остается без (визуально обозначенной) развязки. О том, что таковая отсутствует в структуре самой ленты, я не писала. Мы говорим о несопоставимых структурных частях фильма. Большое спасибо, что вникли и потратили время на детальный разбор текста. Это очень приятно.

Большое спасибо, что уделили время, прочли и нашли возможным откомментировать. Очень приятно было прочитать ваш отзыв. Благодарю, что сумели вникнуть в суть текста и понять задумку, которую я вкладывала в композицию этой рецензии.

Я уже комментировала вашу рецензию на Макса, но почему бы лшний раз и не похвалить, правда? Поддерживаю, у вас чудная рецензия, я два раза прочла ))

присоединяюсь к вышесказанному! Можно?

Спасибо, что прочли и оставили свой отзыв на мой текст Это, конечно, больше отзыв на картину, чем на мой текст, но все равно - по делу, полезненько, питательно, согласна, можно было бы и вспомнить такие факты в рецензии, да, копнуть глубже и рассказать чуть больше. Люблю полезное, спасибо. Привет Вы говорите обо мне в третьем лице, поэтому я не то чтобы уверена, что вы хотите диалога, но я все же вам отвечу, можно? ^____^ Во-первых, спасибо за теплые слова. Это приятно - как и по конкурсному тексту, так и по остальным. Во-вторых, опрометчивость. Спасибо за отзыв на отзывы. Рада, что вы употребили именно слово "честные". Я в этом конкурсе оказалась волею случая (а точнее, волею друга - старожила форума), знать здесь никого не знаю и веду себя абсолютно естественно. "По зову сердца так изысканно разносишь" - не было никакого зова сердца и никто не старался сделать ничего намеренно "изысканно". Я писала как есть, как думаю (потому что всегда так делаю). Моя цель - делать это емко и конструктивно. Если мою собственную рецензию кто-то так же емко, конструктивно и по делу разнесет в пух и прах - буду рада почитать и прислушаться. Главное, чтобы аргументы были твердыми, а не "я не согласен потому что потому". Я же правильно поняла, что мы здесь собрались, чтобы послушать общественного мнения о своих текстах? Правильно поняла, что, если ты подписался на этот конкурс, значит, автоматом даешь другим понять, что готов и к похвалам, и к критике? Всё же просто. А если критика задевает чье-то самолюбие - моя ли это проблема? Нет, конечно, это проблема человека со слабым самолюбием, который просил критики, а потом на нее же и обиделся. Логично же? Как считаете вы? Я сама честна с другими и честности ожидаю от других. Если кому-то придет в голову занижать баллы по причине оскорбленного самолюбия - снова проблема не моя, ведь не я оскорбляюсь и грущу . Вкусы у всех разные, критерии оценок тоже, лично я собираюсь вынести из этого максимальную пользу, потому что я всегда за конструктивное, приятное, вежливое, но честное общение. Приятно познакомиться.

Большое спасибо за теплый отзыв и за то, что уделили время прочтению и анализу моего текста. Очень приятно!

спасибо, что уделили время моему тексту. И спасибо за теплые слова!

Эмили Джейн В рецензии делается упор на сравнение фильма с его лит. первоисточником, а по большей части – с его уже ставшей классической экранизацией. Рецензия ориентирована исключительно на тех, кто знаком с фильмом Ростоцкого. Сравнение проведено глубокое и детальное: сопоставляются и сценарный, и постановочный аспекты. Заметно, что автор глубоко в теме. Правда, те, кто не знаком с книгой или советскими «Зорями…», этот текст, скорее всего, дочитают едва ли до середины. Во-первых, будет нелегко сообразить, о чем идет речь. Во-вторых, авторский стиль – не из легких. Разбор полетов проведен добротный (плюс авторское отношение обозначено тонко и без излишеств) – но читать его проблематично. Споткнуться о «подвыподверты» и сложно-пресложно-сочиненные предложения можно в любой момент. lowkick89 Автор не описывает фильм – он описывает собственные от него эмоции. Заявка на разделение рецензии на часть эмоциональную и часть рациональную себя не оправдывает. По сути, т.н. рациональная часть – описание тех же эмоций, но уже в более сдержанных выражениях. Легкий бонус для читателя – попытка пересказать тему и идею фильма. Итог. Из рецензии можно вынести два факта: 1. автор восхищен, 2. фильм является драмой. Не самый большой «выхлоп» от прочтения. Irineia Получила настоящее удовольствие от этого текста! Привлекательность авторского языка покоряет с первых строк. И радует, что это не просто «текст ради текста», не авторское самолюбование – а детальный разбор картины. Автор изящно плетет узор из основных фактов, которые зрителю требуется узнать о фильме. Это не просто твердый и детальный анализ (с акцентом на драматургии). Это сочно написанная рецензия, где основная мысль (анализ, собственно, ленты) не теряется за стилевыми особенностями письма, а лишь выгодно подчеркивается ими. Особо приятно, что из рецензии легко можно сделать выводы об отношении автора к фильму, но при этом авторская позиция не выпячивается, а едва уловимо проходит сквозь всю структуру текста. Изящно, стильно, тактично, умеренно, со вкусом и главное – информативно. Спасибо за удовольствие прочесть ваш текст. NaObi Даже при том, что фильм я видела – из описания его фабулы не поняла ничего. Слишком «общо», и пересказ сюжета сводится к описанию фактов, которые не увязываются в общую картину. Идея фильма не раскрывается тоже – есть лишь отголоски авторского от нее впечатления. Никакие другие аспекты этого фильма (ни технические, ни творческие) в рецензии не рассматриваются. В финале текста содержится призыв посмотреть эту ленту. Почему это нужно сделать, так и не ясно. Daria Galikhina Практически хрестоматийный пример описания телешоу; к рецензии есть мало вопросов. Все, что нужно знать потенциальному зрителю о сериале, изложено четко, структурированно, по пунктам. Поэтому к концу рецензии легко заключить, хочешь ты это смотреть или нет. Не хватило эмоций – а как сам автор рецензии относится к этому сериалу? За что поставил ему наивысшую оценку? Получилась чуть-чуть "википедия". Yurko Bratyuk Впечатление от прочтения изрядно портят огрехи пунктуации. Ироничный стиль текста выдает и авторское отношение (что приятно), и настроение самого фильма (что важно для его понимания). Большая часть текста посвящена разбору сюжета фильма и его идейной подоплеке. Удивило, что автор оценивает исполнительское мастерство по наличию\отсутствую «фирменной» мимики у того или иного актера. В первой половине суть описания теряется на фоне пространных авторских размышлений, уводящих от темы. Но во второй половине эти размышления на общеироничной волне вытекают по итогу в бойкий текст, из которого вполне можно вынести впечатление о картине. VitoKorleone Рецензия невероятно понравилась! Всеохватывающая, глубокая, прекрасно и не без иронии написанная – самый смак. Здесь есть и введение в сюжет, и экскурс в жанр (емкий, краткий, интересный и наблюдательный), и место картины в ряду себе подобных, и актуальность темы, и все на свете… Отличный киноведческий текст! Все легко и с интересом читается; текст объемный, но не более, чем нужно; язык у автора подвешен как надо, чувствуется и стиль, и вкус, и грамотность; рецензия дает практическую всеохватывающую характеристику картины (за исключением технических аспектов, но очевидно, что текст нацеливался не на них). Автор наблюдателен, с чувством юмора и хорошего вкуса (и тона) – мысли излагаются глубоко и со знанием темы. Браво! Спасибо за удовольствие прочитать это. arensuccubus Для академической рецензии не хватило лишь более подробного описания фильма с технической стороны – вся информация на этот счет комкается в последнем абзаце, где выясняется, что творческая группа сделала всё «прекрасно». Остальная же часть рецензии – все, что было до последнего абзаца – прекрасно передает сюжет фильма, его настроение и идейную подоплеку. И дает общее впечатление о его техническом уровне, причем не без краткого, но очень уместного обращения к личности режиссера. Из рецензии можно сразу понять, интереснен ли тебе самому этот фильм или нет. Кроме того, на некоем подсознательно уровне улавливается и общий художественный уровень картины, который явно выше среднего. Твердый, уверенный текст с четко обозначенным авторским отношением к предмету. galina_guzhvina А о чем фильм? В рецензии – три круто написанных абзаца, которые, к сожалению, выглядят авторским любованием собственным великолепным (но не каждому доступным) стилем. Это настолько глубокий «копок» в идейно-смысловую ткань фильма (абзац 2), его место в контексте воспроизведения творчества Чехова в советском кино (абзац 1) и его применимость к образу мышления самого Чехова (абзац 3) – что простому смертному, обратившемуся к данной рецензии как источнику первичных сведений о фильме и авторской его оценке, здесь делать нечего. Это не рецензия – это киноведческое эссе (абзац 3), сдобренное контекстуальным анализом (абзац 1) и соотнесением лит. первоисточника с экранизацией (абзац 2). Ничему из перечисленных 3 пунктов не уделяется достаточно внимания, чтобы остановиться на чем-то одном. И привести этот текст к единой мысли. Есть ощущение, что автор писал этот текст либо для себя любимого, либо для узкого круга тех, кто уже посмотрел этот фильм и теперь заинтересован узко, точечно обсудить его в академических кругах. А почему бы и нет.

спасибо, что уделили время на прочтение и отзыв.