Я считаю, что в рецензим на фильм обязательно должны присутствовать синопсис, общая оценка фильма. Крайне желателен анализ актерской игры, характеристики визуальной составляющей и саундтрека. Для меня образцом для подражания были и остаются рецензии Роджера Эберта.
Все, что изобилует личными переживаниями, отсылкой к другим фильмам, книгам и т.д. -- это эссе. Они нужны, но им место в другом разделе.
Kotik Ksu (Обещание)
Логичный, многогранный текст. Сюжет понятен, динамика фильма раскрыта. Автор аккуратно фокусируется на ключевых идеях фильма, и делает это исключительно грациозно. В заключительном абзаце, не раскрывая подробностей сюжета, подведен фундаментальный итог. После прочтения фильм хочется посмотреть.
Mihail_Lincoln (Правосудие для всех)
Не понятно, зачем понадобилось постоянно упоминать о российской судебной системе. Совершенно неуместно смотрится комментарий о бюджетности фильма. Американские фильмы 70-х создавали ощущение естественности. Сюжет описан интригующе, но ему не хватает связности.
UndeR (Лицо со шрамом)
Сравнивать "Лицо со шрамом" и "Крестного" из-за участия в фильмах Аль Пачино как-то поверхностно. Уж лучше противопоставить сиквел оригинальному триллеру Хоукса и Россона. А лучше говорить только о сиквеле, не отвлекаться от темы. Из рецензии совершенно не ясно, почему же триллер Брайана Де Пальма три часа удерживает внимание зрителя.
Максим Черный (Прелюдия к войне)
Удачный беспристрастный анализ документальной (пропагандистской) работы. Автор правильно оценивает условия, при которых этот появилась "Прелюдия к войне". Замечательно, что в итоге дается оценка фильма как явления, которое заслуживает нашего внимания.
Yakiv Gluck (Детский час)
Первые три абзаца в начале и еще три в середине вообще не о фильме. Сюжет не передан. Создается впечатление, что фильм стоящий, проблемный, актуальный. Но о чем? "Коричневый коммунизм" - вообще бестактность. Даже Генри Киссинджер в "Дипломатии" дает умеренно-положительную оценку деятельности Сталина. Это так, к примеру.
Psychedelicgirl (31 июня)
Это совсем не рецензия на фильм. Много мыслей о балете и мюзиклах, мало о "31 июня". "А в советское время, как я понимаю, магия, как и религия были под запретом". Нет, в советское время религия не была под запретом. Более того, с 1943 года в стране массово открывали православные храмы, и в Москве, и на Дальнем Востоке. "Не издавались Толкиен..."? Серьезно? Контраргументирующий пруфлинк: http://kukmor.livejournal.com/701766.html
http://www.mirf.ru/Articles/print5551.html
Eriksh (Горький чай генерала Йена)
Замечательный анализ нетипичной для нашего времени драмы. Детали сюжета не раскрываются, но указание ключевого элемента повествования -- столкновение представителей двух культур -- достаточно. У меня сложилось впечатление, что автору удалось передать атмосферу фильма, его наивную прямолинейность и визуальную помпезность.
MarrkkeR (Не тот человек)
Я долго сомневался: смотреть ли это фильм Хичкока в ближайшее время или попозже. После прочтения рецензии понял, что посмотрю его как можно скорее. Автор обратил внимание на те визуальные или смысловые черты триллера, в которых угадывается стиль Мастера саспенса. Упоминание нетипичности The Wrong Man интригует.
