tibet

А что? Может быть... именно с этой идеей должны мы идти на зов света? С именем Господа на устах в час святого Его Рождества? P.S. Но надлежит подчеркнуть, что гофманианство - само по себе - скверно сопрягается, по сути-то говоря, с идеей (и затеей) таких не дюже привлекательных ребят, как Розенберг (уполномоченный фюрера по контролю за общим духовным и мировоззренческим воспитанием), Геббельс ну и, разумеется ... самый главный Фигурант. Имеется в виду посредующее звено и центр-форвард "немецкого романтизма ХIХ века" - Фридрих Ницше. (С его концепцией Super-Парня). Но Андрон - либо не понял этого, либо не дерзнул связываться с фигурой такого масштаба. Что и развалило нáдвое концептуальную базу этого бессмертного кина .

Liverstein! Eсть и хор. новость! Ваше задание выполнено! (Ваше домашнее задание) Подробнее: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:OtrgS2s8QpkJ:relax.ngs.ru/news/more/80174/+%D0%97%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC+%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC+%D0%B3%D0%B4%D0%B5+%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%3F&cd=2&hl=ru&ct=clnk Не откомментируете?

... и всё-таки была последняя надёжа, что "Конч" (© mephistic) - хваткий ремесленник, крепкий мастеровой. Увы-увы! Пустые грёзы!

Действительно, что, собстенно, не так с цилиндром? Такой вот Крыс (в немецкой каске) - и впрямь посимпатичнеe ... ммм ... Евгения Онегина иль лорда Байрона (в печали и... цилиндре)?

Вот здесь я с вами активно соглашусь! Ак-тив-но. ... но вы так элегантно переступили тут через... эээ... "дымящие печи Освенцима" (переступили - увы - без объяснения причин). Каков же ваш вердикт? "Освенцим" - это именно то, что так необходимо в Новый год подрастающему поколению? Сияющей, радостной детворе? Надежде нашей? Будущему нации? Или же Мэтр тут чуть-чуть переусердствовал? Мм? Как вы считаете?

У-уу... голубчик, таким-то простушечным фокусом тут вам от нас не отделаться. Только раззадорите, ручаюсь! А сказ-то вот к чему. Занимательно было б нащупать тут границу нормы. Психиатрической нормы. Давать на Новый Год детишкам "дымящие печи Освенцима"- это еще НЕ проявление старческого маразма, так ведь? А вот давать на Новый Год детишкам Нюрнбергский ответ на "печи Освенцима" - это, с вашей точки зрения, - полный идиотизм. И тут вы правы. Так что же... "Освенцим" в этом замечательном кино - предпочтительнее "Нюрнберга"? Мы верно ощущаем ход тонкой вашей мысли?

Н-да... Не полезно трогать вот так вот, "шуткуя", германский национал-социализм. Оххх... Не полезно. (Не слишком-то умелыми руками). Весьма не полезно. Мм-да-ссс... Можно, например, провалить кино (в мировом прокате). ... старая буддийская мудрость гласит и настоятельно рекомендует: "Не бейте палкой мёртвого дракона. И он не откроет глаза".

... ну слава богу! Мы, наконец, договорились(!). И, в самом деле, - http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url=http%3A%2F%2Fwww.newsland.ru%2Fnews%2Fdetail%2Fid%2F615256%2Fcat%2F42%2F&text=%D0%97%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC%20%D0%B3%D0%B4%D0%B5%20%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%3F&l10n=ru&sign=5220e04cdcceb352d706f170a2ac3671&keyno=0 http://www.newsland.ru/news/detail/id/615256/cat/42/ Да, любопытно ... так, может быть, это вы нам, в конце концов, ответите, - при чем тут "Щелкунчик"?

Кино живет в мифах и архетипами. Это-то не новость, так ведь? А фильм сидит на архетипе национал-социализма. "Сверх-нации, сверх-расы" - давшей миру Гете, Канта, Шопенгауэра. Т.е. - это не нация дебилов. Вот в чем была проблема - представшая чудовищной угрозой миру. Андрон, не понимая этого, не чувствуя, - рискнул работать с ЭТИМ архетипом. И сгорел.

2Liverstein Ах вот как... Пгелестно, mon ami, пгелестно! Продолжим эту линию? А вот... эээ... наказуемость такого Зла? Мы можем взять (под Рождество) в картину... ммм... скажем.... нацистских бонз, стригущих ногами воздух под перекладинами Нюрнберга?

Вам, Liverstein, любезный, - уже второй раз задается предельно конкретный вопрос. А вы, по обыкновению своему, опять закатили километровую речугу о вреде Голливуда для человеческого организма. ... Голливудское кино надобно еще уметь снимать, - снимать под кассу. И нашенские бравые Маэстры - рвутся, да еще как рвутся в голливуды, рвутся всей душой, и заложить ее готовы любому Желтому Дьяволу, но... как-то вот "не тянут". Не выходит чего-то. Не получацца... (За очень, очень редким исключением, - и Андрон первым теперь уже готов это признать). И Вы проставили тут высший бал... "Отлично". То есть - для вас в картине все на своем месте. То есть - ничто не режет (бритвой) глаз. Детали формируют цельный образ фильма. Цельный. Все - в гармоническом союзе - ничто тут не топорщится, не выпирает, не торчит как сломанная кость из раны при открытом переломе. А потому-то и стоит "Отлично". Отсюда и вопрос касаемо существенных ДЕТАЛЕЙ ... Скажите, дорогуша, вы можете нам дать, на этот раз, - ответ - без страстных обличений Голливуда?

Ба-аа... Как всё запущено... Liverstein, дружище милый... Вы ознакомились со списком? http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=2355460&postcount=771 Вы здесь на 1-ом (наипочетнейшем!) месте. Когда же, наконец, мы почерпнём от Вашей мудрости?

Жизнеутверждающе. И даже более, чем (даже!) у меня.

Коллеги. Это прямое обращение к поклонникам картины. Проставившим в опросном листе — Отлично : Liverstein, Anitika, dab2; Хорошо : Demonic, miss.alaska, Olly, Sid Vicious, Атос Атасович, Лен14ка Лучший фильм Андрея Кончаловского ever! : Guinplain, ravaon. Итак, вы, господа, в отличии от прочих, узрели эстетическое целое - единство компонентов всей картины. То есть - неразъемный, монолитный "ФИЛЬМ-ОБРАЗ". Превосходно. Так почему бы вам не поведать любопытствующим о том, каким же, собссна, образом у вас сошлись в гармонии... нн-у-у... скажем два вот таких вот элемента повествования: А. Светлое Христово Рождество; и — Б. Стальные каски войск - "Вермахта" (NS 64 M40 Wehrmacht "Стальной шлем Вермахта") // "SS". (Waffen SS Q 66 M40 "Стальной шлем SS") ?? Ответствуйте! Ответствуйте, ребятушки, за (эстетический) базар. И мы надеемся, что ваши доводы нейтрализуют откровения ехидников и острословов! Чьи шутки, колкости и даже рифмованные анекдоты - погуливают уже в Сети. Вот, например, такой бесценный перл: Становится коньяк с годами только лучше, а мэтров тянет на маразм и закидон. То старший Бондарчук калечит "Тихий Дон", то Кончаловский про фашистов снял "Щелкунчик" http://gb.anekdot.ru/gb/488166.html http://www.bibo.kz/stishki/397161-stanovitsja-konjak-s-godami-tolko-luchshea.html http://pda.anekdot.ru/poems/top_day/2011-01-08 З.Ы. Повторяю и подчеркиваю: одно решение имеется - уже. Но... а 'ла "Кафка и Хичкок"!

Неприятие той или иной картины - это нутряной импульс. Прежде всего. Не всегда осознанно, - мы, все-тки, нацелены слить уйму элементов фильма в единую мозаику. В Одно. Принять, как Целое. Но тут... Рождество. Под рождественской елкой - фигурки Иисуса, Марии, волхвов... И миру Новогодней елки - противовесом противостоит какой-то Серый мир. И... Фюрер. Армия крыс. Уничтожение других игрушечных фигурок... Борьба. Щелкунчик-Принц - малой группой - одолевает Cерый мир. И все это - в контексте Праздника №1 (священного для европейцев, для американцев...) Как это можно синтезировать в Одно? Непросто. Отсюда - и этот очень немалый процент заведомого (до просмотра) неприятия картины в опроснике - 42.27% на этот час ("Окститесь, да я на такое даже время тратить не хочу!"). Отсюда же - и нарекания критики http://www.izvestia.ru/culture/article3149705/ http://www.kinopoisk.ru/board/showpost.php?p=2293793&postcount=297 Но, может быть, не всё так окончательно. И можно ... ммм ... обжаловать все эти приговоры и обвинения в нелепостях и эстетическом "разброде и шатании" картины?? Признаю, у меня имеется такой .... Интеграл. То есть - интегральное решение, сводящее все эти элементы (зри: выше) - в некую единую целостность. Но... прикушу пока язык. Это абсолютно "кафкианский интеграл". Предупреждаю! ... вруг у кого-либо из нас уже проклюнулись не-кафкианские идеи? Делитесь!