Чинга

Посетил сегодня сие кинцо. Мне понравилось, смотрится легко и не принужденно, динамично и зрелищно. Хорошие актеры, отличные спецэффекты, юмор. Отличное развлекательное кино. Сюжет конечно не блещит новаторством, но эт не столь важно, главное хоть какой-то сюжет есть и не такой уж и плохой, кстати. Сюжет напомнил(особенно концовка) людей икс. С удовольствием посмотрел бы еще раз.+)

Шота слишком много Гермионы)), сзади, спереди, сверху, снизу, в очках, без очков)))) Этож домик Хагрида) Спасибо за фотки)

А я писал уже выше, просто: Все это конечно мои скромные предполажения.

Согласен.) Вот только они всё равно не знают, что собой представляет этот крестраж. А на крестражах, не пишут "Я - крестраж. Убей меня!"))

Нееет)) В книге он в клубе Слизнорта состоит.)) Тут видимо создатели как и с битвой в Хогвартсе особо не заморачиватся и раскрыть во всей красе образ Невилла уже в 7 части) если вообще покажут эту линию, хотя может продолжат лоха из Невила делать) Да я не знаю, это не моя идея про то что они вернутся в кабинет и просмотрят воспоминания. Я такую ерунду придумать никак не мог)) У меня есть пару предположений, как они свяжут остальные крестражи. Ведь по хорошему непонятки только с одним крестражем. Медальон найдут как по книге здесь все норм.

Не фигня какая-то получится тогда, еще бредовий чем предположение что он придет в кабинет Дамблдора и просмотрит остальные воспоминания))) Все таки думаю выкрутятся как-нить более вразумительно) Надеюсь по крайней мере))

Нет, наследство Дамблдора фактически не имеет с крестражами ничего общего. Что он хотел сказать о крестражах, сказал. На счет принца минус в том, что тут не передано настроение. Нет, чувства тайны о том кто такой принц. Персона принца по фильму абсолютно никакого интереса не вызывает.

+)))))) А там говорится почему она не работает?) Потому что Хогвартс защищен очень сильной маглоотталкивающими чарами, об этом вродь говорится не в филосовском камне, а в кубке, когда Гермиона объясняет почему здесь нельзя использовать "жучки". Я прочитал все случаи применения авады, благо их не много. И про полеты ни где, не говорится. В мире Гарри Поттера физика тупо не игнорируется Роулинг. Как же сложно бывает людям принять то что хотя бы в этой абсолютно не значительной, никому не нужной мелочи, фильм хоть чуточку, но не идеален. эх Нет, ну на самом деле в этой части у него челка действительно лоб прикрывала, а стрижен он не коротко. Пока не будет хоть одного четкого кадра, где будет хорошо видно отсутствие шрама, то это все голословно. Все-таки это такой момент, который можно при желании доказать.

Не, ну тут как посмотреть, если от эффекта авады приподнимает человека вверх, если так то в книге на самом деле все нормально: Там как видите нет, полета спиной назад. А в фильме и подбросило и толкнуло. Элементарная. Которой в школе учат знаете.

Было заметно, что его подбросило на полтора метра вверх? Я заметил как будто его в грудь толкнули, а не вверх подбросило. Ну да ладно, как хотите.) Мне не жалко) Подбросило так подбросило. В конце-концов в кино уже давно забыли шо такое физика.)

Где там кого подбросило?! Это уже догатки и домыслы подсознательно основаные на знании книги, толком не показали не фига. А я то тут причем? предыдущие посты вообще не читаете. Это Ambassador99 сказал, что там как в книге. А я как раз сказал что совсем ни как в книге)

А ничего что в книги есть еще много того что в фильме нету?)) Как то уж вы выборочно к первоисточнику обращаетесь)) Я как-то не видел чтоб его подбросило и он "медленно перевалился спиной через стену башни". Т.е. точно бы не летел так как нам показали.

Мне конечно как-то все равно, я в фильме на лоб как-то особо не смотрел, есть нету. Но на данном кадре даж в большом разрешении и при увеличении, нечто похожее на шрам разглядеть не удалось. Челко определено мешает. Хотя если он раньше был такой яркий, то видно его должно быть. Ну да фиг с ним у фильма проблемки посерьезней есть. Кстати, про другие мелочи) раз тут вспомнили про так забавно снято) Вплане что за спиной у Дамблдора поручень чуть ли не по грудь, видимо сквозь него пролетел)

Думаю, Дамблдор это понял за доооолго до событий ПП.

Не, он не перидал знания о том, что представляют собой оставшиеся крестражи и что они вообще могут собой представлять, почему Волдеморт выбирает тот или иной предмет, почему он выбирает то или иное место, чтоб спрятать крестраж. Хотя про места не особо важно по книги Поттер и ко, вообще по чистой случайности остальные крестражи нашли. Ну окрамя медальона. А с чего такое заключения? там промелькали кадры из просмотренного воспоминания и орущий Волдеморт из ОФ. Я было подумал что там мож че интересное, а оказалось нифига(

Чего к Люпину то привязались?!) Люпин в подполье сидит и живет среди оборотней, конечно будет выглядеть безумно)))

А контракт можно почитать? Он есть в сети?

2 года прошло с выхода Даров, с выхода ПП 4 года. У всех по разному у многих это наоборот не вызывает интереса к книгам. У кого, "а я все и так понял зачем заморачиваться и читать книгу?!" А у кого-то: "чет нифига не понял, наверно книга такая же фигня". ))

Ледниковый Период единственный фильм после которого не осталось двоякого чувства. Все хорошо, все добротно и придраться не к чему)

Да в фильме понимать особо не чего. Единственная загадка крестражи. И то понять всё, они никак не могли. К примеру, задайте им вопрос, тем кто не читал книгу, но смотрел фильм: Где теперь Гарри Поттер будет искать оставшиеся крестражи и что они собой представляют? Смогут они на него ответить? Нет.

Не правильно. Дело в том что многие не понимают, что для многих важным является не то что, является важным для других. Для кого-то любовная линия является не самой важной частью книги ПП. А другие считают что вся 6я книга посвящена только любви. С чего вы это взяли? Имею ввиду что никто не задумывался? Книги о ГП перемусолены сотни раз на форумах соответствующей тематики. Я сам могу долго обсуждать о "ляпах" и "непонятках" присутствующих в книгах. Ну это ваше личное мнение. Еще после наверно четырех книг, поклонники очень просили добавить больше романтики и она обещала её добавить и добавила. Но делала она это не как заглавной темой, а скорей потому что, больше не когда. И книга носит название Принц Полукровка не просто так. В книги раскрывается и находит свою кульминацию "черная" сторона образа Снейпа. Потому что неприязнь которую испытывает Гарри к Снейпу она не намного меньше неприязни испытываемой к Волдеморту. А к концу книги возможно даже больше. В 6 книги сюжетные лини очень тесно переплетены судить о приоритетах сложно, но это уж точно не "любовные игры". По моему мнению приоритеты следующие: 1. Крестражи, безусловно. 2. Северус Снейп. 3. Как и во всех других книгах это личная жизнь героев, кудаж без неё? Просто теперь они уже подростки и одним квидичем и уроками зельеварения тут не отделаться, пришла любовь-морковь. Общий так сказать фон для всей книги. Если опустить первую главу книги, то вторая это завязка сюжетной линии Снейпа, третья Крестражи. А сюжетная линия любви завязана еще в предыдущих книгах, и пронзает их насквозь. В этой части, просто эта линия стала немножко жирней. Мне, к примеру, абсолютно не важна любовная линия, потому что тут все довольно очевидно и вопросов не возникает. Загадки и сюрпризов нет. А уж видеть, что шестая книга комедийная это конечно интересно))

Фильм показывает несколько последних месяцев жизни Джонна Диллинджера, а это крайне мало чтоб полностью раскрыть образ и характер. Но по моему создатели фильма отлично с этим справились. Фильм понравился, красиво, трагично и местами смешно. Саундтрек хорош. 9/10

Ну тык я что где-то определял, что мой пост исключительно про книгу Гарри Поттера?!) Мой пост абстрактен и не привязан конкретно к ГП. Естественно свет клином сошелся) Книги само что ни на есть современного писателя и популярность ух какая у данной серии книг) Плюс ко всему экранизируются как говорится с пылу жару) следовательно аудитория в разы больше чем у любого другого литературного произведения)) Радоваться и наслаждаться нада что свет клином сошелся) через пяток лет уже не сойдется)

Каждый, каждый. Да эт ерунда это я так к слову сказал про шкаф и плед)) Вот именно в том и суть что многие сравнивают саму историю книжную и фильм. Я в том числе. Когда речь идет об экранизации романа, то тут как хош, но фильм с книгой сравнивать будут, эт неизбежно)) И фильм в большинстве своем конечно проиграет как бы идеально он снят не был) всё довольно прозаично))

Угу и орет на всех чтоб заткнулись)) все кто пробуется перед капитаном стоять должны)) блат не проходит))) Но эт я так мне впринципе все равно)) этот момент не принципиален))