nonAMESH

т.е. идеи книги нет? драммы не будет, сплошная попса.. идеи "я монстр" как можно переиначить смысл концовки книги - в фильме нет..? Если так, то как и опасался и жаль. Хотя. Концовка совершенно не в Юса духе была бы.. Чего от туда ждать

это так.. нагнетают. равносильно дешевому трюку любимого сценаристами "попроще" - убить ребенка. Это не драма, декорация. В книге - финал ДРАМА. Остальное - будни выживания. А тут, судя по трейлеру - вместо ФИНАЛА будет слэшер.

Ну и судя по всему вообще отдаляются от книги по максимуму..... Жаль - не будет сцен попыток спастись от инфекции (толпы "убегающих" - куда? не в счет) - стандартными способами - ямы, сожжения и т.п. ни шока главного героя от того что ЧУДОВИЩЕ это он, он ненормален в этом мире - всего этого не будет.. На сколько это возможно предугадать по трейлеру. В общем оставили от книги.... - название, и антруаж, а вот общую идею автора о том. что на смену человечеству может прийти что-то новое, что человек должен будет подвинуться, т..к он уже будет чудовищем, что его стереотипы канут в небытие - об этом забудут. П.С. радуют Юсовцы на Ютубе коментирующие последний трейлер... - гадают, инопланетяне ли это, да и мост по их мнению НЛО взрывает.......

Последний трейлер разочаровал.. Вернее нет, не так - трейлер-то хорош, фильм в любом случае буду смотреть. Но - идеи книги там уже точно нет... Собственно даж е лав стори не будет? Ну и не драмма получится, а хорор стандартный. А книжка - отличная.

Да, думается, что надежды Юни не оправдаются. Так в России они надеются собрать 10кк$ - не сезон. Хотя про сам фильм - советую сходить, именно на большой экран. Фильм, повторюсь, приятный и смотрибельный более чем. (замена Кери - на 3, но если не думать о том - был бы Керри было бы то-то - то всё хорошо. Ненадо смотреть фильм как сиквел... Как отдельное кино. другие герои, только Бог тот же.)

Вполне достойный фильм, Фриман радует, роль минимальная - но отиграна. Как и гворилось выше - Брюс, был фильм "под прикрытием" коммедии. Так же и этот, тот кто захочет - увидит "то что спрятано", тот кто просто посмеяться - не увидит, но не потратит время зря - посмеётся. Остальные - отигрывают свои роли, но "замена" Джима... Ммм... в общем ничего особенного. серединка на половинку - половинка штампов, отигранных на серединку... Но в целом - отличное "семейное" кино. Достойное просмотра, достойное похода в кино, да и дома, на диване, можно будет отсмотреть в приятной компании. Озвучка вполне. П.С. странно видеть бюджет: - да эффекты были и немалые, но не на 175кк$ П.П.С. не думаю, что надежды Юнивёрсал оправдаются - в кинопрокате не соберет столько, на сколько расчитывают.. (окупиться-то окупится..) П.П.С. Но вот если бы лично мне, предложили выбрать между: НОЧЬ В МУЗЕЕ и данным фильмом - выбрал бы Эвана.. Единственное с чем захотелось сравнить. (не с Брюслм точно.)

последним фильмом называют совсем другой. "Я отсаюсь" (символично )

Жаль не успел ещё посмотреть (но выходные близко - идём) (и как кто-то уже тут говрил из-за того же времяни не смог попасть на ту же самую премьерную показульку, а зъя ;( ) Хотел немного включиться в развернувшуюся тут "подтему" (аля офтопег), по поводу мнитильности, самомнения и инных качеств режжисёров... Кто-нибудь, из вас, создавая что-либо, трудясь над этим и вкладывая туда "душу" - сможет нормально реагировать на слова: критеГ: "да... гАвно твое творения Вася!/Маша!" творец: "А.. А почееему???" критег: "А мне не нравится твоё гУмно Вася, потому что оно гУмно!"........ Тот, кто создаёт, в первую очередь воспринимает только свою критику - он создал и он же понял что есть какие-то недочеты, причем это то, что стороннему глазу - невсегда видно. А вот чужая, инородная ему, не схожая с его мнением.. - она может оскорбить, обидеть.. Или она должна быть действительно обоснована серьёзно. и не стоит приходить к кому-то "в монастырь" с своим уставом... - любое творение автора - это его "монастырь" и действительно только он может знать что в нём не так. Он делает то, что "видит" внутренним взглядом, а не то, что придумаем себе мы. и не его проблема - понравилось нам или нет. В первую очередь он творит для себя. Во вторую - в угоду нам, что бы потешить свое самолюбие нашими восторженными возгласами. и в последнюю - что бы улсышать что-то не лестное о том, что ему самому нравится (есть такие "творения" что не нравятся самому творцу- тогда он совершенно безразличен к критике - опять же знает всё, как и к похвалам)... Так что вот... ИМХО.

вот.. именно омонимов... про них-то я и пытался вспомнить )

ПО поводу богаче - я бы не согласился, приписав эту самую возможность игры слов (звучания, созвучности... (не помню как это правильно называется - звиняйте)) кокраз больше к бедности самого языка. В отличии от русского. (не потому что патриот и гордость, а потому что де факто..)

В данном случае очень не корректное высказывание хотя бы из-за самой постановки "видела РЕКЛАМУ" Что в этом такого? Да фильм большей частью - штампы. Повыдернуто из множества фильмов схожего жанра.. ТОлько сделано это на мой взгляд без потери КАЧЕСТВА. Важничает в смысле? - В смысле роли или? (не гворю что она АКТРИСА) - внешность - для роли подходит. Только для того она там и есть. Внешность + тембор голоса. Хммм... Ну а что, веселее смотреть Стиллера? И фильмы с его участием? Да, так там комедии, а тут всё же другой жанр. Да и шутки - мне эти ближе, чем Стиллер. ждёмс, правда-правда. мм? чесн слово, думаю он там не к селу.... на вкус, как говорится и цвет.....

А вот кем себя назвать(считать) если: 1. Ужастная память на имена, - ну плохо я их.. плохо.. я картинки хорошо запоминаю, очень. 2. просмотрено фильмов миллион. 3. Работаю почтю большую часть времяни "сознательной" деятельности - с ним же, кино.. (ммм... продаёмс... - а для сего я должен и сомтреть всё и знать всё... начинали как все - пиратн продакшен, теперь - теперь всё легально ) Ну и по выше сказанному: про ритуал - ага, вот это я считаю ПРАВИЛЬНЫМ.. и мягко говоря БЕСИТ меня когда те с кем иду, начинают шептаться, прикалываться над неудачным моментом фильма, тупо ржать ну и тп. Бесит когда люди смотрят кино "наискосок" - глянул, отошел, глянул, поговорил, глянул.... Маниак?? Или кто? Посоветуйте... ))

Угу. ТОлько вот... повелся я как -то на надпись РоСтикс-KFC.... Знаменитый рефекс, вернее позыв после проб первого же блюда.... от KFC далёк. Но кста - KFC действительно есть в Москве, только упаси боже кого в Ростикс идтить... а KFC - вредная, опасная для желудка писча. ужастная. Но блин ВКУСНО.

ну а по мне, хоть и смотрю и КК и КВН(ну КВН просто вне категорий) - "Слава богу ты пришол" - не плохо. По КК - в начале вовсе не смотрел - козалось полной пошлостью, а потом вроде бы втянулся...

Я в этом деле полиглот Курю и трубку и сигареты.. (нужно же вредные привычки хоть как-то компенсировать.. - вернее чтоб хоть какие-то были) А трубка - она для пассивных курильщиков более приятна, правда вот повседневно не покуришь - довольно муторное занятие. За-то на природе, где-ьт в глуши, далеко-далеко от людей, (там где леший и т.п.) - сядешь на пенёк, раскуришь трубочку... Ляпотаа.....