Dready

Недавно узнал, что американцы на похоронах ведут себя несколько отлично от русских и граждан бывшего совка. Это многое объясняет. Так как я никак не мог понять, откуда такая радость, смех и дебильные шутки - все-таки любимый тренер умер. А вам это не показалось странным? Или вы смеялись взахлеб над этим дебилизмом? У меня такое ощущение, что народ уже готов смеяться над чем угодно. Это особенность дураков.

Самое интересное, что я заходил на рейтинговые сайты. И подавляющее большинство отвечало - "очень понравился". Теперь я вообще не буду никогда руководствоваться этими рейтингами. Видно, их представление о хороших комедиях со моими сильно разнится. Грустно. Да, знал. Но ведь и туалетный юмор бывает смешным. Можно про секс, жопу и другие непристойности шутить остроумно.

НЕ было в кино, наверное, полгода. Решил сходить на комедию. Слышал, что там фигурирует баскетбольная тема, а мне она близка. Фильм оказался не СМЕШНЫМ. Ну не смешной фильм совсем. За все 2 часа широкую улыбку вызвала лишь сцена, где fat guy (не помню, как его зовут), вылезая из бассейна, разрывает его своим весом. Когда я читаю положительные отзывы на этот фильм, я ужасаюсь. Некоторые пишут, мол, ну, кто знал, на что идет, тот остался доволен. Разве есть люди, которые, зная, что это говно, все равно идут на него? Заранее себя готовят, что ли. Я не понимаю. Знаете, мне намного смешнее слушать приколы американских видеоблоггеров на YouTube. Мне стыдно было за себя и за то, что я повел девушку на этот фильм. Может, дело в том, что я давно не смотрел американское кино...и отвык от этого юмора. Мне тогда вдвойне стыдно за себя, если раньше мне такие фильмы доставляли удовольствие. Ужас.

Дэвид смог обольстить не только Джении, но и ее родителей. Думаю, это высший пилотаж. =)

Ну проглядел, бывает. Запало мне в голову, когда Илай в церкви говорил, что "мистер Плэйнвью обещал сделать пожертвование, но так и не сделал". Кстати, правильно, что не дали бы. Ведь священник - шарлатан. P.S. Я не знал, что у этого фильма столько поклонников. Да и наград прилично. Наверно, я что-то не понимаю.

Знаете, можно говорить сложно о простом. И наоборот. Мне нравится 2-й вариант. Меня единственное волнует, что сформировало его характер. Его личность. И получил ли он удовлетворение от денег? И как он мог любить сына, если отказался от него во второй раз с такой легкостью? Он даже не захотел учить язык жестов. Разве не в этом проявляется любовь? Еще назвал "гавкающим бобиком" сурдопереводчика. Это меня еще больше расстроило. Знал бы, он каких трудов стоит выучить этот язык жестов. А денег на церковь так и не дал, жадина. Он плохо кончит.

Мне кажется, все намного проще, чем Вы думаете. А когда делать нечего, начинаешь наделять фильмы всеми мыслимыми и немыслимыми идеями и понятиями, которых там и в помине не было. И уже начинаешь рассматривать картину с 10 разных позиций и ракурсов. Это говорит о том, что посыл был нечеткий и неясный. Поэтому сложно договориться. А Ваш пойнт я так и не понял. Вы даете столько ссылок на разных режиссеров, философов, на какие-то картины и т. д. И вообще мне кажется, что сравнение с выдающимся философом здесь не очень уместно.

Получается он не человек? Сверхчеловек, что ли? Или уже Бог, которому какое-то там человеческое уже чуждо. Ну да, не понимаю. Я не понимаю, что им движет, чего он хочет, что он любит. Вот иногда бывает, что сложно объяснить действия человека. Ну, когда он действует в состоянии аффекта или еще под каким-то влиянием. Здесь основное влияние это что? Деньги? Нефть? Слепая гонка, которую он сам для себя выдумал? Вам разве легче жить, когда все неясно и неопределенно? Да, сейчас такое время, что невозможно однозначно сказать что белое, а что черное. Все перевернулось. Ну, мне, например, сложно так жить. Хочется иметь какие-то четкие понятия. Вот люди на форумах сейчас пишут так двусмысленно и запутанно, что сложно что-то понять. По крайней мере мне. Вам нет? Какие-то ребусы порой разгадываешь.

В споре не рождается истина. Сколько раз убеждаюсь. Каждый видит то, что хочет видит. А мне кажется, что любовь - это часть любой системы, в которой существует человек. Ну, опять же, это моя адекватная мужская логика. Может не совпадать с официальной. Мне смешно видеть, когда человек говорит такое: для тех, кто не понял - он любил сына. Это же тоже Ваше предположение. Ваше видение, Ваше прочтение фильма. Вы как будто говорите: "Эх, ничего-то вы не поняли. Ладно, так уж и быть, сейчас объясню в чем вся суть". И нормы общества у Вас тоже не наблюдается. У вас все как-то размыто и неточно. Поэтому сложно что-то четкое вывести из этой беседы.

Не сильно-то они за ребенка волновались, если тангИ танцевали. =)

Ну, я не общался с тем героем лично. А с вами уже какое-то время. Могу кое-че сказать. Ведь слова передают некую атмосферу и несут что-то. Манера писать тоже говорит о чем-то. Я вообще не претендую на то, что знаю что-то наверняка. Просто адекватно выражаю мысли. И в Вашем, и в моем мире и сейчас с оружием ходят. Ничего не изменилось. Опасность по-прежнему подстерегает нас везде. Наверное, Вам очень симпатичен этот актер. Другого объяснения я не нахожу. Честнее и менее жесток, чем кто? А, по-моему, такой же как и все в то время, или даже хуже. Он же не любил своего сына. Он вообще никого не любил. Он даже скважины не любил. :dgi: Я не смотрел Банды Нью-Йорка, к сожалению. Но, похоже, вы и психов защищаете. Почему психи ненормальные? Ну, не знаю, потому что у психа психические отклонения, которые классифицируются как что-то ненормальное в обществе.

Вы его понимаете с оттенком оправдания Не знаю, в моем мире такие люди считаются не вполне нормальными. Я, конечно, понимаю волчий мир капитализма и все такое, но какие-то грани есть. Объясните, а для чего бы он тогда бурил? Я так подумал: в принципе на таких людях вероятнее всего Америка и поднималась. Наверное, прогресс этого требовал. А потом уже появились какие-то ограничения и правила. А сначала так и было.

Абсолютно верно. При просмотре кинА часто хотелось приглушить звук - ну сколько же можно кричать. В книге, если и кричали, то это все было обыграно какой-то иронией со стороны Санаева. А здесь за кадром нет голоса, который бы выполнял эту функцию. Поэтому и ощущение такое осталось. После книги такого нет. Знаю, что после фильма плакали многие, а после книги практически никто.

Как Вы не понимаете, что такие люди никогда не получают удовлетворение от жизни? Им хоть миллиард шахт пробури, а они все равно будут считать, что это недостаточно для, как вы сказали, "плевка сверху".

Полностью согласен. Хотя бы эпизод про детство. Чтобы понять, из какого теста он вылеплен. Хотя это право автора - оставлять пустые места или их заполнять.

А до какого, извините, конца? Замочить кеглей священника? Хоть и лже. Или отправить сына куда подальше? В ваших словах звучит натуральное оправдание такого поведения. Это же ужасно. Вы что, его оправдываете? Как это не свихнулся? Он псих натуральный. У него под конец вообще башку снесло - не знаю, или от денег, или от собственной вседозволенности и всемогущества, как это обычно и бывает.

Конечно, фильм не идет ни в какое сравнение с книгой. Вся соль в том, что, читая книгу, мы вроде как сами переживали все, что рассказывал нам Саша. А фильм мы смотрим немножко отстраненно, непричастно, что ли. Если видели "Волчок", там повествование идет от 1-го лица, и это очень сильно притягивает и привлекает.

Да нет, автор не говорит, что "не надо добывать нефть". Он говорит, чем этот путь выложен, т.е. кровью. Под кровью подразумевается не только убийства, но и потери, предательство, моральное разложение и т. д. Я про то, что переводчики часто берут на себя роль соавторов, и своим названием несут другой смысл. Я, например, сначала подумал, когда только увидел название, что это научно-популярный фильм, где рассказывается о добычи нефти. Хотя это не единственный случай в нашем кинематографе, и не последний. Вы сказали, что Дэниел "спорил с Богом". Ну получается сейчас каждый 2-й с Богом спорит. Дэниел вообще был далек от религии. И даже, стоя на коленях в церкви и выкрикивая исповедальную речь, он думал только о своих скважинах, но никак не о Боге. Он боролся с самим собой, я думаю. А в конце вообще свихнулся. В итоге нефть не принесла ему ни счастья, ни удовлетворения, а кровь и потери...

Хотел бы обратить внимание на перевод названия картины. Называя фильм "There will be blood" ("И прольется кровь..." - предпочтительный вариант), автор явно хотел подчеркнуть негативные последствия некоторых амбициозных нефтеискателей. Без крови, мол, точно не обойдется. И на это указывает конец фильма: с проломленной головой в луже крови лежит псевдопророк. То есть оригинальное название явно несет негативный смысл, что утеряно в русском переводе. У кого сейчас слово "нефть" ассоциируется с чем-то плохим? Хотя после разлива нефти в Мексиканском заливе, может у кого-то и ассоциируется. Не знаю, какими должны быть прихожане, чтобы так слепо поверить Элайу? Он что, показывал там какие-то чудеса, которые подтвердили бы его дар? Мне его кривлянья, крики, нелепые выходки показались смешными сразу. А вам нет? И мотивировка некоторых действий Дэниела тоже непонятна. Что сделало его таким жестоким? Только жажда наживы? И зачем надо было возвращать сына обратно? И эти сцены с лжепризнанием Дэниела в церкви. Прихожане сидят охают, ахают, а затем хлопают по плечу - вроде как причастился, теперь ты один из нас. Эти моменты мне показались неубедительными и где-то даже смешными. А финальная сцена, где Элай удирал от летящих кеглей и едва стоящего на ногах Дэниела, окончательно расстроила.

Если смотреть на сборы этого фильма, то можно с полной уверенностью сказать, что пипл хавает уже не абсолютно все, что дают. Народ начинает быть уже более разборчивым и взыскательным. Это радует. Фильм действительно никакущий. Я вообще стараюсь редко писать негативные отзывы о фильмах. Потому что знаешь, что за любым фильмом (даже за бездарным) стоит огромнейшая работа. Люди старались, творили, изобретали. Какой режиссер хочет снимать плохое кино? Ясно, что, задумывая снимать фильм, он видит в нем что-то особенное, что привлечет и как-то удивит людей. Одним из самых ярких моментов фильма, или самым ярким, является, конечно, протыкание баллонным ключом грудную клетку Меган. Это завязка фильма. Так сказать, отправная точка. Конечно, можно разбирать по частям каждую сцену и говорить, чтО не так и почему "не верю". Но, по-моему, это глупость. К таким фильмам такой анализ просто неприменим. Это кино на такой анализ даже и не претендует. Картина даже обидится, если я начну ее препарировать и рыться в ней. Если честно, нечего рыться - пусто там. К вопросу о девушках, снявшихся в фильме. Девушки на удивление довольно-таки благообразные и приятные на глаз. Это не может не радовать. Даже не могу выделить самую симпатичную из низ. Ну и ладно... Почему-то от таких фильмов стал уставать. Действительно. Такие фильмы нужно смотреть ну, раз в месяц максимум, не чаще. (Неделю назад посмотрел "Тело Дженнифер", а сегодня - эту картину. Впечатления одни и те же, к сожалению)

Не понимаю, зачем обсуждать, если фильм не нравится. Зачем пачкаться лишний раз. У тех, кому фильм мерзок, оппонентов и близко нет. Тогда на чем зиждется спор и дискуссия? Соревнуетесь, у кого язык острее? Есть другой вывод: если обсуждают, значит волнует, значит задел. Значит вызвал эмоцию, какие-то ассоциации. Но ведь это не плохо, а хорошо. Тогда почему сплошной негатив.

Это вроде как лучший форум про кино в СНГ, если не ошибаюсь? Не знаю, я не заметил. Столько неадекватных, необъективных, пустых комментариев я прочитал, что пришел в ужас. Читая эти сообщения, я представляю себе людей, окончивших как минимум ВУЗы в сфере кино, искусства, журналистики. И уже начинаю понимать людей, которые ненавидят эту кишащую массу неконструктивных критиков-завистников. И их ненависть, поверьте, ох как обоснованна. Что за судилище вы устроили, господа? Откуда вы столько знаете и понимаете? Ну признайтесь, что вы мало понимаете в кино, чтобы так смело толковать об этом. Как можно без должных образования и знаний заметить те или иные технические и актерские приемы. Я не говорю сейчас про всех. Но 95% именно таких (это относится не только к этой теме, но и ко всему форуму). Они еще смеют не признаваться в этом. Я, кстати, тоже в этих же, несведущих много про Искусство Кино, но я стараюсь - хоть это и форум, и ничего тебе не будет - не бросаться нелепыми комментариями, основанными не на знаниях в сфере, а на нездоровых чувствах к человеку или продукту творчества. А вот про блевотину, секс, спиртное рассуждать не тяжело, поверьте. И что вы так накинулись на эту бедную девочку? Ей в 25 лет что, снимать кино про войну или холокост? Или про высоконравственные отношения между мужчиной и женщиной? Думаю, ей лучше и вовсе не снимать, не проконсультировавшись с вами, дорогие форумчане? Может вы просто графоманией страдаете? Тогда другое дело. Страдайте на здоровье. В некоторых сообщениях задним фоном откровенно сквозило фразами типа "ну да, фильм не понравился, и рожа мне ее ой тоже как не нравится". А может 1-ое явилось следствием 2-го? В "рожу" можно включить и манеру говорить, и возраст, и прическу, и шумиху, создавшуюся вокруг нее. У вас, по-моему, даже фильм уже называется не "Все умрут, я останусь", а "Германика как объект всеобщего восхищения молодежи". Уже и с Собчак успели сравнить. Смех просто. Стыд и смех. По-моему, это не телевидение - всеобщая помойка, а все форумы нашей необъятной. (К сожалению, запретить низкронравственную и необоснованную похабщину в чью-то сторону я не могу, нет полномочий) Извините, если кого обидел. Но надо же когда-то задумываться...

Думаю, определить, нравится фильм или нет, можно только после его просмотра. Если бы все знали, что им фильм не понравится, они бы, конечно, фильм смотреть не стали. 10 минут назад закончилась программа "Закрытый показ" с Гордоном, где представляли этот фильм. Вообще сложно оценивать продукты искусства. Критериев для этого сейчас уже практически никаких нет. Понятия о хорошем и плохом стерты и размыты. Как бы так оценивать, чтобы не быть субъективным и пристрастным. Это сложно. Ведь наши убеждения и предубеждения подчас просто не дают нам этого сделать. Сложно смотреть на фильм отстраненным взглядом, через "объективную" призму. Нужно отметить, что всем героиням картины, игравших четырнадцатилетних подростков, было за 20. Поэтому ставить их актерскую игру под сомнение я бы не стал. Сыграли отлично. Даже не скажешь, что актриса, игравшая в фильме Вику, уже мама. Агнию Кузнецову - сыгравшую Жанну - знаю по фильму Балабанова "Груз 200". Уж эта девушка и в огонь и в воду, если это потребуется для фильма. Те, кто смотрел "Груз 200" меня поймут. Игру Полины Филоненко (Катя) знаю по игре в экранизации романа Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". Она там играла Соню Мармеладову (как вы знаете, девушка потерявшая пьяницу-отца и зарабатывавшая на жизнь проституцией). Поэтому, вопроса о решении, играть или не играть, у девушек, понятно, не возникало. О самом фильме. Мне очень нравятся фильмы про школьную пору (есть ли название жанра таких фильмов? скул-муви?). Будь то западная культура или наша. Вероятно, ностальгирую по тем временам. Хотя не скажу, что это время было для меня самым лучшим. Понятно, что 11 лет даром не проходят. Остается некий след. Не хороший, не плохой, - просто след. Выше писали, что нынче дискотеки энтузиазма у детей уже не вызывают. Дескать, много других увеселительных мероприятий. А эта вещь уже себя изжила. Может быть. Но у нас в 9-м классе перед дискотекой всегда сквозило какой-то особенной атмосферой в школе. Все были в приподнятом настроении, в предвкушении чего-то большого. Все думали, чего бы такое надеть, чем бы выделиться. Поэтому, я полностью разделяю в этом плане взгляд Валерии Гай Германики. Выше также говорилось, что, мол, показали этих 3 девиц. А мы-де другие, и большая часть подростков - тоже. Да, вероятно это правда. Но режиссер и не говорит, что ВСЕ девчонки и пацаны в 14 во всех школах пьют, курят и занимаются черт знает чем . Она взял свой мирок. Его и описывала. Гай Германика призналась, что этот фильм - ее некая "исповедь". И что прототипом для одной из героинь явилась она сама. Проблематика "отцов и детей" действительно стара как мир. В фильме нам показали, что родители совершенно отказываются понимать своих детей. Для них важнее испачканная от оливье тарелка, нежели чувства девочки. Слепая порка ни к чему не приводит. Это ведь очевидно. Совершенно нет никаких попыток со стороны родителей наладить нормальный диалог с этими подростками. Хотя родители сами когда-то были в таком же возрасте, почему же они не проводят параллель времен и возрастов. Ну, и, конечно же, этот жестокий мир. Буллинг в школе будет всегда. Всегда сильные будут обижать слабых. Очень часто не будет того, кто заступится и даст отпор этому злу. Но в фильме это, конечно, немножко приукрасили. Произошла девчачья драка. Довольно жестокая и грязная. По ее окончании, наша героиня полуживая лежит без движения, оставленная всеми остальными подростками, ушедшими веселится дальше. Ну, ребят, ну разве мы такие жестокие. Разве мы способны вот так бросить человека с нашей школы, оставить его лежать там в бессознательном состоянии. Я думаю, нет. В общем, мне фильм понравился. В нем есть вещи, в которых я вижу себя. Во время просмотра картины я сосуществовал с этими героями. И в целом фильм отражает сегодняшнюю реальность.

Фильм смотрел года 3 назад, но ощущения остались очень глубинные. Сразу всплывает в памяти замечательная игра актеров, которая не оставляет никого не равнодушным. Смотря это кино, испытываешь разные эмоции, что и делает его особенно интересным. Надо обязательно пересмотреть еще раз.

Замечается такая тенденция: смотришь фильм, понимаешь, ну не шедевр, несколько детский сюжет, смысла нет, актеры плохие, да и куча всяких изъянов, но что-то необъяснимое все-таки цепляет и ты на все эти недочеты закрываешь глаза, и фильм для тебя становится каким-то "шедевром", хотя с объективной точки зрения картина даже и на "середнячок" не тянет. Я говорю к тому, что когда тебе с первых минут что-то не нравится, или после просмотра, ты пытаешься себя убедить, что фильм дерьмо, и тратишь кучу времени на то, чтобы качественно препарировать его, и вытащить все "невидимые для счастливых поклонников изъяны", обнажив и представив их как что-то недопустимое и неинтересное. Не хочется, конечно, использовать избитую фразу, но иногда выражение "любить просто, за то, что есть.." очень удобно для поклонников, и вызывает кучу непонятных отрицательных эмоций у "АРГУМЕНТИРОВАННЫХ антипоклонников".. А, я не сказал, мне фильм понравился.