ласко

Наверное одно из двух, или на самом деле не сильно уж надо (мелочи это), или нет веры в общность, каждый думает что ему лично придется въ.. А ходить по инстанциям можно и "вместе", это даже "весело", ощущение толпы (как у футбольных фанатов). У нас пару лет назад сдали дом и какие-то недоделки на которые девелопер сказал, а все по проекту, послал короче. Мы разузнали по соседям, оказалось проблема общая, написали общее письмо девелоперу, типа исправляй или суд. Сразу зареагировал, зашевелился, правда в итоге исправить не смог (дорого), дошло до суда, и выплатил в итоге администрации сумму, после чего обанкротился (не уверен по какой причине). Проблему правда до сих пор исправляют, сложная инженерски, но с темой уже не связано.

Думаю и то и то, но смешно что самым чистым оказался главгад.

Забавным показался факт (не знаю насколько правда) что актеры в сценах пьют реальную водку, кроме Мадянова который был всегда трезв

ORLY

ОК, так со скольки лет если можно спросить тебя мама любила как мужчину?

Иногда мнение меняется но не сразу а в два шага. Сначала не соглашаешься, но след остается и если что против фактов не попрешь, они со временем доделают свое. Хотя оппонент об этом никогда не узнает.

Да, потому что он уже здесь, ты никого жить не заставляла.

Я про нее же. Скорее всего это верная интерпретация. Но непонятен ее смысл.

А как насчет вместо рожать усыновить кого-то. Большая часть ответственности отваливается - вряди ли ему или ей будет хуже чем с тобой.

Так как в сказке трактовка персонажей другая, надо перетрактовать на сабжевый лад. То есть, левиафан это государство, корабль - люди, а бочка - кинутая людьми чтобы отвлечь государство, дабы не съело их... Что за бочка?? Хрень какая-то.

А, ну ок И не не эгоист.

В том-то и парадокс, что по логике гады и уроды должны давно зохватить мир да так что мама не горюй. В сравнении с этим мы сейчас почти в раю (но настоящий рай еще впереди... вроде как) Вот она... мощь критиков Левиафана во всей красе...

Та какая разница, суть Бога в отличие от, не в том чтобы его боялись. Фундаментальная разница ментальности.

То есть получается шанс есть только у истинных христиан, а например порядочным атеистам ничего не светит? Обидно, не? Ммм че-то не понял. При чем тут дом? Так я вроде о том же. Да, есть такой ненулевой шанс... Ну по-моему такое встречается в произведениях, что вся суть и соль высказывается кем-то совсем не тем, кто ожидалось бы... Не помню, где такое было еще. Да, ощущение что он обращался лично ко мне, больше ни к кому..... <польщен> Предлагаю банить гражданку пока не научится.

Да, и что еще более забавно что тот неофициальный вообще умудряется выживать в каких-либо количествах. Ведь одна из вещей которые меняются, когда принимаешь этого неофициального сердцем, это не такое стремление к выживанию, как было до этого, на уровне скажем так животного мира. Ценности тут переезжают в мир идей, жизнь и нажива не являются главной целью. Закон эволюции - живет тот кто выживает. Выживает тот кто пытается выживать. Кто не пытается следственно не выживает... и откуда тогда эти нежизненные позиции, все не вымирают уже минимум как 2тыс. лет. А что к власти в структурах приходят не те люди, что хотелось бы в идеале, тот же смешной закон эволюции. Еще в Гладиаторе (и Исходе) жалели об этом - Максимус идеально подходил на императора, но не стремился к этому. А стремятся изо всех сил, и следовательно приходят - немного другой контингент. Вечный парадокс. И при всем этот "вирус Бога" (настоящего, "неофициального") все зарождается, буквально на пустом месте. Да, в этом наверное секрет. Просто это некая стадия, на которую хочешь не хочешь, натыкаешься по мере развития. Сидишь, в пещере, ешь ногу врага - и тут тебя осеняет. Что еще интересно что эта стадия может нас ожидать в недалеком будущем в неслыханном ранее масштабе - расшифровка работы мозга... понимание себя... контроль над желаниями и эмоциями => устранение причин ощущения ущербности, страха, а следовательно злобы, агрессии. И стремления наживы. В общем забавно, но все почему-то идет в хорошую сторону, хотя казалось - с чего бы Ведь, как это было... "в один присест сильный слабого съест" бгг UPD. Ну и понаписали... половины постов мой моск отказывается понимать... Ящитаю то что ты тут написал глубоко ниже твоего уровня не делай так больше плиз.

Знал, что поймешь. (хотя не знал что ты тут, приятно)) Мэр это представитель Левиафана, это же очевидно. И главный священник если что тоже. Гуляющая жена, друг - проявление безбожности т.е. то отсутствие Бога не позволяющее победить Левиафана. Символически в фильме это выглядело так - они уже начали нагибать мэра, но бац - грех - и все покатилось. Грех тут имеется в виду моральный, те. отсутствие приниципов, от которого ты нестойкий неоловянный несолдатик. Если бы они были людьми "с Богом", во-первых всей канители не было бы и они по программе бы его дожали (да, адвокат не сел бы в машину, а если даже, после этого не сиганул бы так просто домой), во-вторых у них нашлось бы в случае чего достаточно сил народом мэра "поднять на вилы" - когда правота за тобой и убежденность в своем деле, люди за тобой пойдут (особенно если они такие же), в-третьих, даже если бы их и так лишили дома, они не загнулись бы в унынии потому что дом не так важен на самом деле. Вот проповедь с концовки, она объясняет что да как. Думаю, это обращение автора к зрителю, обернутое в православную форму, но смысл речи более чем просто религиозный, и при чтении можно православную часть отфильтровать в уме. Хотя можно и не фильтровать. Сравнить с R.Scott: "Kingdom of Heaven can never be surrendered"

Я бы подсуммировал смысл фильма так: человек не способен противостоять Левиафану, но Бог способен, и если человек с Богом, ему Левиафан не страшен.

И не должна быть, по этой версии она довольно наглая в трейлере это показано точнее проявление искренности и смелости (и конечно же доброты) В детстве ей дали установку,вот такая и живет. Фото отпад.

Почему глупо?

Хаха браво - человек не сдается В принципе это хорошая идея, найти богатство прямо в текущем моменте себя, тем более что мы и есть божественные по уровню технологии создания - чтобы доценить которые, нужен своего рода телескоп, дающий возможность увидеть все иначе нежели замыленными каждодневностью и невежеством глазами. Умение не желать во что бы то ни стало изменить свою текущую ситуацию, жизненную в целом или данный любой момент. Понимание, что причины желания смены текущего - не внешние и можно сказать не настоящие. А просто как умственная загнанность в своих четырех углах головной черепушки. Которую разогнать раз плюнуть, только придти к этому... ну да, иногда нужно путешествие. Не обязательно дословно. В фильме хотелось бы больше раскрытия приквела самой королевы, чтобы история ГГ сплелась с ее историей как два близнеца по разные стороны зеркала, и связь ее была бы мощной как в Вендетте образовавшееся родство погибшей актрисы и ГГ Портман. Здесь про королеву почти ничего не понятно, кроме как что ей тоже было плохо, ощущения связи душ не было... Насчет той фразы (блин... не помню как его зовут - Боромир в общем), смысл ее ясен, хотя есть и встречное убеждение - ты есть именно то, что ты делаешь. Хотя нет... не встречное, они в разных плоскостях, дополняют друг друга.

Не понял о чем ты dear. Меня отсылки некалышат и мы не на уроке лит-ры чтобы восхищаться соответствием законам какого-то жанра.

Уже вторая мысль в трейлере "то что так делается не значит что должно делаться" Напоминают Алису Бертона, само по себе уродливое кинцо но напичкано хорошими фразами. Здесь с уродливостью получше немного, должно получиться хорошо.

Спасибо за исчерпывающий ответ, сейчас отвечу по пунктам. Тут спрашивают "а чего это они обязаны снимать глубокие фильмы", как раз в тему. Не может быть. Это не Ридли вам который снимает для себя ) Они не раз говорили что их задача влиять на мир через кино рассеивая нужные мыслевирусы, и все верно - это мощное влияние и его можно использовать для больших и хороших целей. Понимающий это человек не будет снимать Трансформеров (а об этом уровне ты сейчас говоришь говоря о "космоопере") для него это будет трата времени которого у них мало (Энди об этом говорит в интервью). Зритель их соответственно конечно волнует, все делается для него (ну и для себя заодно - игра же). И согласно предыдущему пункту, все эти киноманские фишечки не могут составлять главную суть фильма, а быть претекстом пожрать попкорн - не повод для фильма. ОК, убей не понимаю что такого ценного в отсылках самих по себе. Типа заметил "о, Бразилия" и себе пунктик добавил? Или это интересно / красиво каким-то образом? Не улавливаю тут ) Обычно отсылки нужны чтобы обозначить смысл - коротким символом указать на тему широко развернутую где-то в другом месте. Например сказал "Преступление и наказание"... и будто 300 страниц текста сказал одним словом. Но когда отсылки становятся сами по себе самоцелью, не являются элементами целого образующего новый смысл (сумма больше частей), тогда произведение становится пустышкой, теряет raison d'etre, ибо все уже сказано в отсылках. Ну и согласно всему сказанному ранее, "потому что весело" такое обоснование в случае Вачосски не подходит. Тем более что тут совсем не весело, а скучно. У них с юмором не густо и никогда не было. Пытались нечто большее чем "летний блокбастер", в этом интервью можно убедиться - сплошные "ideas ... idea ... originality ...ideas ... blabla". Просто не получилось, во второй раз, и это не страшно. Может в следующий раз получится, главное пытаться. Надо помнить, все же they are still... only human ЗЫ. спасибо Гордона постараюсь глянуть но не обещаю досмотреть тк. в последнее время редко получается