Mucmukamop

Недоработка фильма. Видимо, тогда в своё время Джону Хьюзу и Крису Каламбусу некому было подсказать, как надо было правильно и реалистично, а главное, чтобы без разложений. http://www.youtube.com/watch?v=p1gL03B1Ou0

Не, не то. Здесь Кевину РЕАЛЬНО было не к кому из взрослых обратиться: соседи разъехались, а полицейских он боялся, вначале из-за двух грабителей побоялся дверь открыть, затем из-за зубной щётки в магазине. Всё понятно и логично, до такой степени, что придирки на этот счёт вот как-то звучат неуместно. Там только в 5-ой части действительно непонятно, по какой причине Финн не вызвал полицию и не обратился за помощью к взрослым. Вот там действительно есть основания обвинять ГГ в ложном геройстве. 1 - Кевин испугался воров: не открыл дверь полицейскому, соседи разъехались, деда с лопатой он боялся, потом была кража зубной щётки. 2 - из-за "украденной" отцовской карточки в отеле Плаза. 3 - Алекс неоднократно вызывал полицию, но мафиози успевали вовремя скрыться, и его вызовы посчитали ложными, родители уехали, соседка-старушка, ВЗРОСЛАЯ, видно каким образом "помогла" - её саму связали. 4 - Лже-"Кевин" был заперт в погребе с дворецким. 5 - действительно неясно, почему Финн не обратился за помощью к взрослым - оснований этого не делать у него не было. Он его боялся, так-как про него ходили разного рода нехорошие слухи. Ещё одна мораль фильма: не суди о людях чисто по внешности и слухам: - узнать человека лучше надо, тогда страх и слухи рассеиваются. ... семейных ценностях. О том самом, что в том же Союзе старались упорно избегать (и это неплохо получалось), снимая про что угодно: про идеологию, "поучая развлекать", обо всём, по-принципу "Главное, чтобы вы учились хорошо", только не о семейных ценностях, о такой "мелочи"...

В фильме понятно, полно и доходчиво объяснено, почему именно Кевин не обратился за помощью к взрослым: - Почему не пошёл к соседям: никого не было дома, все разъехались праздновать Рождество; - Почему не пошёл в полицию: испугался грабителей в первый раз (когда не открыл дверь полицейскому), и из-за того случая с украденной зубной щёткой в магазине во второй. Каким взрослым? Придумают же какие-то "недостатки". А в случае с таким культовым фильмом, как "Один дома" это дотошное копание, с целью лишь бы выявить какие-то недостатки, а на худой конец, если не выявить, то их придумать, выглядят смехотворно.

Вы меня в чём-то обвиняете уже?

Вот и мне также показалось. Книгу я прочёл лет в 14, а этот фильм увидел только относительно недавно. И тут даже об игре Владимира Иванова (Олег Кошевой в фильме) однозначно не скажешь: хорошо ли, плохо ли. Если задача стояла показать абсолютного фанатика (а я сомневаюсь, что задача ставилась именно так), то Иванов справился с ней блестяще. Как выпучит глаза, как сделает страшную гримасу, и начинает изрекать пафос. Неоднозначно я отношусь к произведению и фильму. Очень сильно оно меня в подростковом возрасте своим содержанием настораживало, а после фильма, особенно, когда увидел совершенно безумные выпученные глаза "Кошевого"-Иванова, захотелось сделать "рукалицо". Чего стоит только одна клятва юных "Молодых гвардейцев": "...если я нарушу эту клятву, пусть моё имя, мои родные, будут навеки прокляты, а меня покарает рука моих товарищей... Смерть за смерть, кровь за кровь, зуб за зуб". - это страшно. Хорошо, подвиг юных комсомольцев никто не отрицает, их героизм, их бесстрашие, их попытку сопротивления оккупантам но... определённые детали не могут не навести на ряд моментов: Фрицы в определённых случаях, если оказывались серьёзные попытки сопротивления их оккупационной власти, могли высылать отряды СС, которые за непокорность уничтожали весь населённый пункт (село или деревню сжигали, вместе с людьми) - подумали ли юные героические "Молодогвардейцы" о том, что своими действиями они могут нанести реальный вред своим соседям, вплоть до лишения их жизни, да и вообще жителям родного города? "За народ" - угу, и при этом им на**ать на своих же одногорожан. Получается, что если "нам свои жизни отдать не жалко, и мы готовы умереть, то и жизни других людей нам отдать также не жалко - пусть умирают: им также не должно быть жалко их отдавать, если они такие же герои и борцы как и мы(мы так решили!)". "Отличненько" просто. Из серьёзных вылазок "Молодой гвардии" можно назвать, пожалуй что, только освобождение пленных советских солдат и, как реально большой урон оккупационной власти, сожжение биржи труда и, в следствии этого, сорванный угон местных жителей в Германию. Убивать полицаев и гопник дворовый может, тем более, если несколько на одного. Да, такая ситуация и обстоятельства в романе и фильме - Великая Отечественная война. Но тупо убийство есть тупо убийство. Красные флаги в канун годовщины Октября, разве что, как подъём морального духа людей в хорошем смысле истолковать можно. В плохом - как подростковое баловство. Листовки тоже - ну листовки: типа рискуем собственной жизнью... Что касается темы предательства организации. То на мой взгляд, само предательство здесь не является краеугольным камнем - причина провала лежит в иной плоскости: а именно, члены "Молодой гвардии" ребята и девчонки от 14 до 19 лет. Конспирация? Скорее - игра в конспирацию. Они не осознавали всей глубины опасности и всего риска - "военная романтика" затмила им глаза. Известный факт, что на заседаниях штаба - руководителей "Молодой гвардии", присутствовали также и рядовые её члены. Да они все знали друг друга. А оккупационные власти, убедившись в существовании подпольной организации, в действии по её разоблачению и уничтожению повели себя совершенно стандартно: начали хватать всех в округе, допрашивать. А, как уже говорилось выше, "военная романтика" притупила всю полноту оценки игры с огнём, и молодогвардейцы на допросах вели себя соответственно: показательно презрительно по отношению к оккупантам, то есть ничего не скрывая. А дальше принцип домино - "конспирация" же соответствующая. Отсюда срок работы "Молодой гвардии" такой недолгий - подростковые проделки, а не именно серьёзную подпольную организацию, немцам разоблачить и накрыть было не сложно. Что касается произведения и фильма. А особенно, воспитания детей на них. Первое впечатление от прочитанного/увиденного,и словосочетания: воспитание подрастающего поколения, только *рукалицо* А всё же, в этом непростом вопросе стоит соблюсти золотую середину: Пусть подростки знакомятся с этим романом,с этим фильмом, узнают про "Молодую Гвардию". Вы только не забудьте разъяснить им ситуацию - Великая Отечественная война, по сути дела, дети, тоже вносят вклад в Победу, не хотят мириться с оккупантами, рискуют собственными жизнями, пытаются освободить свою страну и свой народ от захватчиков. Это время такое. Такие ребята и девчонки были. Они ПО СВОЕМУ внесли свой вклад в Победу - именно так. Но всё равно, как бы то ни было, не стоит забывать при этом самих себя, нужно стараться видеть и, самое главное - думать при этом. Чему учит, в том числе и детей, "Молодая Гвардия"? Патриотизму, отваге, бесстрашию, не мириться с несправедливостью (в данном случае, с оккупантами); Чему НЕ учит, в том числе и детей, "Молодая Гвардия"? Состраданию, человечности, думать и анализировать. Не стоит заклинивать детей и подростков только на таких примерах, как "Молодая Гвардия" - пусть они видят разные стороны жизни и развиваются гармонично, а не становятся однобокими фанатиками.

Мне тоже фильм и произведение в целом очень нравятся, особенно в плане показа взаимоотношений. Ещё в подростковом возрасте "Бесприданница" - "Жестокий романс" мне нравился именно своей такой некой психологией. Я никогда не сопереживал главной героине - всегда казалось: "Какая же она наивная дура", или же, "Вот что слепая любовь с человеком делает". Особенно Никита Михалков в фильме порадовал. Он даже не играет - он живёт этим образом. Ему вообще отрицательные персонажи, всевозможные негодяи, отлично даются.

Верно. Но совсем не как человека, всем было плевать на душевные чувства Ларисы, её взгляды, мнение... - эта любовь ПО-СВОЕМУ заключалась как некая привязанность к неодушевлённой вещи, в которой каждый из этих "любивших" находил что-то по своему вкусу: Паратов - покутить и развлечься, играя на влюблённости Ларисы к нему, маме - лишь бы было комфортно и удобно, по расчёту, Карандышеву - ну типа "так получилось": моя вещь, моя и всё тут, мне принадлежит. Кому-то нравилось то, как Лариса поёт и т.д. Но никто из них не любил Ларису как человека, как женщину.

А надо было иначе, в цвете розовых очков?) "Не ту семью показали", так и запишем.

А в фильме этого не ясно? Про это не говорится? Дядя Фрэнк (брат Питера) со своей семьёй, приехавший погостить и поехать в отпуск вместе. А подобной несправедливости вообще не бывает? А как общаются между собой брат с братом или брат с сестрой, особенно, если один заметно старше? Фуэте перед друг другом крутят? Типа "Любезный сударь/сударыня, позвольте поинтересоваться/спросить/попросить..."?:lol:

Могу ошибаться, но где-то читал, что в аннотации к фильму говорилось, что Питер МакКаллистер преуспевающий бизнесмен, а мать модельер. Вот откуда в особняке МакКаллистеров столько манекенов, в том числе и тех, которых Кевин вертел перед Гарри и Марвом. В фильме эта подробность опущена. Семья достаточно обеспечена и далеко не бедствует.

Тоже верно. Этот мультфильм я отрывочно помнил, только забыл, как он называется. Ещё несколько впечатлений от некоторых сцен. Правда, тут они воплощены: заимствованы из других фильмов, очень лениво и обрубочно. Как-будто, сценариста разбудили посреди ночи с криком: "Добавляй в фильм смешные сцены! Где угодно бери, но чтобы они были!". Ну или же разбудили с похмелья. А поскольку "лохматые" делали опираясь на другие фильмы... в общем, конечный результат понятен. - Женщину тащит на поводке большая собака - "Один дома-3"; - Там, где воры натыкали в кусок колбасы снотворное так и стояла перед глазами сцена, "просилась": "Полкан! Полкааан!...", только Шурика нигде не видно. - С отелем тоже. Одна из "просившихся" версий: "тюрьма для собак" так-как были подозрения, что сценаристы и одну из серий мультсериала "Секретные материалы псов-шпионов" также своим вниманием не приглядели. Хорошо ещё, что собаки в фильме не разговаривали - а если бы они ещё разговаривали, то плюс ко всем сюда ещё и "Бэйб" подошёл бы. - Эпизоды, где собаки резвились в пустом доме. "Эй, я ем всякую гадость и смотрю всякую чушь! Где вы?! Остановите меня!". На самом деле проблема в другом - ну нафига надо было вставлять тот самый Бикмамбетовский приём с остановкой кадра, как в "Иронии Судьбы. Продолжение", когда часы пробили полночь и наступил новый год... Неуместно же смотрится. Ах да - шутки: такое ощущение, что их в фильме и нет вовсе. Обрубочный и ленивый плагиат не в счёт. Даже в конце фильма - в моменты ловушек на воров, не смешно ни грамма. Свешников только лишь доказал то, что он не Каламбус ни разу - он не может сделать похождения своих героев интересными, даже без явных шуток.

Осилил я, наконец, ЭТО до конца досмотреть. Только со второго раза. Понял минуте на 10-ой фильма только одно: "это будет тяжёлый просмотр". "Ёлки лохматые", в отличии от "Одного дома", который с удовольствием и легко пересматриваешь каждые новогодние праздники, смотрелись невероятно грузно и томно - очень тяжко. Этому фильму, для "детского и доброй семейной комедии" явно чего-то не хватает. Я предположу, чего именно: - Тёплой и уютной атмосферы. Её здесь нет - есть только кадры богатого дома, девочка, бабушка (которая, согласно одной из рецензий, "обыгрывает всех членов семьи МакКаллистеров" - "Закусывать надо"(с)), воры томная музыка, сплагиаченный сюжет плюс оформленный кое-как. - Здесь нет морали и посыла - "красной нити", выходящей за сюжет фильма, как в том же "Один дома". Сняли далеко не новый сюжет как-то вот так, да и ладно, пойдёт. "Плохо быть одному", "Семья - это главное", "Не суди людей по сплетням и внешнему виду" - ничего подобного, и даже иного, в этом фильме нет и в помине. - Нет Новогодней/Рождественской атмосферы. Скорый Новый год лишь только пару раз упоминается персонажами фильма, а в частности полицейским в участке, который недоволен своим дежурством в Новый год. - Воры. Блин, их не должно быть жалко! (опять же из одной рецензии: "они на голову обыгрывают Джо Пеши и Дэниела Стерна" - и опять "Закусывать надо"(с)). А их жалко. На разъехавшуюся по всем сторонам земного шара семейку, из которой нам показывают вообще только бабушку и девочку, вот как-то вообще плевать. Ну плевать - ну так образы показаны и отыграны. Вывод только один: один раз посмотреть, да и лучше забыть. Хочется посмотреть фильмы с подобной концепцией? Усаживайтесь поудобнее, наберите онлайн в интернете, или же включите на DVD фильм "Один дома", но уж никак НЕ ЭТО.

Никогда. По нескольким причинам: 1. Сюжет абсолютно вторичен - подобное уже видели не раз, начиная от того же "Одного дома", и заканчивая "Бетховеном", "Мышиной охотой" и т.д. 2. Постер. Логотип какого канала там стоит? "Россия-1". Я не удивлюсь, если даже уже в следующем году у "России-1" хватит бестыдства и наглости пустить эти самые "Ёлки лохматые" в эфир в первых числах января, в синхрон с "Один дома" (а он на "Первом"). 3. Он может понравиться только тем, кто никогда не видел "Одного дома". Или же посмотрел "Ёлки лохматые" раньше, чем "Один дома".