Перейти к содержанию
Форум на Кинопоиске

Lemiwinks

Пользователи
  • Сообщений

    4
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Neutral
  1. Хотелось бы поблагодарить всех, кто нашёл время оставить отзыв на мою рецензию (как бы эти отзывы меня ни удивляли порой), особо поблагодарить организаторов конкурса, которые сочли её достойной участия. И, конечно, выразить своё восхищение Nuadu и пожелать, несомненно, заслуженной победы. Потрясающая рецензия, браво!
  2. Lost__Soul (Пипец 2) - экскурс в историю вопроса, может быть, несколько затянут, зато толково поясняет читателю, незнакомому с первым фильмом и комиксами, что к чему. Правда, хотелось бы узнать, чем сценарий глобально, помимо пошлых шуток, плох - из текста ясно лишь, что он хуже первой части. В принципе кроме сценарных дыр и экшна в таком кино вряд ли можно что-то обсуждать, так что рецензия производит впечатление законченной. Написана без каких-то изысков, зато толково и читабельно. s_falafel (Зильс-Мария) - первая же фраза рецензии произвела ужасное впечатление, и дальше оно только подтвердилось. Причем автор-то думающий, с интересом и страстью говорящий а фильме, автор сочетает попытку раскрыть режиссёрский и дать собственный взгляд на картину... Но боже мой, как ужасно это написано. Безумные нагромождения деепричастных оборотов, громоздкий синтаксис, попытка вместить пять предложений в одно!.. Это пока единственная рецензия, которую я добровольно не стал бы дочитывать - продираться сквозь её слог слишком мучительно. Yurko Bratyuk (Хоббит: Битва пяти воинств) - очень хорошо, плавно и художественно написанный текст. Читается весьма приятно. К сожалению, это не рецензия; собственно фильму уделено полтора (!) абзаца, причем и их можно было бы свободно отнести к предыдущим частям. Остальное - апология Питера Джексона, сентиментальное эссе о Средиземье, но никак не отзыв на конкретный фильм. В чьем-то блоге я б зачитался, но на Кинопоиске мне как зрителю этот текст ничего не дает.
  3. Doberman87 (Более странно, чем в раю) - на мой взгляд, очень удачная рецензия. Легко читается, написана хорошим языком, а главное - всему в ней нашлось место: и собственно содержанию фильма, и передаче его духа и настроения, и разговору о его технической реализации. К чему-то такому, по-моему, и следует стремиться. Jut3030 (Догма) - отбросив лихо всю "шелуху", составляющую около 90% непосредственного содержания фильма, рецензент вынужден был говорить на иные темы. В итоге я многое узнал о нем и о его мировоззрении, а также какое место в этом мировоззрении занимает "Догма", но практически ничего не узнал о фильме. Все-таки это кинорецензия, а не запись в личном дневнике, и хотелось бы, чтоб больше было сказано о кино как таковом. dearlynx (Догма) - гораздо ближе к делу, чем предыдущая рецензия на тот же фильм, затрагивает его основную суть. К сожалению, помимо похвал актерам, режиссеру и сценаристам почти нет конкретики по собственно кинематографической стороне дела. Кроме того, рассуждения на тему собственно религии показались мне... несколько бессвязными, скажем так. allrezn (Искусственный разум) - очень удачно автору удалось соединить пересказ содержания фильма и рассуждение о его идеях и теме. У рецензента есть личное отношение к фильму, но оно больше проглядывает в тексте, а напрямую выражено достаточно лаконично в первом и последнем абзаце. Рецензия написана хорошим слогом, связно и увлекательно. Очень хорошая работа. Gwynbleidd 89 (Блондинка в эфире) - рецензия написана не слишком стройно и нарочито разговорным языком, но это, вероятно, гармонирует со стилем рецензируемой картины. Вызывает желание ознакомиться с фильмом, что само по себе неплохо. Вполне любопытно. Может, хотелось бы больше, но не знаю, даёт ли сам фильм для этого материал. Iv1oWitch (Телекинез) - толковое вступление к рецензии было очень обнадёживающим, но вскоре впечатление испортило полное отсутствие структуры. Автор постоянно перескакивает с темы на тему, членение текста на абзацы словно бы случайно. Мысль в рецензии есть, видно, что фильм просмотрен внимательно. Но мысль эта оказывается расчленена и погребена в несвязности текста. SUBIC (Великий уравнитель) - стильное вступление, не столько пересказывающее содержание фильма, сколько передающее его эстетику и настрой, очень мне понравилось, это удачная находка рецензента. Далее материал подан довольно сжато, зато по делу. К месту проведены сопоставления с другими лентами. В целом рецензия оставляет цельное впечатление о фильме, что можно назвать одним из главных критериев успеха в этом жанре.
  4. Я взял за правило не вступать ни в какие обсуждения, но тут не могу не отступить от него из-за сильнейшего недоумения. Каким образом мнение о жанре фильма, который я рецензировал, является отзывом на мою рецензию? Мне это кажется столь же странным как, например, рассказать о шляпке риэлтора в ответ на вопрос, понравился ли вам показанный ею дом... Если что, я ничего не требую и ни против чего не протестую. Просто не смог сдержать изумления.
×
×
  • Создать...