silvers

Господа модераторы, можно ли мне сменить мой ник на форуме и/или сайте?

Юная мисс Алиса Кингсли оказывается в сложной жизненной ситуации, когда ей предлагает руку будущий лорд Хэмиш, партия выгодная, но девушке неприятная. В расстроенных чувствах Алиса покидает прием и, увлекаемая белым кроликом, убегает в лес. Провалившись в кроличью нору, Алиса попадает в страну чудес, так мало напоминающую ей ее привычную викторианскую Англию. Оказавшись посреди конфликта между двумя сестрами, который разрывает на части страну чудес, Алиса находит в себе силы вмешаться в него и даже помочь разрешить. Прожитые приключения приводят Алису к осознанию того, что обычная жизнь представительницы высшего света ей мало подходит и ответ на предложение Хэмиша более не является для нее объектом мучительных размышлений... Фильм, снятый Тимом Бёртоном, да еще по произведению Льюиса Кэррола, да еще с Джонни Деппом в главной роли… Такой фильм в принципе не может получится плохим, но, к несчастью, этого мало для того, чтобы фильм получился хорошим. И рейтинг 6.6 на IMDB подтверждает эту мысль. Я усмотрел в этом фильме реминисценцию на игру American McGee’s Alice, я даже поначалу подумал, что Бёртон был вдохновлен ею, но потом стало ясно, что кроме огнедышащего Джаббервока с этой замечательной игрой фильм ничто не связывает, что печально. Сняв фильм по мотивам игры, Бёртон мог бы выполнить довольно неприятную, но необходимую задачу: внести в фильм концепцию борьбы добра со злом, выраженную в высоконравственной кровавой резне. Без этой идеи фильм, непонятый американцами, провалился бы в прокате. Но режиссер решил не заморачиваться на какую бы то ни было философию и просто сделал слайд-шоу с плохо сворованными у Кэрролла образами и дихотомией на зло/добро, которая, к счастью, не была выражена этими пошлыми словами. Я полагал, что тема противостояния добра со злом, выраженная в форме эпической резни уже была взята у Толкиена и оформлена в видеоряд каким-то бездарным режиссером и, казалось бы, уже исчерпана. Какие-то похожие чувства испытывал, по-моему, и Бёртон, когда завершал свой фильм битвой на шахматном поле, какой-то неуклюжей и извиняющейся. Сама битва является вполне адекватным завершением этого противостояния и ее, как и слов из песни, не выкинешь. Загладить изначально угловатый сюжет были призваны Кэрроловские образы и, видимо, мастерские сюжетных ходы, которые настолько хорошо скрываются от зрителя, что я до сих пор ни одного не нашел. Труляля и Траляля являются единственными образами, которые не были испорчены, а даже наоборот, улучшены. Все остальное было просто разрушено. Алиса так и не сообразила про ворона и конторку, а Шляпник скорее не рассказывал эту загадку, а транслировал набор слов, смысл которых ему неведом. В итоге это и осталось набором слов, частый повтор которые якобы придал им какой-то символизм. Мартовский Заяц был незаметен, а Соня почему-то превратилась в Рипичипа. Бёртон, что, хочет, чтобы «Покорителя Зари» ему поручили экранизировать? Какая низкая самореклама… И самое большое разочарование это Чеширский Кот. Ему нарисовали фиолетовые полосы, сделали трехмерным, но случайно убили во время этого процесса. Чеширский Кот, являвшийся самой квинтэссенцией абстракционизма Кэрролла, стал обыкновенным плоским летающим персонажем без наметок не то что на абстракционизм, а даже на какую-либо философию… Увидев как он ворует корону, чтобы короновать ею Белую Королеву я уж было подумал, что через минуту увижу его чистящим картошку для праздника по случаю победы, но видимо у Бёртона как раз кончились его миллионы и сцена с картошкой так и не была нарисована…

Это ведь фарс, да? А то начало было каким-то серьезным...

Начать хотелось бы с неправдоподобности одной из ключевых тем, а именно, с темы страдания юного Дэвида. С точки зрения психологии, если у него с головой всё в порядке, то он должен был дистанцироваться от своих несколько повернутых на жестокости друзей и нравственный выбор не должен был бы быть таким уж тяжелым, а именно после инцидента с кольцом он сам бы побежал к родителям/в полицию. Но у нашего героя такого готового решения нет, зато у него есть нравственная дилемма: "А правильно ли издеваться над девушкой?" По-моему даже шариат такому не учит, не говоря уже о христианстве, так распространненом в нашей любимой Америке. Что приводит нас к тому, что с головой у мальчика всё же не всё в порядке. И его родители, адекватные на вид, конечно же ничего не предпринимают. Наоборот, они сквозь пальцы смотрят как их и так повернутый малыш набирается всяких дурных привычек и мыслей в соседнем доме, даже отпускают его туда на ночь спать (ммм... гомоэротика...). В реальной жизни у такой дамы и её детей была бы довольно криминальная репутация(кажется оно так и было), что тоже бы не было фактором в пользу дружбы "правильного" Дэвида с такой семьей. Однако в фильме эти резкие противоречия объясняются... методом "полного игнорирования". Видимо режиссер полагает, что обилие детской порнографии и насилия должно надавить на чувственный нерв зрителя и полностью заглушить здравый смысл. В общем-то у него это получается, но вот через 10 минут после просмотра плеваться хочется. Фильм не вызвал у меня предполагаемых чувств. Да, главную героиню жалко, да, главных антигероев хочется отправить в биореактор, здесь всё верно, а вот к главному герою я сразу испытал презрение. Слишком долго думает. Да и ладно бы себе думал, если бы поезд мчался на него, он ведь мчится на его новоприобретенную подругу. С целью заретушировать алогизмы и бестолковость героя(он ведь хороший, мы помним) режиссер нагнетает обстановку путем привнесения избранных глав из Молота Ведьм, что сразу же переводит фильм из драмы в фарс. И концовка фильма с крупным планом глаз доброго полицейского "ах если бы я знал раньше" переходящая в грустные необремененные интеллектом глаза крошки Дэйва "I'll always love you" вызывают в памяти не образы Ромео и Джульетты, а желание посмотреть на таймер. Ну, слава богу, там немного осталось. Ладно, досмотрим, досмотрим...

Смотреть можно, но не шедевр. Сюжет предсказуем, хотя концовка меня удивила: на такую банальщину я всё же не расчитывал.

Да нет, всего лишь ругаясь по-русски ездили по городу, стараясь нарушить по возможности все ПДД. Ну там, сверхсекретную базу случайно захватили...

После просмотра фильма я понял, что принцип "люди ничему не учатся" работает. Фильм получился куда бездарнее предыдущих трёх частей. Мало того, что наивность, характерная для некоторых особо трэшевых фильмов 80х -- начала 90х, в этом фильме всё так же присутствует, как и в первых частях, так помимо всего ещё сценарию не хватает идеи и человека, которые смог бы что-то вразумительное написать туда. Как и прежде, Индиана Джонс, подобно агенту Смиту, неуязвим для пуль, но постарев, Инди обнаружил, что для ядерного взрыва он тоже неуязвин. С такими темпами в пятой части он сможет спокойно прогуливатся по поверхности Солнца. Как и прежде мы наблюдаем чудеса древних цивилизаций, которые сумели придумать сложнейшие системы, которые выполняют множество трудоемких и зачастую бессмысленных действий от нажатия одной кнопочки, но для разнообразия мы так же имели честь наблюдать магнитного инопланетянина в 13 ипостасях (нашему богу ой как до него далеко), который очень избирательно притягивает металлы. Всё это, а так же множество других промахов, как, например, разгуливающие по США в эпоху маккартизма агнеты КГБ, Сталинская приспешница из Херсона Таня [дэ мое сало] Крючко с рапирой, и полная абсурдность действий обоих сторон приводит меня к мысли, что это в действительности фарс. Но Спилберг как-то не до конца завершил свою миссию, не смотрится фильм как фарс, но, кто же его знает, может это верх мастерства преподнести фарс так, чтобы этого никто не заметил.

Очень хороший фильм антидепрессант. Часто забывается, что такое ценность, её понятие затуманивается понятием денег и погоней за различными птицами удачи. Иногда надо смотреть подобные вещи, которые возвращают нас на землю, которые дают понять, что зеленая трава после лагерного асфальта - вот ценность, что воссоединение с любимыми - вот, настоящая ценность!

Фильм, действительно получился великолепный, что несколько расстроило, так это партия в Го, которая, представляла из себя расположение камней на доске, а не партию в Го.

Фильм получился великолепный, даже среди фильмов по Кингу. Я не стану утверждать, что специалист по книгам Кинга, но мне кажется, что эта ввела нас в новый для него этап осмысления человеческих взаимоотношений. Если в других его книгах("Лангольеры", "Это", "Бенадега") главным героям противопоставляется что-то опасное и неизвестное, с чем им приходиться бороться ради спасения, стараясь не угодить под руку своих же, но переметнувшихся товарищей, у которых произошел эмоциональный срыв, родивший в их мозгу абсурдный идефикс, то в этом героям противопостоит что-то своё, родное, известное из учебников истории, но намного более зловещие. Монстры, скрывающиеся в тумане становятся как-то даже более родными, ведь с ними всё понятно, здесь всё логично: они хотят тебя сожрать, такова их сущность, им нужно питатся. Я понимаю монстров. Они мне намного больше симпатизируют, чем толпа под предвадительством Фанатички. Её же новоявленная секта представляет из себя бред больного воображения: здесь не понятно, что истинно, к чему нужно стремиться, что нужно. Здесь предлагается подчинить себя воле безумной старухи, у когорой на всё есть ответы и плевать, что они с логикой никак не коррелируют. Главное есть ответы, можно отвлечься, забыться в вере, не нужно искать других, правильных ответов. Это путь слабых и по нему пошла большая часть людей, впрочем, как и в реальной жизни. Нет, вру, в реальной жизни, оставшихся было бы больше. Это то и пугает: зловещая природа человека, которая сразу вылезает, даже при малейшем нарушении установленного порядка. Чем ботльше нарушение, тем сильнее вылезает и вот в такой критической ситуации люди готовы принести себе подобных в жертву. Правильно говориться, люди страшнее монстров. Поэтому позволю себе не согласиться, что монстры сделаны плохо. Они вполне реалистичны, а чудовища меня вообще не волнуют, пусть их хоть из картона и папье-маше делают. Ведь о содержании книги не судят по обложке и качеству бумаги?

Бинго! Это "Противостояние", спасибо всем за участие!

Спасибо, может у кого-нибудь есть ещё варианты?

Hurrah, фильм не разочаровал, а то я уж подумал, что выйдет очередная ерунда, коей Джеки Чан нас постоянно радует. Этот снят в духе его ранних китайских фильмов, так что к просмотру очень даже рекомендуем. Сюжет, конечно, очевидный, единственный радующий взгляд момент - это небольшая команда для выполнения квеста, а-ля Dungeons And Dragons.

В фильме, если кто не смотрел, главный герой в конце встречает реинкарнацию своей умершей подруги, что напомнило мне очень похожую ситуацию (не What Dreams May Come ) и даже, кажется фильм тоже был о кунг фу. Подскажите в каких знаменитых фильмах так происходит.

Ну-ну. ЖЧ чуть не убился, когда проделывал такой эксперимент. А старпер-антипод был сделан хуже и был явно тяжелее. О-о-о, броне нужно питание К тому же элементарная теория реактивного двигателя приводит к такому результату, что полезная масса меньше половины масы объекта. Причем намного. А баков для горючего и их постоянная заправка не наблюдались. И вообще, непонятно почему Главный Герой(забыл как зовут) не убился когда на модели альфа грохнулся в пустыне на землю.

Начал смотреть фильм... Порадовала фраза "Отстаивать интересы Америки по всему миру". Так глупо, что даже смешно... Ну посмотрим, посмотрим... Мда... Ура-патриотизм зашкаливает, технических ошибок - как дырок в швейцарском сыре. Единственный положительный момент - саркастический робот, но ему, к несчастью, отвели слишком мало игрового времени.

Великолепный фильм. Из разряда тех, которые смотришь до пяти утра, а потом ещё два часа лежишь на кровати под впечатлением и не можешь уснуть. Такие попадают в личный Топ100 и остаются там навсегда. Если ещё вспомнить "Сонную Лощину" и "Чарли и Шоколадная фабрика", то вообще не понятно, как Депп докатился до "Пиратов".

Хм, спасибо.

Суть кратко заключается в том, что некий злой волшебник построил машину, которая ускоряла процессы разложения: люди быстро старели, дома ветшали. Атака в лоб ничего не дала и тогда главный герой отправился туда в качестве эдакого стэлстного десанта. В итоге он разрушил часы волшебным кроисталликом, который никогда не разрушался, бросив его в шестеренки. Помогите с названием, пожалуйста.

Великолепно, что мнения разделились, найдётся место для мыслей и споров. Уж коли я посмотрел этот фильм, так вот мои мысли, которые, к счастью, здесь будут оригинальными. Очень удивили декорации, насколько мне известно это особенность старого английского театра, когда декорации представляли из себя не имитацию природы или помещения, а лишь намек на них. Я заметил очень сильную аллюзию на повесть Марка Твена "Человек, который совратил Гедлиберг", по сути можно даже сказать, что это её свободная трактовка. Так же просматривается стиль Маркиза де Сада, что придаёт фильму сильный психологизм. А вот и оригинальное мнение: До сих пор все возражения строились по типу хорошо или плохо то или иное действие с лёгкой примесью "а кто дал право судить?" и в зависимости от этого Грейс оправдывали или не оправдывали. Это, извините меня пожалуйста, какая-то детская мораль. Известно, что не существует окончательных последствий, и поэтому никакой поступок не может считатся добрым или злым. Вот вам цепочка, пусть человек дал милостыню нищему - это добрый поступок, нищий купил себе еды и не умер с голоду, нашел работу, встал на ноги. Пусть дальше он обозлился на то, что с ним происходило во времена его нищенствования и организовал какой-нибудь полутеррористический моральный комитет, который отправлялет на тот свет всех, кого сочтёт недостаточно моральным - это зло, он убивает людей. Но он убил, скажем, насильника, спас тем самым несколько женщин - это добро, он предотвратил преступление. А потом он убил врача, который бы изобрел лекарство от рака за по его мнению аморальный поступок - это зло, из-за него миллионы людей погибнут. И вот такими кругами первый добрый поступок будет растпространятся, пораждая на своём пути и добрые и злые вещи. Можно было бы всё это сложить и считать поступок добрым или злым по окончательным последствиям. Но их-то не существует. Поэтому с точки зрения морали поступок нужно считать добрым или злым не по последствиям, а по мотивам. Если милостыню подали из жалости - добрый поступок, а есть за тем, чтобы замолить у бога какие-то мерзости - злым.

Ну вот, пришлось голосовать за "другие". К сожалению тема называется "Лучшая иностранная комедия", а не "Лучшая комедия из списка" или "Десяток лучших комедий". Из иностранных я бы в лучшее поместил "Повторный Барк" с Жаном-Полем Бельмондо и Марлен Жобер и "Как украсть миллион" с Одри Хепберн и Питером о'Туллом.

Круто, я тоже Стеном получился!!! Собственно Стен и Кайл там только двое нормальных. А перевод отвратительный, как у Гоблина, так и у MTV, самое то смотреть на английском языке с субтитрами. Желательно с английскими

Вот такое развитие сюжета очень поверхностно, в целом аналогичное вклинивание случится ещё в третьем сезоне, а развитие сюжета - это уже пойдёт в четвертом. А так жостаточно хорошо, что тот сюжет, которые развивается, находится на заднем плане, не очень мешая главной линии. Благодаря этому и случаются шедевральные серии типа "All In" или "House vs God".

Вот и решился посмотреть эту трилогию. Осилил пока только первый фильм, про ковчег, и теперь считаю самые глупые фильмы не с участием Шварцнегерра, а Индиану Джонс. Если бы стояла пометка: "детям до пяти лет", то я бы ещё понял, но фильм позиционируется как для взрослых. Помимо кучи киноляпов, которыми, впрочем, богаты многие фильмы, хотелось бы упомянуть, что мне мало верится в том, что можно положить кучу народу в Египте, а потом напиватся с горя в каком-нибудь баре, или проплыть вместе с подводной лодкой целую кучу километров и при этом не задохнутся. А вот ещё кажется, что если вас подстрелят в руку, а потом протащат за грузовиком, то в лучшем случае вы потом сами сможете поднятся. Минут через десять. Конечно, я понимаю, тогда были времена неоткрытой ещё романтики и интересных спецэффектов и всё это смотрелось ох, как захватывающе, но как опять же известно, наши тысячелетние предки обладали интеллектом не уступающим нашему, так что можно предположить, что наши пятидесятилетние предки тоже были не глупее. Но их проняло, и стало почему-то очевидным, что этот фильм из серии "на века", даже сейчас его смотрят и им восхищаются, но если подумать, то всё что было в этом фильме, а именно плохосклеивающийся неоригинальный сюжет, пули, трупы да горстка спецэффектов имеются в огромном количестве и сейчас, на совершенно другом качественном уровне, так что фильм этот собой ценности не представляет. Но, видать, это очень сильная колея, из неё так просто не выбраться. Оценка: 3/10.