POMALLIKA

Real movie (Во все тяжкие) Скажу, крамольную вещь, сериал не смотрел. Вокруг одни восторги, так что возможно и к лучшему, что оценивая рецензию, у меня не возникает предубежденности, вроде - да как он посмел и тому подобное. Текст, оценивается по простому принципу, зацепил или нет. Нет, не зацепил, несмотря на красочное описание, хвалебные оды всем ингредиентам, желания всё-таки добраться до этого сериала у меня не прибавилось. И кстати, я вот не очень представляю, как свеча может гореть ярче или равномернее, как можно ускорить процесс горения свечи. Я, так понимаю, вы имели в виду костер, в который подбрасывают дрова или аккуратно его жгут всю ночь. KillStar (Голгофа) Как подсказывает мой короткий опыт, участия в конкурсе, рецензирование чужих рецензий, выливается в обязательную критику чего угодно. Текст на Голгофу имеет, всё то, что мне надо, форма, актёрские работы, роль режиссера и оператора, четкое изложение своих мыслей, но такое чувство, чего-то не хватает. Возможно, роль критика заставляет искать недочёты. На первый взгляд недочетов, нет. Но, нехватка важной детали ощущается. Текст стерильный, придраться не к чему, при этом остается недосказанность. Frau_von_Till (Ад на колесах) Мне понравилась форма подачи материала, и если всё-таки искать недостатки, я бы советовал, уделить внимание персонажам. Насколько они удались, в чём хороши, а где, возможно не дотянули, и как следствие пару слов об актёрских работах. Что-то мне подсказывает, в данном сериале, есть добротные работы. Shakutin (Безумный Макс: Дорога ярости) Эмоциональный выплеск, так бы я охарактеризовал этот текст. Меня и самого иногда прошибает, правда на более мощные картины. Возможно для автора, именно «Безумный Макс», значит, многое. Я бы такую картину, скорее припаривал, начиная от вопроса, а зачем?, заканчивая, деталями. Подобные выплески, на самом деле, очень тяжело оценивать, ведь речь идёт о чьём то личном восприятии. Автор говорит, мне понравилось, атмосфера выжженой пустыни, дух безумного Макса и т.д. А почему, не уточняется. Как яркое описание своих ощущений, очень хорошо, как рецензия, пожалуй, нет. smidmi1979 (Полицейский, имя прилагательное) Единственная претензия, нет ни слова, про образы героев и их актёрское воплощение. А если фильм представляет собой камерную историю, на плечах актёров основной груз. С другой стороны, возможно история рассказанная режиссером, важнее персоналий. По крайней мере, благодаря рецензии, меня заинтересовал фильм. nikita78 (Баффало 66) Согласен. Фильмы, поражающие воображения, стоят особенных слов. Можно нарушать привычную формулу рецензий и говорить своими словами. Я, автору поверил, и захотел проверить, может, я тоже люблю команду Баффало. dobrynya nikitcich (Социальная сеть) Маловато. Интригующий текст, хорошие обороты, захватывает, начинаешь про себя спорить с автором в одном моменте, соглашаться в другом. И всё … Конец. Будто автор работал по секундомеру, три минуты, блин не успел. Будь ещё два абзаца, аналогичных имеющимся, было бы отлично. А так, получается, что автор обманул читателя. anyuta_x (Территория) Считаю некорректным для себя комментировать данную рецензию. Дело в том, что моё восприятие «Территории» полностью совпадает с мнением автора, и основывалось больше на эмоциях, чем на трезвой оценке. Martinadonelle (гонка) Качественный объемный текст, связанный воедино, с интересными оборотами. Автор убедителен в доводах и легок в подаче. Сдается мне, рецензия достойнее фильма. Skainik (Головоломка) Мне показалось, что отсутствует цельность в тексте. Рецензия разбивается на маленькие кусочки, не вяжущиеся друг с другом. Поэтому интерес теряется, и текст кажется очень большим, почти бесконечным. Возможно, автору следовало сосредоточиться на чём-то одном и сократить текст.

http://www.kinopoisk.ru/user/3551553/comment/2273862/

Настя Плетнёва (Мафии вопреки) В целом неплохо, подводящий к основной теме пролог, за которым следует краткий пересказ сюжета. Описание сюжета немного затянуто, и в целом настраивает на ироничный лад. Мне показалось, что автор попробует, сделать на фоне этого фильма, не столько рецензию, сколько юмористический обзор. Такой подход меня бы устроил. Но дальше следует, всё-таки попытка анализа картины. И это читать уже тяжелее. Во-первых, сама картина не располагает к повышенному интересу к ней (без претензий к автору). Во-вторых, текст получился слишком массивным, читать его тяжеловато, лучше было бы, разбить его на части. Метчик (Лисья семейка) Я бы назвал эту рецензию, только для своих, для тех, кто в теме. Эти кумихо, знакомы далеко не каждому, и пожалуй стоило объяснить широкой публике, откуда они взялись, кто их придумал и прочие подводящие детали. Если подобные картины ваше увлечение, то поймут и разделят его те кто, также этим увлекаются. Чтобы заинтересовать случайного прохожего, нужно было преподнести картину с более презентабельной стороны. Своей рецензией, вы меня не заинтересовали этим фильмом. Джульбарсик (Знаменитый Меч Бидземару) Не буду много рассуждать, скажу лишь одно. Возьмись я за этот фильм, стиль и конструкция рецензии были бы точно такими же. Возможно стоило чуть больше сказать про актёрскую игру. Fynikyle (Темная гавань) У меня так и не сложилась картина в голове, что же за фильм кроется за рецензией. И это несмотря на то, что автор уделила значительную часть текста, описанию сюжета. У автора не получилось вкусно подать фильм, о котором идёт речь. Возможно, причина в том, что самому автору было неинтересно его смотреть, а написание рецензии, воспринималось как монотонная, но обязательная работа. Не очень Iv1oWitch (На диком западе) Всё вроде хорошо, и тема интересная, и манера изложения качественная, и по всем составляющим картины автор прошёлся, заглянув даже в возможное будущее. Но читаешь, читаешь, и не заметно текст расплывается перед глазами, забывается, с чего всё началось, и внимание переключается на любой отвлекающий фактор. Возможно, стоило разбить текст, на меньшие по объёму блоки, что бы дать передышку читателю, либо сократить текст в целом. Повторюсь текст достойный, его просто тяжеловато воспринять, неосознанно отвлекаешься. Мне кажется оставив суть, необходимо поработать над формой. Dark_phoenix_Joker (Конец света) Всё очень умело скомпоновано: введение и заключение, краткий сюжет и немного про актёрскую игру. Несмотря на небольшой объём, текст информативен и лёгок для восприятия. Рецензия не только способствует появлению интереса к конкретному фильму, но сама по себе очень интересна. HenryL_ (Сексуальная тварь) Интересная и самое главное интригующая подача фильма, пробуждающая к нему интерес. Уделяется должное время актёрской работе и режиссерской руке. Несмотря на солидный объём, всего в меру, и внимание держится до последней строки. Chester_Bennington (Чемпионат мира по футболу 2014 (сериал)) Интересный выбор, достойная реализация. Вот только не стоит искать никаких символов в укусе Суареса, он просто совершил идиотский поступок. orange3005 (Майдан) Как говорил один философ, «Я, не разделяю ваше мнение, но готов отдать свою жизнь, ради вашей возможностей его высказывать», или как-то так. А теперь пару слов непосредственно о самой рецензии. Очень сильная и что очень важно, нейтральная работа. Rigosha (Клин клином) Интересный, достаточно насыщенный текст, позволяющий составить приблизительную картину происходящего. Минусы по ходу движения бросались в глаза, но под конец, говорить о них не хочется, плюсы перевешивают минусы.

Беру фильм "Паника в нулевом году" http://www.kinopoisk.ru/film/26376/

беру квест

Ход первый. Пустая хижина: Гостинная

АндрЭ-Кино навсегда (В лесной чаще) Для текста больше подходит определение - очерк, нежели рецензия, достаточно малый объём затрагивающий картину лишь по касательной, не углубляясь в более цепляющие глаз читателя моменты. Например, в определенную сцену или персонажа. Но в то же время, для мультфильма длительностью в двадцать минут, возможно, больше и не требуется. Самое главное, что автор подчеркнул наличие необходимых для детского мультфильма критериев: тёплые цвета, лёгкая мелодия, а также воспитательную функцию для подрастающего поколения. gone_boating (Дудочка и кувшинчик) По сравнению с предыдущим автором, также взявшим в качестве исходного материала советский мультфильм, работа gone_boating, совершенно иной уровень. Прежде всего, хочется отметить лёгкий стиль, благодаря которому взгляд скользит по тексту очень плавно и без запинок. Кроме того в текст закинуты цепляющие крючки, благодаря которым, нет ощущения исполненной обязаловки, а сохраняются в памяти некоторые строки, из-за которых к рецензии можно будет вернуться, как к самостоятельному тексту, в отрыве от объекта исследования. Настраивает на определенный лад, введение, далее следуют значимые сравнения с аналогичными мультфильмами той эпохи, и уделяется внимание режиссерам и мастерам озвучки работавших над созданием советских мультфильмов. nocive (Все маленькие животные) Есть фильмы где всё продумано настолько, что придраться особо не получается, но и душа не лежит, а значит посмотрел и забыл. Также и эта рецензия, где я бы отметил пролог и эпилог, а вот связующее пространство между стартом и финишем, наполнено рассуждениями в стиле официальных кинокритиков из журнала «Афиша» наполненных отрезанными от реальности терминами и словосочетаниями. Как мне показалось, автор не столько высказывает своё мнение, использую живой язык, сколько пытался сработать как правильно, применяя стандартные клише. Рецензия неплохо написана, вот только не хватает личности автора, его собственного взгляда на фильм, и причин, из-за которых рецензия выкрашена в красный цвет. smidmi1979 (Типа крутые легавые) Если я хочу читать комментарии, я читаю комментарии, а когда я хочу читать рецензию, мне нужна рецензия. Плохая она будет или нет, разберёмся по ходу движения, претензии будут высказаны, похвала также найдёт своих героев. В данном случае, нет смысла разбирать рецензию, потому что, это не рецензия, это комментарий на скорую руку, высказанный для приятеля после просмотра. =Кот= (Бешенная белка) Возьмись я за «Бешеную белку», скорее всего, работал в том же ключе и отталкивался от тех же ассоциаций что и автор. Полностью разделяю взгляд, на американскую мультипликацию изложенный в рецензии. Единственное что смущает, использованный, так сказать новояз (троллинг, кавайност). Понятно, что подобный сленг распространён среди современной молодёжи, но и мат также используется почти всеми, при этом мы не будем разговаривать на нём дома или на работе. Также и в рецензиях, как мне кажется, стоит обойтись без подобного лексикона, русский язык богат, и всегда можно найти способ выразить свою мысль более литературным способом. orchideya (Соломенная шляпка) У вас есть свой узкий круг общения, внутри которого собираются ваши идеологические соратники, вы говорите на одном языке, смотрите одни и те же фильмы. То, что вы пишите, рассчитано на тех самых соратников, с которыми вы можете спорить или соглашаться, другие люди здесь лишние. Как кинематограф имеет различные ответвления в поджанры, так же и ваша рецензия ориентирована на определенную группу читателей. Непосредственно о фильме в рецензии речи не ведется, вы используете иносказательность и отсылки, создавая на основе конкретного фильма, нечто самостоятельное. В целом написано со знанием дела, присутствует отточенная манера выражения своих мыслей, вот только в своей отточенности вы забыли о предмете исследования. amico (Футбольные звёзды) Насыщенный и воодушевляющий текст, в котором автор не просто говорит о том, что ему нравится, но расписывает, чем же так хорош мультфильм про деревянных футболистов. В тексте удачно сочетается приятный юмор и дань уважения мастерам прошлого, любители футбола смогут освежить в памяти имена героев минувших дней. К такой рецензии и добавлять ничего не нужно. ErikSh (Зловещие мертвецы) Очень удачно передана атмосфера самого фильма, коротко и ёмко, доводятся мысли до читателя. Заметно, что автору близка и интересна подобная тематика. Stan30 (Превосходство) Текст читается легко, предложения взаимосвязаны, авторская мысль прослеживается. Фильм меня заинтересовал, во многом благодаря подаче материала и акценте сделанном на сюжетную и актёрскую составляющую. Единственная претензия к недостаточности объёма, как мне кажется, раз автору приглянулась идея, поговорить о ней стоило подробнее. TimArtemiev (Люди Икс: Начало. Росомаха) Рецензия получилась лучше, чем фильм. Автор прошёлся по ключевым моментам, образу главного героя, эффектам. Объяснил причины, по которым текст обрёл зелёный цвет. Автору не хватило разнообразия в тексте подчёркивающего излагаемую мысль, к тому же скудноват язык, часто по ходу двух стыкующихся предложений дублируются слова. В целом рецензия исполнена на добротном уровне. Lyofik (Хоббит: Пустошь Смауга) Возможно, стоило внимательней отнестись к делению текста на информативные блоки, получилось немного перемешано. Мой глаз также резал пресный язык, напоминающий статистическую выкладку, а не рассказ о понравившемся фильме. Как мне кажется, в рецензиях не стоит использовать экспрессивных и резких слов («наглеть»), если они никак не обыгрываются или не вживляются в текст, а используются как прямолинейное выражение своей позиции. В целом данная работа больше напоминает заметку на тематическом ресурсе, чем полноценную рецензию. Spin ice (Забавные игры) Не зря я преодолевал буреломы из одиннадцати рецензий, выдавливая из себя по капле слова, превращавшиеся в комментарии, достигнув последней из рецензий, я смело говорю ты сегодня победитель. Вдвойне приятно, видеть в этом статусе земляка, да не сочтите за местичковость. Резкое начало, самое то для этого фильма. Насыщенный язык позволяющий отрешится от самого фильма и получить удовольствие непосредственно от мыслей излагаемых автором, дополняется различными интересными сравнениями, обёрнутыми в обладающую твёрдым каркасом структуру. Благодаря чему текст становится самостоятельным произведением, предоставляя лично мне пищу для размышлений и повод для потенциальной дискуссии, уже помимо фильма. Очень хорошая работа, которую можно назвать профессиональной, с точки зрения тех, кто состоит в штате различных газет и журналов.

Играю - "обучение-игрок"