Yagodda (Не уходи)
Написано красивым языком, читается легко, за исключением первого предложения, в котором есть слова «забулдыжка» и «страхолюдина». На них как-будто спотыкаешься и дальше ожидаешь чего-то подобного. Но опасения не оправдываются, и рецензию дочитываешь на одном дыхании, что тоже не есть хорошо. Хотелось бы сбить дыхание от желания скорее посмотреть этот фильм, но что-то не хочется сейчас.
GelStick (Рейд 2)
Несмотря на обилие слов, главную мысль я не очень уловил. Совмещая вместе описание первой и второй частей фильма, автор сравнивает сюжеты и персонажей и пытается построить рецензию как раз на этом сравнении, но выходит как-то «обыденно, банально и скучно». Одно ясно четко: автору очень нравится режиссер фильма, немудрено, учитывая, что он еще и сценарист, и монтажер (какая работа!).
пираполейкин (Самоубийцы)
Ох, тяжело здесь мне… Текст прочитал легко и быстро, просто «как пареная репа», как и фильм, в общем-то, насколько я понял. Эта рецензия для рецензента. Да, непросто написать рецензию на такое кино, чтобы все сразу вскочили и побежали его смотреть или хотя бы осознали, что это за творение перед ними, но здесь нет нити, за которую можно ухватиться. Прочитал – забыл.
Dancer Disko (Большие спорщики)
Из трех ненужных первых абзацев, самый бесполезный – третий. Это, что? Попытка разжевать воду? Цитата в заголовок – это очень хорошо, но зачем описывать с каким трудом вы нашли цитату для данного заголовка? Дальнейший текст… как-будто учитель урок читает – скучновато. Перебарщиваете со словом «данный»: «данный фильм», «данная кинокартина».
rolankokdorju (Кошмар на улице Вязов)
У продуктов эпохи VHS есть своя, особая атмосферность, это автор очень верно подмечает. Атмосферность есть и у текста, такая медленная, густая, тягучая и шепотом…Да, потому что голос, который звучал в голове, когда я читал, был именно зловещим шепотом. Опустив то, что порой, к концу предложения, я забывал его начало, хочу спросить: А где то, что называют рецензией? За текст спасибо – понравился.
Graf_maX (Рождение оборотня)
Очень логичная и грамотная рецензия, написанная красивым языком, включающая в себя все, что необходимо, чтобы дать читателю представление о фильме. Есть довольно подробный анализ сюжета и героев, также подкупают своей полнотой образы, которые рисует автор, видимо не слишком впечатлившись таковыми в фильме, решивший впечатлить читателей.
ZhdanovaIA (Подделка)
Слишком затянут синопсис, в остальном же, это очень правильная рецензия, не цепляющая ни противоестественными заявлениями, ни какими-то серьезными ошибками. Несмотря на обыденный текст, лишенный образности и художественности, главная мысль донесена до читателя.
Kazaza (Апокалипсис)
Очень эмоциональная(искрится прямо таки) рецензия, написанная, понятно, под большим впечатлением от просмотренного. Начинающийся местами анализ превращается в россыпь коротких мыслей, вопросительных предложений и цитат, которые очень неожиданно завершаются последним абзацем, лишь с большой натяжкой связанным с предыдущим текстом.
Barnaul_MAN (Русские братья)
Фраза «фильм на любителя», выделенная жирным шрифтом, сразу же бросается в глаза и отбивает еще не зародившееся желание смотреть этот фильм. Не очень интересная рецензия, идет переливание «из пустого в порожнее» о том, что этот фильм снят в 90-е. Хорошо смотрится обобщающий последний абзац, однако недостаточно полно раскрыто все же, что такого в фильме «доброго и серьезного».
Wayneee («Три тополя» на Плющихе)
Читается тяжело, утомительно, из-за обилия терминов округляются глаза, ищешь этому подходящее объяснение, но не находишь. А, наверное, и не требуется! Слова на великом и могучем, судя по всему, вырываются у автора легко и быстро, принимая форму того, что мы видим в этой рецензии-стихотворении. Может быть, примерно также чувствовал себя Пушкин, когда писал свои произведения.
