Горево

"Как приручить дракона" Слишком много пространных рассуждений о том, как подросток ищет свое "Я" и место в этом мире. Кроме того, мультфильмы студии Dreamworks всегда были полны этими темами. А точнее в них всегда поднимались вопросы семьи и трудного пути. Взять хотя бы тот же "Кунг-фу панда". А "Шрэк", просто делали они это не так ласково и интересно, как Pixar. Речь зашла о каком-то литературном первоисточнике название и автор, которого не были упомянуты. В общем, много текста, почти что ни о чем. "Изоляция" Рецензия, как и видно и сам фильм, прыгает с пятое на десятое. То про вред науки, то про какой-то эксперимент и появившихся в результате него монстров, то про оборванные сюжетные линии. Пожалуй, второй абзац можно было бы вставить в конец текста, потому что он, скорей всего и является выводом о самом фильме. "Тинтин и озеро акул". Больше похоже на краткий обзор комикса, история которого насчитывает уже больше 70 лет. Автор видно забыл, что он пишет о фильме и читателю, потенциальному зрителю, не интересно читать довольно большой текст о "плоскостности" персонажа комиксов. Ему хочется почитать про сам мультфильм, а про него нет ни слова. "Не валяй дурака...". Вступление замечательное, краткий обзор работ режиссеров 90-х. Соединение в трилогию всех фильмов с Евдокимовым и прекрасное описание его героя из данной картины. Сам анализ фильма тоже красиво и логично написан "Старая мельница" Кратко и по сути дела. Ни единого лишнего слова и каких-то пространных объяснений. Четкий анализ самой картины, почему и для чего была снята, а также смысл. "Превосходство". Классно написано! Красиво! Но к фильму имеет мало отношения, кроме имен и идеи самой картины. Текст больше напоминает краткое сочинение на тему "Я стал всемогущим искусственным разумом", нежели рецензию на фильм. Только последний абзац с выводом можно сказать относится к фильму. "Западня Ферма". Слишком длинное вступление, слишком много математических терминов и неизвестных простому человеку названий теорем и имен математиков. Из такого довольно громоздкого текста лишь небольшой процент анализа самого фильма. "Озеро". Красивое вступление, правильное применение цитат, но много слов типа "дадаизм", которые простой читатель может не понять. В тексте четко зашифрован синопсис фильма и все происходящее в нем. "Райское озеро". Текст большой, но читается легко. Написано совершенно понятным языком. Автор не просто написал рецензию, а по-настоящему проанализировал картину. Информативная и полезная рецензия на, казалось бы, банальный фильм ужасов. "Танец реальности". Синопсис написан просто отлично. Не простое изложение краткого содержания, а творческий рассказ. Остальной текст стал прекрасным и глубоким анализом фильма такого не простого режиссера, как Ходоровский.

SumarokovNC-17 Беспредел История становления режиссера интересна, но в рецензии не нужна. Слишком много сравнительного анализа. Слишком мало по сути. Eriksh Все хорошие дети Великолепно написано! Читается легко, при этом содержательно и кратко о каждом из причастных к сотворению данной истории. Paranoik-kinofan Беспредел "Выродок кинематографа". Очень порадовала фраза. Надо и себе запомнить. В отличие от другого рецензента этого фильма, читается очень легко и чувствуется анализ всего происходящего на экране. Не смотря на то, что рецензия отрицательная, она мотивирует к просмотру.

"Не уходи". Написано очень эмоционально и довольно развернуто на счет главных героев фильма. И мне почему-то кажется, что сразу после просмотра, может быть через пару часов. Много эмоций и восхищения фильмом. Однако все они структурированы и нет в них сумбура "Рейд 2" На счет новизны в фильме я вряд ли соглашусь. Скорее во второй части режиссер действительно не изобретал велосипед, а пошел проторенным путем, просто формула оказалась немного другой. Типа тех же щей, да больше влей. На счет кланов и разборок между ними позволю себе не согласиться. Азиатские фильмы тоже бывают очень разные: китайские, южнокорейские и японские и все они очень и очень разнятся между собой. И в данном фильме подход, на мой взгляд, больше напоминает голливудский. Если говорить о самом тексте, то он прямой как стрела и это не является недостатком, ведь и сам фильм такой же. "Самоубийцы". Автор противоречит сам себе. Сначала говорит, что ему нравятся абсолютно убогие комедии Андерасяна, которые по своей сути полная калька американских, но при этом с еще куда худшим юмором. А через абзац начинает пинать фильм, в котором действительно проявилась хоть какая-то уникальность. Текст сбивчивый, из него ничего не понятно, что фильм представляет собой как таковой. А на счет "наснимали в 90-е". У меня вопрос: "Что собственно изменилось с тех времен?" "Большие спорщики". Что-то автор сам не смог определиться понравился ему фильм или нет. Впечатления от картины испортил плохой дубляж. Если фильм интересен зрителю, то даже китайские субтитры его не испортят. Достаточно вспомнить сколько шедевров кино люди пересмотрели в 90-е годы с такой озвучкой. Проблема расизма не близка жителям России. Да вы посмотрите, кто в основном метет улицы в российских городах и отбирает хлеб у русских граждан. Я не могу на вскидку вспомнить американские фильмы касающиеся расизма, кроме "Американской истории Икс", но они были, и были на УРА! встречены российскими зрителями. Напоследок. Автор хотел проанализировать фильм, но весь его анализ свелся лишь к теме расизма не воспринятой отечественным зрителем. "Кошмар на улице Вязов". Начало просто потрясающее, но потом становится как-то скучно читать. Абзац про эпоху видеокассет и ностальгии вообще лишний, да еще и путанный получился. Но автор смог уловить, то, что Уэс Крейвен хотел создать в этом фильме - это неопределенность героев и зрителей, где кошмар, а где реальность. Только подал он это путано. "Рождение оборотня". Совершенно неясно, что автор хотел сказать. Нет ни единого слова о героях фильма, кроме сестер и то вскользь, ни о декорациях или спецэффектах. Может, о какой-то моральной стороне фильма стоило бы сказать. Короче, о фильме только синопсис, все остальное не понятно о чем. Такое впечатление, что писалась рецензия в состоянии, когда автор засыпал и мысли у него путались. "Апокалипсис". Великолепно написано! Ничего лишнего. Проанализирована сама суть фильма, донесен его смысл. И диалог между двумя героями вставлен туда, куда надо его было вставить. Читается легко, текст, четкий и понятный. "Подделка" Сначала кажется, что синопсис занимает лишь пару предложений в тексте и плавно переходит в анализ картины. Но, дочитав до конца, оказывается, что он занимает, чуть ли не половину всего текста. На счет всех этих ухищрений в плане подделок картин, а точнее знаний технологии, эта претензия притянутая за уши. Чтобы узнать все это, можно и Discovery посмотреть, а обычному зрителю это не интересно и является условностью. Кроме того, способность Дениэля ксерить шедевры мировой живописи, можно представить, как талант от Бога. А вот то, что слабоватые схемы с аферами в фильме про аферы, действительно серьезная претензия. Анализ главных героев хорош. "Русские братья". Скорее всего фильм полный треш российского кинематографа 90-х годов с претензией на патриотичность и глубокий смысл. На счет маленького бюджета можно вспомнить прекрасный фильм "Брат", именно первая часть. На счет текста, к автору нет претензий и к тексту тоже, потому что, судя по всему, фильм большего и не стоит. "Три тополя" на Плющихе" Много текста написано, но при этом проза получилась как стихи, красиво, складно, одна строка перетекает в другую. Текст цепляет. Сразу видно, что автор вложил всю душу в рецензию.

tuszkanczyk (Эдвард руки-ножницы) Слишком много цитат. Можно было бы их выразить своими словами. И, действительно, очень много пересказано эпизодов из самого фильма. Маловато эмоций. Хотя чувствуется восторг писателя по поводу фильма. Me and Caffeine (Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца) Стремились сделать только 13+? Вы серьезно? Даже первая часть была очень детской, хоть и неплохо возрождала былую славу пиратов на больших экранах. Упоминания про блокбастеры уже приелись. Подобные фильмы всегда были рассчитаны на то, чтобы зарабатывать деньги. "Идеализирует жизнь пирата". Этим всегда занимались художественные произведения, где почти никогда не было рассказа о на настоящем облике пиратов: жестоких и кровожадных, которые никогда не стремились "жить свободно и не жаждали наживы". А Джек и команда действовали только под влиянием обстоятельств. Только ради наживы люди и шли в пираты. В остальном согласен. Продолжения расширяют пиратскую тематику, но слишком много идиотских поступков все же наблюдается. Тельсон (Маленькая мисс Счастье) Слишком длинное вступление и описание персонажей. Подробнее о них зритель может узнать и сам, посмотрев фильм. Но как-то текст не очень цепляет, чтобы посмотреть сам фильм.

Nivaech Отель «Гранд Будапешт» Кратко, сжато и по сути, ничего лишнего, также, как и сам фильм. Единственная претензия слишком много "Я". Надо стараться оценивать независимо, а так включается элемент мнения Мехос Need for Speed: Жажда скорости Тоже довольно сжато и скупо, но и фильм такой, что не требует особого анализа и разбора полетов.

X-Histerica "Игра престолов" Ничего по сути не написано. Нет ни слова о том, что персонажи в сериале все-таки не только "Спариваются", "пьют" и "насаживают головы друг друга на пики". Нам расписали краткое содержание все пяти томов, точнее дали синопсис. Но где хоть слово о проделанной работы над сценарием? О персонажах? О том как подобраны актеры? и т.д. Человек почитает такую рецензию, решит, что там творится полный треш и просто не станет смотреть все 4 сезона. Денчик_бро Запретная зона Если так сложить весь негатив написанный в рецензии, то минусов у картины куда больше, чем плюсов, но при этом у рецензии зеленый цвет. В целом скучновато написано. Не интригует. Амфитеатров Груз 2000 "Достоверно увидеть прошлое". Такое впечатление, что в конце 80-х и начале 90-х вокруг только и были, что одни садисты и маньяки. А вообще Балабанов со своим желанием показать "реалии" часто перегибал палку, так что фильм не стоит воспринимать буквально. "Агния Кузнецова в роли его жертвы выглядела как-то совсем плоско" А как она еще должна была выглядеть? Ее в фильме не так уж и много и все, что ей остается делать, это постоянно орать и биться в истерике. Короче совершенно серо написано, как и фон рецензии.

"Убойные каникулы" Мне понравился подход автора к написанию рецензии от лица одного из персонажей. Но вот, боюсь, он будет непонятен простому читателю. Тому, который захочет посмотреть фильм. Ведь совершенно неясно, отношение автора к фильму. Можно, конечно, предположить из стиля написания, что автору фильм пришелся по душе и его стоит посмотреть. Но это будет лишь предположение. Но стиль очень необычный. kinozlodey-ru "Чистильщик" Хорошо написано. Атмосферно. Даже захотелось посмотреть. По-настоящему написано так, что фильм действительно выбивается из массы американских пародий последних лет 10. С цитатами, именами, отсылками и объяснениями для простых зрителей.

Принимаю участие в "обучение-игрок". Если можно, то с проводником

Хочу принять участие "обучение-игрок"