Handy

Lamora (Конец романа) Интересно подобранные эпитеты, заполняющие пространство между словами приятным содержимым, что позволяет получать удовольствие от самого процесса чтения. Фильм рассмотрен как с этической стороны, так и со стороны сюжета, и эти две составляющие удачно друг друга дополняют и преобразуются в качественный анализ картины без отклонений в сторону и заносов на поворотах. Исключительно мое субъективное мнение по поводу того, что рецензия должна умещаться на экран, а не быть длиннее сценария фильма, здесь остается в стороне, потому что ничего лишнего в рецензии нет. Mias (Конец романа) Совершенно другого типа рецензию мы видим по сравнению с предыдущей. Если там чувствовалась полнота (за счет эпитетов и других приемов), то здесь можно увидеть выстроенный каркас, основанный на сюжетной линии, который наполнялся фактами и доказательствами. Возможно, такой подход имеет бОльшую обоснованную ценность, однако каркас все же замечается, и не хватает каких-то... смягчающих элементов, которые бы завлекали читателя вглубь рецензии и вглубь описываемой картины, а не вынуждали пробегаться в поисках интересностей и главных черт сюжета, которые в таких рецензиях глаз невольно ищет. Rigosha (Разрисованная вуаль) Рецензия читается легко и спокойно. Постепенно, положенный в основу рецензии, сюжет обрастает интересными и рассуждениями и выводами, приводя в конце концов читателя к логическому выводу - всё это дает понять о чем фильм, ощутить пыль двадцатых годов двадцатого века. Красный цвет рецензии автором старательно обосновывается, все недостатки приведены с примерами, что говорит о не голословности автора. orchideya (Разрисованная вуаль) Ну не понимаю я такого вида творчества в рецензиях. Творчество хорошо, но рецензия - это в первую очередь мнение и оценка. Но что поделать, раз у автора такой стиль написания. Придется забыть, что читаю рецензию. Неординарный подход к написанию этой рецензии позволяет понять атмосферу фильма, разобраться в происходящих событиях и, в конце концов, получить важную эмоциональную составляющую фильма. Может и мне стоит попробовать писать в таком стиле... Paranoik-kinofan (Магия) Здесь есть и вкусно поданный сюжет, а не одни лишь факты, здесь есть уместные эпитеты, которые во всей полноте передают настроение фильма и возбуждаемые фильмом ощущения. Вместе с этим рецензия ничем не перегружена, она легкая и простая, в ней нет лишнего и вроде бы всего хватает, фильм разложен по полочкам и не возникает никаких дополнительных вопросов. SumarokovNC-17 (Магия) Ну вот, снова. Но ничего. Эта рецензия совершенно с другой стороны показывает нам фильм, а точнее, изнутри. Можно, в принципе, не смотреть фильм, и узнать историю его персонажей, их ощущения, их чувства, их мысли. И это не описание сюжета, это сам сюжет. Такие рецензии несомненно очень полезны, но их необходимо читать в паре с рецензией, в которой все же дана некоторая оценка фильму. Люди выбирают фильмы по разным критериям: для кого-то это сюжет, для кого-то актеры, а кому-то интересно посмотреть на природу, а об этом... "ттссс, вот что я вам сейчас расскажу: ...". Movie Viewer (Шесть демонов Эмили Роуз) Только от введения начинают бегать мурашки по коже. Пожалуй, именно здесь такое отвлечение в историю является не только оправданным, но и необходимым, потому что сразу становится ясно, чего ждать от картины. Достойный анализ работы режиссера, а также частичное раскрытие внутреннего мира главной героини местами отвлекают от фильма. Возможно, виной неправильно выбранный подход к реализации частей, на которые разделена рецензия, либо просто мокрый асфальт на поворотах, на которых автора немножко заносило в сторону, вместо того, чтобы срезать через дворы. Soleyl (Шесть демонов Эмили Роуз) Легкий стиль написания, с помощью которого автор поверхностно пробегается по сюжету и по поднимаемой теме, выделяя самое главное. Мысль не закапывается в дебри, но очень много собственных мыслей и заключений. С одной стороны это, конечно, хорошо, потому что через мнение автора рецензии можно получить полное представление о фильме, с другой стороны некоторые вопросы могут оказаться спорными, так что с этим нужно быть аккуратней. ArmiturA (Огонь в небе) Рецензия нравится тем, что в ней все очень логично переливается из одного в другое. Немного стороннее введение плавно перетекает в сюжет, а потом выливается в заключение - все это не пестрит острыми углами и не вынуждает читателя самому собирать мысли рецензента воедино. После прочтения складывается понимание темы и представление о сюжете. Polidevk (Огонь в небе) Тяжеловатая рецензия, потому что все так завязалось закрутилось вокруг НЛО, что складывается ощущение, что попал в круговорот вместе с НЛО и никогда от туда уже не выбраться. Однако, вместе с НЛО и нами в круговорот попадают сюжет, атмосфера фильма, создаваемый фильмом антураж - в общем все то, что должно быть в рецензии и что помогает оценить фильм, не смотря его. Спорно, но вполне достойно.

Разумеется я готов, и я уже давно иду за тобой! Еще посмотрим, кто из нас будет шире улыбаться!

Готов сразиться) Выставляю на продажу Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски. Стартовая цена 3 таланта. Все любители голливудских (и не только) комедий, налетай!

kinozlodey-ru (Нокдаун) Интересно, что почти все рецензии ЧРКП отличаются от рецензий, написанных все чемпионата. Вот и эта рецензия сразу себя выдает, но не чем-то плохим, а вполне хорошей вводной частью. Далее автор кратко пробежался по сюжету, не цепляясь за повороты, что позволило сразу получить общее представление о том, что ждет зрителя. Емкий "разбор полетов" работы создателей фильма расставляет все точки над "i". Не смотря на полезное содержание рецензии, лично мне, все же, не хватает каких-то авторских штрихов, которые бы яснее передали эмоциональною сторону фильма. Paranoik-kinofan (Ведьмы из Сугаррамурди) С самого начала рецензия как снег на голову обрушивается на читателя своим концентрированным набором вещей и героев, принимающих участие в картине. Во втором абзаце, создается впечатление, что автор пытается набором слов что-то спрятать, увести от темы, или же просто заполнить пространство. О фильме из рецензии можно получить лишь приблизительное представление, краем уха понять, какие же темы поднимаются в этой картине. И только чтение между строк и долгое обдумывание каждой фразы приводят к осознанию всего происходящего, что достаточно тяжело для восприятия, и очень сложно сопоставить рецензию и информацию на странице самого фильма. gone_boating (Маменькины сынки) Данная рецензия дает полное представление о событиях, происходящих в фильме, описывает работу режиссера и обогащает интересными фактами. Сквозь рецензию чувствуется настроение, создаваемое фильмом, и это не просто положительные впечатления зеленого цвета, а это глубокие чувства, которые способна пробудить рецензируемая картина. Eva Satorinka (Улыбка моей матери) Хорошее представление режиссера - важная часть рецензии, ведь режиссер при создании картины, вкладывает в неё не только свои силы, но частичку себя. Беглое описание и анализ героев, перетекающее в сюжетную линию - вот что создает тесную связь рецензии и фильма. Автор рецензии постаралась передать все аспекты фильма: внешние и внутренние, историю и настроение, и у неё это, по меньшей мере, получилось. Tikirikitavi (На грани) Первое название среди предшествующих рецензий, которое бросается в глаза, и это цитата. Все знают, что с цитатами нужно быть очень осторожным, ведь они могут не только попасть в цель, но и на первой секунде увести читателя в сторону. Здесь цитата в названии придает тот финансовый оттенок рецензии, который, вероятно, в некоторой мере становится ключевым в самом фильме (так ли это?). Описание территории основных событий отправляют читателя именно туда, даже можно ощутить суровый климат Аляски. Рецензию интересно читать, так как она содержит не только сухие описания или оценки, но и побочную информацию, которая приходится очень кстати. Chester_Bennington (Балканский мальчик) Автор зацепился за название и ни сколько в этом не проиграл, потому что очень доступно разложил по полочкам все варианты, чем прояснил читателю, как влияет каждое из названий конкретно на этот фильм. Рецензия сполна передает эмоции не только мальчика Марко, но и возможные эмоции зрителя. Эту рецензию не достаточно отнести к "Воинам", я бы её отнес к категории полных и основательных рецензий, которые являются составной частью любой картины, и без таких рецензий фильм выглядит бедно. Королевство Бабочек (Яблоко) Автору удалось передать всю драматичность происходящих в фильме событий. Удивительно, конечно, что у 17-ти летней режиссера получилось создать такой достойный фильм, о чем и говориться в рецензии. Кроме передачи эмоций картины, мы можем оценить и проделанную работу режиссера и других людей. Глубокая рецензия на, как я понял, глубокий фильм. ArmiturA (Кимоно) Рецензии на короткометражки всегда отличаются от рецензий на полнометражные фильмы, ведь охватывается гораздо меньший промежуток времени, из которого сложнее извлечь полезную информацию. Автор рецензии полностью воссоздает настроение и антураж этого фильма на страницах кинопоиска. Читая рецензию, погружаешься в спокойные тона фильма и ощущаешь все изнутри. Рецензия затягивает, не составляет никакого труда её прочитать до конца, иначе "вынырнуть" из мира фильма не получится. SumarokovNC-17 (Призраки опиума) Всегда хотел изучить латынь, быть может у меня это когда-нибудь получится, а пока чтение рецензии с переводчиком мне показалось не совсем удобным. Здесь латынь создает впечатление чего-то потустороннего, еще больше относит в другой мир стиль написания рецензии. Среди всего сложно вычленить какие-то ключевые моменты вроде сюжета. Здесь все вместе: и латынь, и сюжет, и мир, и чувства. Необычно - интересно. SUBIC (Калина красная) Толково разложено по местам в этой рецензии все: и работа режиссера, и работа актеров, и поднятые темы, и их параллели с обществом того времени. У рецензии получился достаточно научный и подробный стиль, т.е. сложно проследить атмосферу фильма, можно лишь его оценить и понять. Но, возможно, это суть советских фильмов: там не стремились создать атмосферу, а стремились сделать что-то познавательное, обучающее человека или руководящее им.

Filandrew (Верные друзья) Вероятно, о советских фильмах не легко писать рецензии, и автор, видно, старался. Но старался не достаточно. Основной вес в рецензии занимает описание сюжета, и то оно очень выборочное и не подробное. Цитаты - хорошо, только их бы с чем-нибудь связать нужно. Многие советские фильмы достаточно толковые, там поднималось много разных тем, а о них в рецензии ни слова. Больше раскрывайте внутренности фильма, смысл между кадров. Ре (Бездельник) Интересное описание режиссерской и операторской работы. Но, к сожалению, нигде не написано о чем все же фильм, что в нем происходит, какие темы обсуждаются. Стиль написания не плохой, видна логика и некоторая последовательность, но не достаточно информации о самом фильме. Sabotage 2104 (Жасмин) Достойная стрелковая рецензия: написано не много, но по делу. Автор зацепил сюжет, кратко обрисовав картину, которая ждет зрителя, пробежался по вопросам и темам, поднятым в фильме, оценил актерскую игру. Всего в меру и всего по чуть-чуть. Не хватает, разве что, качества съемок: режиссура, работа оператора, логичность сценария. LeNiN697 (1+1) В следующий раз, курсивом перевод, пожалуйста И без ошибок пожалуйста, и чтобы слова по порядку в предложениях шли, и чтобы по окончаниям подходили, пожааалууйстааа. Если очень сильно постараться и откинуть то, что читать невозможно, то рецензия полна эмоций, местами можно нечаянно заметить оценку эмоциональной составляющей фильма. Но разобрать о чем фильм не представляется возможным, ни слова о глубоких проблемах, которые обсуждаются в фильме, ни слова о глубоких чувствах и переживаниях героев фильма, ни слова о том, как меняются люди, и вообще об "1+1" можно писать, писать и писать. Буянис (План побега) А где про фильм? Понятно лишь то, что автору фильм не очень понравился, и его эмоции чуть ли не залазят за края экрана монитора. В фильме просматривается тема специализированных сооружений для заключенных, на сколько они нужны, на сколько они надежны, в рецензии же ничего об этом нету. "План побега" полон серьезных эмоциональных моментов, герои испытваются на выдержку, дружбу, говорится о предательстве, а автор рецензии этого либо не увидел, либо не написал - не знаю. Тут даже так с ходу не скажешь что нужно этой рецензии, чтобы довести её до ума. Rigosha (Это совсем не про это) Радует, когда в рецензии на мультик не только про разноцветные пузырьки счастья, но и про насущные проблемы, про глубину, про поднятые важные темы. Много сравнений и описаний. Для короткометражного мультика отличный вариант рецензии. ArmiturA (Тихая семья) Фильму в рецензии дана краткая и исчерпывающая оценка. Все мысли собраны очень компактно, читается быстро и сразу в голове создается картинка происходящего. Чувствуется маленькая насмешка над не очень удавшимся фильмом. Вот только есть стилистические вещи, которых можно было бы избежать: повторы, не подходящие вводные конструкции. SumarokovNC-17 (Сад наслаждений) Очень хочется попросить автора, чтобы он в следующий раз хоть иногда ставил точки. Предложение-абзац и абзац-предложения очень трудны в восприятии, сложно проследить мысль, да и мыслей то в одном предложении много получается. Довольно много внимания уделено режиссеру, режиссерской истории, режиссерской работе. Это можно оправдать тем, что Хичкок все же родоначальник триллеров, и обойти стороной его просто так нельзя. Толковое описание сюжета фильма позволяет воссоздать картину происходящего и получить определенное мнение о фильме. Eva Satorinka (Корова) Я честно не хочу никого обижать, обо всех рецензиях говорю только о своих ощущениях, говорю честно. Мне хватило четырех строк, чтобы возник вопрос "Что курила автор?". Просто набор слов, набор предложений, набор мыслей, набор... - хаос. Дикий, безжалостный хаос. О чем эта несчастная короткометражка я так и не понял. Очевидно (из названия) что там есть корова. Из рецензии мало того, что ничего совсем не очевидно, так и подключение воображения не дает никаких результатов. Что-то тут совсем не так. Я понимаю, что в 10 минутах советской короткометражки можно и не найти о чем поговорить, но то что я прочитал - это немного издевательство над читателем, сори. Мокрый асфальт (Украденный месяц) [Вдох выдох, вдох выдох, 1 2 3 4 5, все будет хорошо] В этой рецензии нет описания мультфильма, нет оценки уме, нет рассуждения на поднятую тему. Басня? Басня это хорошо, но рецензия должна оставаться рецензией, не важно к чему, пусть то фильм, мультфильм, короткометражка или даже трейлер. Рецензия - это описания полученных автором впечатлений, его оценка, его мысли. Такого феерического ужаса я еще не читал. Я бы понял, если бы бой стартовал 1 апреля, тогда бы весь бред, за исключением пары текстов, был бы объясним. То что тут произошло - для меня не поддается никаким объяснениям, моя жизнь теперь не будет прежней.

Покупаю Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски

Может он вообще местами эти группы перепутал?

Выбравшись из хижины, я направился в КиноПолис. Первое что бросилось в глаза, огромный красивый храм в Храмовом квартале. Обратив внимание на Темную пристройку, я решил пойти туда, вдруг там что-то очень интересное? Сразу же со входа виднелась Библиотека апокалипсиса, пожалуй, она стоит моего внимания.

plantasy (Кровь и шоколад) Красивый и легкий стиль написания, слова переливаются друг в друга. Тесная связка сюжета и сравнений. Рецензия хороша тем, что она прозрачная, сразу позволяет понять о чем фильм и на что он похож. Возможно не хватает рассуждений на тему оборотней или что-нибудь подобного, ведь в каждом фильме есть какой-то смысл: показать чувства, показать пороки, просвятить и так далее, здесь же про смысл ни слова. SUBIC (Охотники) Здесь мы видим раскрытие работы режиссера через сюжет, они (режиссер и сюжет) идут в тесной связи друг с другом. Кроме этого с сюжетом связана и оценка фильма, и разбор поднятых вопросов. Казалось бы, слишком много сюжета, но он не пустой, он не один, он в связке. В заключении мы видим сделанные автором выводы после просмотра фильма, его оценку важным проблемам человечества, которые отразились в рассматриваемой картине. poniatoWski (Зеркало) Это конечно придирки, но в таких ситуациях "глубоким размышлением над собой и своим путем" желательно уточнять, путем куда? Из рецензии получился рассказ от конкретного лица про творчество великого Тарковского. Очень много связывающих конструкций "можно сказать", "наверное, поэтому, если бы" - это все слишком затрудняет чтение рецензии и делает её громоздкой. Сухими фразы тоже не должны оставаться, но нужно больше концентрироваться на сути, чем на конструкциях. В рецензии очень многое раскрыто, расставлены акценты и по сюжету и по оформлению фильма. ZINAMORF (Экскалибур) В рецензии подробное описание не только сюжета, но и истории всего происходящего. Творческая оценка режиссерской работы позволяет представить атмосферу картины, передаваемые эмоции. Четко расставлены акценты на плюсах и минусах фильма. Mylash (Знакомьтесь, Джо Блэк) Полная оценка фильма по разным параметрам, выделение достоинств и недостатков - все это сопровождается слегка философскими рассуждениями. Получилась очень интересная рецензия, но в то же время она может оказаться спорной в некоторых вопросах. В итоге получается больше рецензия-дискуссия, чем рецензия-сюжет, и это, вероятно, совсем не плохо. Tirla (Донни Браско) Вроде бы в рецензии все есть: и краткое знакомство с сюжетом фильма, и описание героев и кое-что об актерах, но все же не достаточно чего-то... какой-то конкретики что ли, оценки режиссерско-операторской работы. Видно, что это один из любимых фильмов автора рецензии, но она больше похожа на отзыв, без раскрытия проблем и рассуждения о них. Klirik27 (Первый мститель: Другая война) Ровно половина рецензии не о фильме. Конечно же, нельзя рассматривать фильм без связки с его приквелами. И нельзя не упомянуть Марвел, но это все можно было уместить в один абзац и скорее перейти к фильму. Резко падает процент прочности стекла? Какого стекла? Где стекла? Не надо так. Если автор хотел выделить эмоциональные моменты, это нужно было сделать как-то иначе, в общем, либо с предысторией. В общем, к концу рецензии я так ничего про фильм толком и узнал, кроме того, что там были какие-то бои. I am Unbroken (Ромео + Джульетта) Очень красивое описание фильма, толковые параллели с оригиналом, оценка режиссерского взгляда. Важно, что показаны особенности этой картины, её эмоциональное состояние. Рецензия позволяет сложить четкое представление о фильме. amico (Всё меняется) В этой рецензии мы видим и капельку сюжета, и немного про актеров, и описание места действий, но это совсем не помогает понять о чем фильм, и это совсем не заинтересовывает, так как не раскрыты проблемы фильма. Возможно, не достаточно продумана структура рецензии, не учтены все интересности и неинтересности картины. caory (Аромат Ивонны) Видно, что автор подошла к рецензии очень творчески. Красивые связки и эпитеты придают рецензии изящность и красоту. Рецензия с ощущением полного погружения. Легкое прикосновение к судьбам героев полностью заменяет сюжет. А оценка работы актеров и режиссера придает рецензии доказательность.

Вы ничего не потеряете. Просто не пройдете в локацию и не выиграете фильм.

Здесь написано как рассчитывается стоимость фильма http://forum.kinopoisk.ru/showpost.php?p=4715734&postcount=3 , и к этому примерно +10 талантов за добавление. Вроде бы так.

А что тогда делать с использованными? Они сами пропадают, или при условии макс 5 фильмов получается что можно принять участие только в 5 боях?

Я пока Дивергента полностью не осилил(а), специалист только в ГИ и ОС, а Дивергент в процессе.

На самом деле в этом плане я пока еще в смятении. Выбрав проводника, я все же должен прислушиваться и к нему и смотреть на все остальные рецензии, что-то пробовать. Вот после обучающих боев видимо придется определиться с чем-то своим, выработать какие-то свои позиции и не поддаваться. Но пока слабо знаком с чемпионатом, приходится ориентироваться на лингвовыпендрежников.

Хммм... может мне на время жизни в КиноПолисе сменить пол?

Там нигде не было написано "это книга для девочек"

Боюсь спросить, почему сложилось такое мнение.

Благодарю всех за справедливые комментарии и оценки по четвертым стрелкам. Это была моя первая рецензия на чемпионате (Голодные игры 2), и выбрал я этот фильм, потому что думал, что смогу больше о нем рассказать, так как и книги читал и смотрел много раз, но моя фанатичность меня и погубила. Я старался раскрыть важные моменты, но не додумал, что они могут быть важными лишь для фанатов. Ну и с непривычки было сложно собрать воедино свои мысли и замечания моей группы. Буду стараться исправляться. Тем более прочитав кучу других рецензий чемпионата я стал иметь представление о том, что можно писать. Попытаюсь ответить на вопрос: Я хотел сказать о том, что существуют разные модели построения общества. Какие-то из них существовали тысячи лет назад, какие-то сто лет назад. Общество никогда не стояло на месте, оно всегда двигалось, либо вперед, либо назад. В Дивергенте мы видим разделение на фракции. Да, фракции уже были, но никто (на сколько мне известно, а мои знания могут оказаться совсем не глубокими) не разделял людей по их человеческим качествам. Каждый день люди сталкиваются, сталкиваются умные и сильные, честные и добрые. И между ними возникают конфликты, кто-то уравновешивает друг друга, а кто-то перевешивает. Вероника Рот разделила их, "поселила" отдельно друг от друга и предложила один из вариантов развития событий при этом. Сьюзен Коллинз в свою очередь представила существование центра, на которые остальные районы работают и который они обеспечивают. По сути мы все так живем, на кого-то работаем, кто-то богаче, а кто-то беднее. Что же тут нового? Возможно, взгляд в будущее. Мы видим к чему могут привести восстания, как удачные, так и неудачные, мы видим, что власть и бездельничество приводят к потребностям в таблетках, вызывающих рвоту. Конечно, каждый мыслящий человек может сам понять, к чему могут привести те или иные события и действия, но не каждый может представить чудовищность их последствий. Еще несколько комментариев содержало удивление или непонимание на счет сравнения с "Орудиями смерти". Опять же, моя ошибка была в излишней ориентированности на фанатов, поэтому тут нужно пояснить для не фанатов. В "Голодных играх" все актеры такие, какими они представляются в книге, со всеми чувствами и эмоциями. Мало просто быть "подходящим" по внешности или мимике, нужно уметь это сыграть. А в "Орудиях смерти" актеры не подходили своим героям, ни по поступкам, ни по образу, вообще ни по чему. Они могли это сгладить своей игрой, но они этого не сделали.

Горевой (Карточный домик (сериал)) Очень красиво, как бы со стороны, идет описание сериала, что показывает нам не просто выражение эмоций автора, а его желание рассказать нам про сериал. Не лишним оказалась и собственная классификация сериалов, так как мы сразу же примерно можем представить какую-то основную линию развития событий. А карточные домики мы на самом деле стоим практически каждый день. tuszkanczyk (Эдвард руки-ножницы) Первое впечатление - внушительный размер рецензии, этот воин настроен серьезно. Лично мне бы было интересно чьи именно цитаты используются, ну а об их уместности и говорить нечего. Подробное описание места, где происходили действия фильма, отправляют читателя прямиком в 70-е, где он как на сказочной картинке видит лужайки и одинаковые домики, выстроившиеся в ряд на узкой улице. Как и в фильме, в рецензии удачно объединились реальный мир и сказка. Кто-то смотрит фильмы вместе с пакетом чипсов или стаканом попкорна, для этой рецензии можно тоже запастись самой большой порцией попкорна и наслаждаться чтением, вспоминая особенности и антураж этого замечательного фильма. Me and Caffeine (Пираты Карибского моря: Сундук мертвеца) Не могу сказать что это плохо, но в начале многовато рассуждений, напрямую не связанных с фильмом. Автором раскрыты многие моменты, образ пирата, но все это будет понятно людям, которые знакомы с пиратской историей, случайному же читателю может быть понятно далеко не все. В целом написано все очень складно, нет замечаний по логике, и поспорить не с чем. Тельсон (Маленькая мисс Счастье) Я понимаю что это банальная опечатка, но "Нишце" в глаза уж очень бросается, не спешите перед публикацией, перечитайте лишний раз рецензию. Краткий обзор сюжета помогает понять название фильма и примерно определиться с тем, что ждет читателя при просмотре. "Таков должен быть был слоган к этому фильму, который неоднократно звучал в фильме." - "в нем" было бы гораздо лучше, но это дикая мелочь. Видно, что автор рецензии знает больше о фильме, чем просто тот кто его просмотрел, всегда интересно узнать больше фактов об истории самого фильма. А пару слов об игре актеров я всегда считаю уместной, ведь фильм - это произведение искусства, и оценивать работу основных участников творения необходимо. J2J3 (Смертельный голод) Зомби, зомби, зомби. А еще есть замечательная игра "Зомби против растений." "а приступы каннибализма — ну это с каждым может случиться", - только мне не приходило в голову есть людей? Некоторые абзацы показались как воспоминания о забытом и упущенном в предыдущих абзацах, потому что были возвраты к обсужденным темам. Не смотря на это автор очень постарался аргументировать скучность и странность фильма, и у него это замечательно получилось, потому что о картине складывается очень четкое представление. nocive (Водяной паук Мон-мон) Мне было достаточно названия фильма, чтобы засмеяться. Название рецензии еще больше подняли мне настроение. Потом имя великого мистификатора. В общем получилось очень веселое начало рецензии, которое помогло отвлечься от предыдущих зомби. Но потом автор автор погружает нас в глубокие и основательные рассуждения о важных вещах. Описание паука Мон-мона позволяют получить очень доброе и теплое представление о мультфильме, и рецензия оставляет лишь положительные эмоции. Я прошу прощения за мои эмоции, может я слишком поздно взялся читать рецензии. =Кот= (Я очень возбужден) Фе-фе-фи! Но это не про рецензию. Но и в рецензии достаточно несдержанных описаний. Однако они, по крайней мере, позволяют представить всю картину происходящего. Рецензия написана в бодром ключе, который помогает понять эмоциональную составляющую комедии. deetz (Трахальщики мусорных бачков) (Чем дальше, тем веселее названия фильмов) Рецензия показалась похожей на научную статью про Большой адронный коллайдер - интересно, но сухо и сложно. Интересна рецензия в качестве сочинения, потому что непосредственно про фильм сказано не много, многие вопросы, которые могут возникнуть у читателя к фильму, в рецензии не нашли своих ответов. Не стоит забывать, что рецензия пишется именно к фильму, и что читатель хочет узнать как можно больше информации, которая поможет ему определиться с желанием смотреть или не смотреть. Андрей Александрович (Земля обетованная) Здесь мы видим и историю, и описание времени, и свободные рассуждения, которые быстро возвращаются в течение фильма, и перетекают в описание сюжета и героев. Достаточно широко раскинулась мысль автора, но рецензия от этого не пострадала, а только приобрела обоснованность и уверенность. Кеттариец (Легенда о великом мастере дзюдо) "Inception"? - нет. Описание фильма обрастает со всех сторон рассуждениями "о вечном", прославлением прославленного режиссера, и лесом порой очевидных мыслей. Из синопсиса, к сожалению, о фильме можно понять значительно больше, чем из рецензии. Не хватает в рецензии концентрации на картине, все очень расплывчато. Я вот посмотрел "Шаг вперед: все или ничего", и могу с уверенностью сказать, что сюжет рецензий, который продумывал каждый "боец", в сотни раз сильнее сюжета последнего "шага". Достойный бой

djulian13 (Тихий Дон) В рецензии просматривается тесная связь фильма, книги и истории. Автор приводит нам некоторые исторические события и имена, чтобы ввести в курс дела. Достаточно четко расставлены акценты на основных моментах в сюжете фильма. Рецензия воина должна быть объемной, но мне показалось, что в этой есть определенное количество воды. val-killer (Совместная поездка) Почему же поневоле? Они осознанно принимали участие в кастинге, никто их не заставлял. В рецензии попахивает расовыми притязаниями. Когда автор рецензии выделяет какие-то начала абзацев, как бы указывая на основную тему абзаца, складывается ощущение что он не доверяет читателю и боится что тот не поймет главной мысли, в свою очередь читатель может подумать, что его считают тупым. Выделить имена актеров, я считаю, можно, но фразы не нужно. Прослеживается четкое разделение рецензии на части: тут вот начало, а вот здесь про негров, после негров мы поговорим о сценарии и так далее. Абзацы должны быть связаны друг с другом, цепляться друг за друга. Ну а в конце получилось вообще феноменально: "Фильм не очень, актеры играли так себе, зрелища нет, комедия не комедия, и вообще фильм хуже всех аналогов, приятного просмотра!". Я понимаю, что автор не хотел, но получился стёб. Джульбарсик (Бабочки-убийцы) Широко представлена исследовательская работа автора (либо его знания в этой области), что выражается в обзоре деятельности режиссера и упоминании большого количества фильмов. Однако сразу тут стоит приостановиться и сказать, что этот целый абзац был не о фильме "Бабочки-убийцы". Мне кажется можно было бы "режиссерский дебют" объединить с кратким введением в то, кто такой "Цуй Харк", и этого было бы достаточно. Идем дальше, а дальше нас ждет в некотором роде синопсис. Кому-то не нравится, что в рецензии упоминается сюжет, а кому-то это нравится. Лично я считаю, что сюжет необходим больше, чем рассуждения автора о строении Вселенной. Не считая первого абзца, вся остальная рецензия посвящена фильму, его оценке и разбору, с доказательствами плюсов и минусов. Mary I Tudor (Сокольничий Томас) Написано все очень красиво и по-доброму. Начало получилось очень общим, т.е. его по сути можно приклеить к большому количеству фильмов. А все используемое в рецензии должно быть таким же оригинальным, как и фильмы. Если есть что-то похожее, можно это указать в сравнении, либо вот это начало сплести непосредственно с этим фильмом. Дальше рецензия достаточно хорошо описывает эмоциональный фон, который создает фильм, и там почти нет замечаний. gegemon (Серебряные головы) Взрывная смесь большого словарного запаса и грамматических ошибок. Не нужно казаться умнее, чем все остальные, нужно чтобы людям, которые читают рецензию, она была понятна и легко читалась. Упоминание моментов из сюжета без описания самого сюжета выглядят как свалившийся на голову снег. Очень много сравнений, размышлений, и упоминаний великих людей, но это все никак не вяжется даже с синопсисом, размещенным на странице фильма. В рецензии очень мало о фильме. Денчик_бро (Запретная зона) Ммм, что нигде? Поменьше бы "я", знаю, сложно, когда делишься с читателем своими мыслями, сам с этим борюсь. Сложно представить, как могут затягиваться события при стремительно развивающимся сюжете. Так как в фильме заявлен жанр "ужасы, триллер", то нелогичность действий - это вполне естественно, потому что логичность и необъяснимое очень сложно связать вместе. Малоизвестные имена актеров автору рецензии никак не говорят об их актерском мастерстве. Я, например, знаю почти всех актеров, играющих главные роли в этом фильме. Если честно, то придумывать новые слова в русском языке - плохая затея. В остальном очень неплохое описание самого фильма и сюжета. Рецензия способна заинтересовать читателя и побудить его к просмотру даже не смотря на отмеченные минусы картины. Амфитеатров (Груз 2000) Не понял что значит "Перед тем, как написать эту рецензию", видимо это такая опечатка. Перечитывайте рецензии перед публикацией, там же есть кнопочка "предварительный просмотр". Хорошее описание фильма, описание окружения - все это создает впечатление небольшого погружения, что позволяет правильно предварительно оценить картину. При этом оценка операторской работы тесно переплетена с описанием фильма. Ariah (Она) Крайне не согласен с автором о том, что вся наша жизнь не может быть жизнью без операционных систем и компьютеров. Да, они значительно облегчают нам жизнь, но привязанность - это болезнь нашего общества, и это ни в коем случае нельзя так спокойно принимать и восхвалять. Мне этот фильм в принципе показался бредовым, но это никак не влияет на мое восприятие этой рецензии. Очень подробно описан сюжет, что позволяет сложить в голове полную картину о фильме. Стиль написания очень красивый, слова перетекают друг друга, ниточка связи проходит через все предложения. Такие рецензии читать очень приятно, даже не смотря на разногласия в мыслях с автором. Ведь у всех нас свой взгляд на все. X-Histerica (Воин) (Игра престолов (сериал)) Мне, как человеку, который не смотрел ни одной серии этого сериала, было совсем не понятно о чем же он собственно, что там происходит, что там есть интересного, а что совсем не интересно. Понятно лишь что там все "дохнут и спариваются", вот только разве этого достаточно для описания шести сезонов и рейтинга 9.1? Что-то здесь не так. Rmiro (Воин) (Общество мертвых поэтов) Отрицательные рецензии могут быть хорошими, могут трезво описывать недостатки фильма, пробелы, промахи и прочее, чтобы читатель уже сам смог решить на сколько это для него критично. Здесь же мы видим слова, слова и слова. Мало конкретики, мало доказательств, мало объяснений, много впечатлений автора. Достаточно интересный по расстановке сил, и в то же время очень слабый получился бой. На мой взгляд, некоторые новобранцы оказались на голову выше уже заслуженных воинов, другие же, как будто мимо забежали по дороге на пляж, не встретившись с проводником.

Немного побродив по предместью в ожидании своего первого боя, я решил зайти на Заброшенную ферму. Посреди фермы стояла Пустая хижина - видно было, что никто в ней не живет, я направился прямиком в неё. Тут кто-то недавно был, потому что на толстом слое пыли остались чьи-то следы. "Что же скрывается в Запертой комнате?", - подумал я, и выбил дверь ногой. Посреди стола лежала запыленная кассета с еле различимой надписью "Изоляция", я взял эту кассету и собрался положить её себе в рюкзак.

Кстати, для подсчета оценок можно написать парсер (если еще такого нету), которому просто кидать сообщения, которые приходят от игроков, а он сам будет из них выделять ники и оценки, и складывать, переводить в числа, сравнивать и так далее)

Barnaul_MAN (Копы в юбках) Беглый, но достаточно полный обзор всего фильма с использованием сравнений с другим фильмом, что зачастую помогает найти "10 отличий" между известным и новым фильмами. Большой акцент сделан на разделение жанра на комедию и боевик, так и есть, фильм очень веселый и в то же время содержит некоторый экшн. По рецензии можно получить общее представление, однако никак не узнать, какие проблемы подняты в фильме, на сколько хорошо сыграла Сандра Баллок в роли полицейского, ведь она умудряется из любой драмы сделать комедию, но вот что на счет комедии? lehmr (Акация) Чувствуется гнев автора по поводу фильма, хоть он и пытается мужественного его сдерживать и прятать за словами. Достаточно емкое описание картины, все расставлено на свои места: что было хорошо, а что плохо. Описание некоторых сюжетных черт позволяет вполне четко получить представление о фильме. jumper1 (Могила светлячков) Порадовал некоторый анализ поднятых тем, таким образом автор донес гораздо больше информации о мультфильме, чем если бы просто переписал сюжет. Стиль написания рецензии создает ощущение присутствия, причем картинка вырисовывается совсем не мультяшная, а очень такая естественная, горькая от войны, и наполненная расстройством от яркого проявления пороков людей. Робин Локсли (Театр смерти) Емкое описание всех промахов режиссера, и картины в целом. Жанры "ужасы" и "триллер" всегда отличаются своими особенностями, которые могут понравиться разным категориям зрителей, но когда фильм просто проседает по качеству, о чем нам повествует автор рецензии, то ему уже не поможет никакой зритель. Понятная и прозрачная рецензия, оберегающая от потери времени на просмотр этой картины. RinatGatiyatov (Приключения мистера Пибоди и Шермана) Очень вольный язык повествования, который может даже задеть читателя. Присутствуют непродуманные и несвязанные фразы. Выделить можно беглое описание сюжета, которое все же позволяет сложить хоть какое-то понятие о мультфильме, ну и попытка сделать вывод о поднятых темах. Gorak1 (Суши гёл) Использование девушки в качестве подставки под еду - очень интересная идея. В рецензии больше ожиданий автора, его эмоций, меньше информации о фильме, о сюжете. Замечены попытки раскрыть главную линию сюжета, но они не очень удались, в итоге по рецензии очень сложно оценить картину. Movie Viewer (Оборотни) Интригующая зацепка за сюжет позволяет не только заинтересоваться рецензией, но и обратить внимание на фильм. "Дело в том, что создатели ленты и сами до конца не понимали, что именно они хотят сделать", - очень смелое заявление, потому что если бы они не понимали, то они бы не снимали. Вероятно это нужно было отметить как-то иначе. Дальнейшее описание расставляет все точки над i, и мы понимаем, что фильм получился совсем не таким, как хотелось бы зрителю. jos1 Девочки (сериал) У таких рецензий в самом начале нужно указывать 18 (или хотя бы 16)+, потому что очень смелое изложение и трактовка сюжета. В общем-то несколькими подходящими словами у автора получилось передать всю суть сериала в одной небольшой рецензии. Полно, эмоционально, но хотелось бы немного сдержанней. Волченка (Буки) Почти как буги-вуги, но не тут то было. по рецензии можно сразу понять впечатление автора. Главный персонаж во всей рецензии Тайгер - вот что бывает, когда животные играют лучше людей. В рецензии просматриваются основные сюжетные моменты, нет ничего лишнего, что делает её понятной и доступной. Walter_White (Бэтмен: Начало) "Бэтмен" всегда был не просто фильмом или комиксом, а это целая ниша, заполненная интересными идеями и глубоким смыслом. Вот и автор рецензии отметил важность поднятых тем. Неплохая характеристика игры актеров, которая в рецензии очень кстати. В рецензии было отмечено музыкальное сопровождение, которое зачастую оказывает огромное влияние на восприятие фильма. Хорошая простая открытая рецензия. Snark_X (Моя блестящая карьера) Рецензия, где рассуждение о фильме тесно сплетено с книгой. Точные описание важных моментов и связь с реальным миром - вот что делают рецензию полезной. Ненавязчивое мнение автора, все сконцентрировано на том, чтобы донести до читателя главные темы картины. itsmey (К сокровищам авиакатастрофы) "Сокровищ нет" - а Николас Кейдж их находил. Не много мы видим фактов из сюжета, однако некоторые основные акценты все же расставлены, что, возможно, может помочь воссоздать общий неконкретный образ. Дополняют образ впечатления автора от просмотра, которые он вовсе не навязывает, а слегка ими делится.

ОранГУТанг (Дикая Бара) Обрадовало упоминание классической литературы. На удивление, некоторые рецензии позволяют не только узнать о сюжете фильма, но и вспомнить что-то хорошее, интересное, о чем бы просто так никогда не вспомнил. А в этой рецензии повсюду сравнения не с другими фильмами, а именно с литературой. Раскрытие образа главной героини, а также упоминание основных штрихов сюжета, позволяют ощутить атмосферу фильма, и немного понять о чем он. hatalikov (Путь невесты-убийцы) Достаточно подробное описание сюжета, кроме этого присутствует характеристика фильма, понятно какие он может вызвать эмоции и мысли. В итоге получилась вполне ничего такая рецензия, полная и исчерпывающая, не уходящая в сторону, и не утопающая в деталях. Eva Satorinka (Девочка ищет отца) Сразу видно, что автора фильм тронул, задел душу, потому что в рецензии много эмоций, но они ни в коем случае не бросаются в глаза, потому что они лишь ощущаются. Во многом можно согласиться на счет воспитания советским обществом как детей, так и людей в общем. Сейчас воспитание ушло на задние планы, и не только у общества в целом, но и у некоторых родителей в частности. P.S. Страны Белоруссии не существует, есть Беларусь. Polidevk (Мастер и боксер) На скучный фильм автор решил написать скучноватую рецензию - может так было задумано. Много ненужной информации, которая по сути к фильму не имеет почти никакого отношения, просто используется для связи с размышлениями на свободную тему, что бы было за что зацепиться. Кроме этого все же просматривается оценка фильма, некоторые сюжетные моменты, что делает рецензию не бесполезной. Small_21 (Горькая жатва) Техническое вето flametongue (Временная петля) Отрицательная рецензия, которая ни сколько не навязывает читателю свои негативные впечатления. Автор описал все как есть без "все плохо" или "не смотрите ни в коем случае". После прочтения становится вполне понятно, что за картина перед нами, и рецензия оставляет читателю право выбора и возможность поставить свою оценку даже основываясь лишь на рецензии. s_falafel (Фунтик и огурцы) Рецензию занесло и понесло далеко от обозначенной темы, в дебри общества, компьютерных игр и прочего. Нельзя отрицать правильности мыслей, но на счет связи их с Фунтиком можно поспорить. Увы, непосредственно о мультфильме ровно два слова. Возможно, такие серьезные рассуждения стоило бы разбавить сюжетом и эмоциями, которые вызывает мультфильм, это же мультфильм! Mias (Рёв мыши) Рецензия представляет из себя новую историю, по которой можно снимать новый фильм. Сложно понять о чем все же "Рёв мыши". После прочтения рецензии нисколько не становится понятнее, нужно брать и самому смотреть фильм. Идея написания рецензий таким образом сама по себе очень интересна, но она требует очень многого, и с ней нужно быть очень аккуратным. orchideya (Рёв мыши) Очень точная передача сюжета позволяет окунуться в атмосферу города Фенвика, понять что там происходит. Вот только оценка фильму дана очень кратко, и хоть по сюжету все понятно, остается загадкой что же именно может понравиться или не понравиться с точки зрения съемок, игры актеров, режиссерских решений.

ArmiturA (Люми) Слегка перегруженное начало по поводу лихих девяностых. Пришлось несколько раз перечитывать первый абзац, чтобы понять, к чему вообще автор это все написал. Далее рецензия все же переходит непосредственно к фильму, и тут мы видим во втором абзаце тезисно из чего собственно состоит вся картина. Хорошее решение, в котором многие могут сразу найти для себя интересные и неинтересные моменты фильма. И вроде бы уже сложилось впечатление, что это совсем не "Вий", а наполненная псефдофилософией режиссерская выдумка, как мы узнаем что в итоге он скатывается в комедию. Что же, с псевдофилософией так часто бывает. Рецензия не уходит в дебри, а достаточно емко описывает основные линии фильма, причем складывается ощущение, что одной рукой уже дотронулся до того не очень приятного мира "Люми", и ощутил мурашки от всего, что увидел автор рецензии. Кирий (Убойные каникулы) Для меня очень необычный стиль написания рецензии. При прочтении постоянно в голове одна мысль "Зачем мне переписали весь фильм и когда же будет хоть какое-нибудь мнение автора". Допускаем вероятность того, что рецензия от лица героев фильма может быть уникально интересной, но получилось что она перекладывает весь свой вес на нас: мы должны прочитать рецензию и понять что же нам делать с фильмом. Тут нету описания сюжета, отсутствует явная оценка. Лишь найдя между строк настроение автора, которое все же читается, можно решить для себя "А хочу ли я знать что же там происходит?", но не более. Dsholgin (Волк с Уолл-стрит) Очень красиво и толково написано. Лирические отступления про Америку и мир в целом тесно сплетены с сюжетом фильма. Сравнения с другими достойными картинами и краткий анализ актеров главных ролей делают рецензию всеобъемлющей и достоверной. Описанные эмоции автора полностью передают те эмоции, которые можно испытать при просмотре фильма. Причем важно, что рецензия охватывает весь диапазон эмоций, от отвращения до восхищения, ведь фильм на самом деле такой многогранный. ashwell (Яркая звезда) Романтическая рецензия на романтический фильм. Стихотворные вставки придают рецензии особый антураж, только вот они немного разрывают мысль. Пока читаешь стихотворение, забываешь зачем вообще читаешь рецензию. Возможно было бы выигрышнее немного иначе расположить непосредственно впечатления от фильма и стихотворения, которыми он определяется. Не хватает какого-то либо окончания, либо продолжения. В целом рецензия дает понять о чем фильм, но по ней сложно понять на сколько фильм интересен и стоит ли его смотреть. S@li-X (Человек с Земли) Рецензия дает представить о чем фильм, собрать некий общий образ фильма. Это очень важное свойство рецензии, ведь мы именно по образу фильма решаем для себя, на сколько он может быть интересным. Единственное, с точки зрения легкости прочтения, рецензия проседает, потому что много всего намешано и в одном абзаце и даже в одном предложении: и чувства, и эмоции, и актеры, и размышления. Хотелось бы это все видеть немного раздельно и, разумеется, в плотной связке друг с другом. И в самом деле, в каждой шутке есть доля шутки. Настя Плетнёва (Уоллес и Громит: Проклятие кролика-оборотня) Как бы я ни любил морковь и капусту, в начале рецензии все же многовато сравнений с огородом. Быть может они и подходят к рассматриваемому мультфильму, однако создается впечатление, что читаешь журнал "Сад и огород". Но всего лишь чуточку терпения, и мы узнаем много интересных фактов о мультике. Дополнительная информация о съемках и об аткреах позволяет заинтересоваться, появляется желание узнать, что же там в итоге получилось. Кроме всего мы видим и информацию о сюжете, которая явна не лишняя. Не смотря на начало, рецензия получилась вполне насыщенной и информативной. Злая Белоснежка (Белоснежка и семь гномов) Вполне очевидно, что рассказывать сюжет "Белоснежки" - все равно, что рассказывать сюжет "Винни Пуха", поэтому рецензия оправдано превратилась в обзор судьбы мультфильма и всего что с ним связано. Кроме этого мы увидели эмоции и впечатления автора, что позволяет вспомнить многие добрые мультики, которые нам подарил "Дисней". Добрая и эмоциональная рецензия, которая способна другим поднимать настроение. Kira XS (Я был хозяином замка) В рецензии есть все: и основные линии сюжета, и детали сюжета, и оценка актеров, и музыка, и некоторые пояснения и рассуждения. Такая исчерпывающая рецензия позволяет понять о фильме все, но ни в коем случае не отбивает интерес смотреть его. Все предложения логически связаны друг с другом, а абзацы, на которые разделена рецензия, несут только ту нагрузку, которая им предназначается. Не смотря на достаточно большой объем, рецензия читается легко и на одном дыхании. kinozlodey-ru (Чистильщик) Тяжелая рецензия. Складывается ощущение тяжелого, хмурого и тоскливого фильма, хотя заявлен у фильма жанр "комедия". Чтобы выделить информацию непосредственно по фильму, приходится откидывать множество различных сравнений, которые периодически связываются с завуалированными размышлениями автора. В заключении рецензии мы все же видим какие-то общие моменты фильма, собранные в тезисное описание. codww5 (Людовик XI: Разбитая власть) Любой исторический фильм основан на конкретных фактах, и замечательно, когда рецензия также на них основывается, что позволяет лучше понять фильм. В рецензии кратко освещены такие важные моменты любой киноленты, как декорации, звуковое сопровождение, актерская игра. Не забыл автор коснуться и основной сюжетной линии, что позволяет ощутить не только атмосферу фильма, но и понять о чем же в нем идет речь. Общее впечатление о рецензии такое, что автор понимает о чем он пишет, он понимает все события, которые происходят в фильме, не придумывает того, чего не было. Таким образом рецензия и обосновывает оценку автора и рождает желание посмотреть эту картину. Irineia (Сумма всех моих частей) Такое ощущение, что автор рецензии на какое-то время вошла в роль режиссера, попыталась почувствовать и понять что он думал, что он хотел донести до зрителя. И у неё это великолепно получилось. Ничего лишнего, все исключительно по фильму, исключительно с профессиональной режиссерской точки зрения. Примеры и сравнения позволяют почувствовать глубину этого фильма. nabliudateli (Так не бывает) Мне обычно не очень нравится, когда в рецензии все переносят на какие-то образы, использует всем известных или вымышленных персонажей, но в этой рецензии такой ход нисколько не вредит. Здесь, вероятно, это один из успешных вариантов написания рецензии, так как в основу сюжета фильма легла сказка. Заключение же позволяет окончательно определиться с тем, что можно подумать о фильме и чем он является, даже никогда его не видя. Получилась сказочно-правдивая рецензия о сказачно-неправдивом фильме.