S_irene

Настя Плетнёва: Мафии вопреки Читателя на КиноПоиске, а тем более на Чемпионате, удивить сложновато. Красивых речей, ярких эпитетов, а порой и дельных размышлений – всего этого в конечном итоге оказывается либо слишком мало, либо слишком много. Золотую середину удается отыскать лишь избранным, да и их тоже всегда найдут за что побранить. Так же и в этом тексте – с пересказом немного перебор, рассуждения только около мафии и стереотипном поведении мафиози. Текст читать приятно, интересно, речь связная и грамотная. Но к сожалению, этого ,опять же, мало. Метчик: Лисья семейка Вступление увлекательное, но долгое. Да и сама рецензия читабельна и интересна, но без ложки дегтя не обошлось: встречаются ошибки (пропущенные слова, буквы…) В целом – хорошо, со своим изюмом и фишками. Джульбарсик: Знаменитый меч Бидземару Анализ в рецензии переплетается с последовательным изложением действий героев фильма. Налицо осведомленность автора о работе режиссера не только над этой кратиной, но и над другими. Осмысленный, ровный текст. Fynikyle: Темная гавань Текст читабелен и увлекателен. Хотя по большей части это не рецензия, а расширенный синопсис с вкраплениями анализа. Тут уж как ни старайся, а какие-нибудь огрехи в тексте каждый постарается найти. Iv1oWitch: На диком западе Очень объемный текст, который сложно прочитать до конца. Обилие иностранных слов мешает восприятию. Да, написано грамотно, четко, здесь никаких претензий. Но некоторые отступления будто никак не связаны с остальным текстом. Тогда зачем они? Dark_phoenix_Joker (Конец света) Читабельная, структурированная рецензия, с которой приятно ознакомиться перед просмотром фильма. Причем интерес проявляется не только к рецензии, но и к фильму. Занимательна отсылка автора к сцене на Голгофе, хороший ход. HenryL_ (Сексуальная тварь) Начало рецензии захватывает и завлекает. Динамичный, с задоринкой текст перетекает в уже немного скучноватый, если сравнивать с первыми абзацами. Автор поясняет название фильма, отвечая на вопрос многих читателей: в «Сексуальной твари» начисто отсутствует, собственно, секс, за исключением одного особенно неоднозначного короткого эпизода…» Однако позже возвращается к похожей трактовке: «Если в фильме и есть тот самый секс из названия, то это то, что делает словами Дон». Куда выигрышнее было бы обыграть один из вариантов по-другому, не повторяясь. Chester_Bennington (Чемпионат мира по футболу 2014 (сериал) Вполне естественно, что браться рецензировать чемпионат мира по футболу будет только человек, действительно этим увлекающийся, знающий многие тонкости и колкости, следящий за большинством матчей не только на соревнованиях мирового уровня. Рецензия это наглядно показывает. Четко, бойко, аргументированно написано. orange3005 (Майдан) Рецензия действительна хороша. Она читабельна и структурирована, информативна и вместе с тем уклекательна. Возможно, это связано и с актуальностью, поскольку выбранная тема мало-мальски, но касается каждого из нас. Автор грамотно описывает работу режиссера, дает представление о фильме и вызывает уважительное отношение как к себе, так и к своей работе. Rigosha (Клин клином) Дельная, легко читаемая рецензия, написанная дерзким, едким языком. Это добавляет тексту неповторимости, однако порой создается впечатление некой наглости. Да, эта фишка работает, хотя впечатление неоднозначное. Фильм проанализирован и свое дело автор точно знает, а уж как его выполнять – личное дело каждого.

Вхожу в деревню на опушке, в мастерскую плотника. Беру фильм "Рождественское чудо Джонатана Туми" В мастерской плотника в деревне на опушке беру фильм "Не хочу забывать"

Вхожу в Лесное озеро!

Nyantis: Иная (сериал) Половину рецензии занимает пересказ, что негативно отражается на всем тексте в целом. Другая же половина посвящена поверхностному анализу. Хоть язык написания оставляет хорошие впечатления, сама рецензия не цепляет. Не хватает живости и интересных речевых поворотов. Dark_phoenix_Joker: Погоня за Бенджи Язык написания неплох, рецензия читабельная и доступная читателям. В какой-то степени даже вызывает интерес к самой картине. Много пересказа в ущерб мыслям автора и рассуждениям. Хотелось бы увидеть в тексте изюминку, но она там так и не нашлась. Жаль. Ihandy: Голодные игры: 2 Пересказ с элементами рассуждений автора, переходящий в краткие сведения об актерском составе. Скучновато. Достойно похвалы сравнение фильма с книгой и некоторое дополнение для тех, кто «не в теме». В целом – неплохо, есть куда расти. Kis666: Мачо и ботан 2 Непонятно, как связан текст рецензии с заголовком, никакой взаимосвязи я не увидела. Рецензия рассчитана на тех, кто смотрел фильм и решил поинтересоваться мнением других зрителей. Тогда как, люди, не имеющие представления об этой картине, ничего интересного в написанном не найдут. Куда выигрышнее были бы личные мысли автора и рассуждения о фильме. Королевство бабочек: Харизма Конечно, без пересказа никуда. Половина текста – описание фильма, но потом начинается и кое-что поинтереснее. Пьедестал занимают рассуждения автора, понятные и интересные, встречаются речевые обороты, придающие тексту образность и выразительность. В целом, дельная, читабельная рецензия с логичной структурой. _Amateur_: Два билета в рай Только я хотела обрадоваться рецензии, которая построена не только на пересказе, как излишняя вычурность испортила все впечатление. Непонятно, для кого написано сие творение. Огромное количество замысловатых слов, значение которых большинству читателей придется разгадывать с толковым словарем. Конечно, в эрудиции автора, не остается никаких сомнений, однако, читается рецензия с трудом. Мехос: Need for Speed: Жажда скорости Легкая, читабельная рецензия. Начало добротное. Что касается 3его обзаца – то тут интереснее было бы увидеть продолжение рассуждений автора, тогда как анализ актерской игры выглядит шаблонно, хоть и написан весьма неплохо. Tedei: Непрощенный Читабельная рецензия, понятная большинству читателей, однако периодически появляется ощущение сумбурности. Поверхностный анализ, логичная, стандартная структура текста. И да, рецензии чего-то не хватает. К этому чему-то можно отнести собственные рассуждения автора, более глубокий анализ, языковые обороты, добавляющие выразительности. Nivaech: Отель «Гранд Будапешт» Убедительная и содержательная рецензия, легко читаемая и оставляющая положительные впечатления. Логично построена, дополнена интересными речевыми фигурами и занятными рассуждениями автора. Встречаются небольшие повторы, однако в глаза не бросаются и сглаживаются на фоне других плюсов. Apamdolo: Крутые девчонки Начало увлекает, но после его перехода в пересказ уже теряет свое былое очарование. К сожалению, и дальше текст уже не настолько любопытен для читателя. Порой вовсе непонятно, о чем идет речь – рецензии читают и те, кто еще не смотрел картину, тогда как автор обращается именно к смотревшим.

Djulian13: Тихий Дон - val-killer: Совместная поездка Хорошая доказательная рецензия с крепкими аргументами. Читабельная, доступная, на мой взгляд, всем читателям. Фильм проанализирован, добавлены интересные речевые повороты. Однако игра шрифта мешает и отвлекает. Джульбарсик: Бабочки-убийцы В рецензии представлен обзор деятельности Цуй Харка, благодаря чему складывается примерное впечатление, чего же ждать от фильма. Да и подобный анализ – плюс для автора. Далее – следует пересказ, причем довольно длинный, чего стоило бы избегать или до максимума сокращать. И мы вновь возвращаемся к Харку. На мой взгляд, это не добавляет прелести общему тексту, Харка становится слишком много. Последний абзац – самый сильный. Mary I Tudor: Сокольничий Томас Красивая рецензия, написанная красивым языком, сразу вызывает уважение к автору. Читабельно и по существу. Единственное – перечисление героев немного скучновато. Хотя достойный вывод сглаживает этот небольшой недостаток. Gegemon23: Серебряные головы В тексте представлен глубокий анализ и интересные мысли автора. Слишком много «таинственности» бросается в глаза. Я понимаю, что это игра слов автора, но получилось грубовато. Думаю, вариант с синонимами оказался бы выигрышнее. Иногда текст становится несколько заумным и понятным лишь тем, кто в теме. Возможно, так и задумано. Однако, рецензии, как правило, нацелены на большую аудиторию и должны быть понятны каждому читателю. Денчик_бро: Запретная зона Довольно интересная, доступная рецензия, легко читаемая. Автор в какой-то мере прививает интерес к Чернобыльской катастрофе и у читателя. Присутствует анализ фильма, что также отмечается как плюс. Слегка завышен балл картине, но за любовь автора к тематике хочется простить этот маленький недостаток. Амфитеатров: Груз 200 Рецензия вызывает интерес к фильму. Кроме того, написана просто и доступно, читается на одном дыхании. В тексте рассматривается и содержание фильма, и его форма, подача. Отмечаются как достоинства, так и недостатки. Фраза «Актёрская игра представлена не так хорошо, как хотелось» показалась неудачной, поскольку после нее последовала похвала Алексея Попуяна. Балл фильму поставлен достаточно высокий, да и в целом описание – больше положительное, нежели отрицательное. Однако цвет рецензии – серый, нейтральный. Ariah: Она Вот и она – та рецензия, которую настолько приятно читать, что после ее окончания становится как-то пусто, а мысли, изложенные автором, остаются в голове. Представлены интересные рассуждения, в которые с легкостью вникаешь. Анализа фильма как такового нет, рецензия посвящена идее, но здесь и не хочется видеть ничего другого. X-Histerica: Игра престолов (сериал) Отменное чувство юмора рецензента бросается в глаза. Дерзко, смело, порой даже чересчур – но это хочется читать. Манера написания и содержание текста словно переплетаются и становятся единым целым. То, что пишется и как это пишется – увлекательно и, как бы парадоксально не звучало, гармонично. Читабельная, содержательная, логично построенная рецензия. Автору респект! Rmiro: Общество мертвых поэтов Читабельная рецензия, однако автор сделал упор на идею фильма, а не его подачу. Нет полноценного анализа, лишь мнение о сюжете. Главный герой разносится в пух и прах вместе с его приоритетами и ценностями – вот, в целом, и все, что удается узнать о картине из текста. Язык письма, однако неплохой.

Barnaul_MAN: Копы в юбках Рецензия, написанная понятным, доступным языком, и это плюс, так как она нацелена на большую аудиторию. Впечатление о фильме складывается, однако, смотреть его желания не возникает. Не хватает красивых языковых оборотов, красочности. lehmr: Акация Читая первый абзац, сложно понять – о чем фильм, и о чем, собственно, рецензия? Далее все становится немного понятнее. Суть фильма, в целом, ясна. Позиция автора понятна благодаря приводимым аргументам. Если в некоторых рецензиях изюма не хватает, то тут его, наоборот, избыток. Слишком много эмоций, не хватает отстраненности. jumper1: Могила светлячков Рецензию приятно читать с первых слов. Не слишком заумно, не слишком просто – золотая середина. Автор доносит до читателя свои мысли, с которыми поневоле соглашаешься. Плавно вводит несколько фактов о картине и вдруг понимаешь – да, я хочу это посмотреть! Робин Локсли: Театр смерти Ирония видна с заголовка, и, по-началу, это привлекает. Первый абзац приглянулся больше всего. Дальше идет уже некая насмешка, что портит впечатление. Впрочем, текст цельный, о фильме представление дает и, кроме того, убеждает, что эту картину смотреть не стоит. RinatGatiyatov: Приключения мистера Пибоди и Шермана Простенькая, легкая для чтения рецензия. Никаких мудреностей и излишних терминов, что позволяет влет ее проглотить. Есть анализ и небольшой абзац своих мыслей по поводу картины. Это плюс. Минус в том, что мыслей и рассуждений мало, их место занимает рассказ о героях. Как раз знакомство с Пибоди и Шерманом хотелось бы сократить до минимума. Gorak1: Суши гёл Добротно написанная читабельная рецензия. Присутствует анализ, что безусловно стоит отметить. Но все остальное – сплошной пересказ. Ясно, чего ждать от фильма с первых до последних минут. Если все это можно узнать из рецензии, то зачем вообще смотреть фильм? Нет ни интриги, ни захватывающих рассуждений автора. А жаль. Между тем – потенциал рецензента налицо. Movie Viewer: Оборотни Живо, дерзко, что привлекает еще больше, все по делу. Здесь и анализ фильма, и собственные мысли-рассуждения, и интересные обороты, и красочные эпитеты. Бойко, смело, без капли стеснения. Это – образец той рецензии, которую хотелось бы прочитать, чтобы решить – стоит смотреть картину или нет. Jos1: Девочки (сериал) - Волченка: Буки Рецензия отталкивает сразу, начиная с заголовка и первых же слов. Заголовок – словно отписка. Если уж публиковать рецензию с заголовком, то делать его привлекающим и ярким, либо – вовсе убрать. Может, это была задумка автора, но, к сожалению, я ее не поняла. Далее – фраза «раз просят рецензию, напишу» в рецензии не уместна. Это никак не характеризует фильм, однако, дает представление об авторе. Если в начале поштормило, позднее буря стихает. Можно проникнуться в рассуждения автора и понять его точку зрения, есть интересные мысли. Но почему так много посвящено собаке? Walter_White: Бэтмен: Начало Интересная, красиво написанная и логично построенная рецензия. Радуют рассуждения автора. Их хочется читать и читать. Вот только вдруг они сменяются фразами об актерском составе и героях фильма. Жаль. Думаю, что собственные мысли автора больше украсили бы рецензию. Snark_X: Моя блестящая карьера Красиво написанная рецензия, красиво поданный материал. Читабельно, логично, убедительно. Приятно знакомиться с рассуждениями автора, в которых находится достаточно интересной и полезной информации для читателя. Itsmey: К сокровищам авиакатастрофы Убедительная и содержательная рецензия с глубоким анализом. Это действительно цельный текст, где каждая фраза связана с предыдущей. Рецензия хороша, но показалась простоватой. Добавить бы изюминку.

Игрок-обучение + Проводник

Игрок-обучение + Проводник