MashaGirl

Платно утилизирую фильм Королевский роман Не хватает денег на утилизацию, но с разрешения Советника мне их предоставят по договоренности с Wayneee

Захожу на Свалку, беру Королевский роман

tuszkanczyk (Как приручить дракона) Стиль рецензии прекрасно подходит к стилю фильма. Легко читаемый и интересный, но расставляющий акценты лишь на общих фактах текст. Слишком много информации о содержании и студии мультфильма. Хотелось бы больше смыслового разбора и собственных мыслей. Также связки между абзацами отсутствуют, лишь резкие переходы с одного на другое. Понятно, что фильм понравился, но нет глубины мысли. ihandy (Изоляция) Во-первых, текст не слишком понятен тем, кто фильм не смотрел. Много интересных мыслей, отличный стиль, но все слишком сумбурно. Как будто в каждом абзаце рассказывается по разный фильм. Так что смысл философского текста скатывается в никуда, когда не совсем понятно, о чем именно написано. И лишь по последней строчке можно догадаться о впечатлении о самом фильме. Tikirikitavi (Тинтин и озеро акул) Вот один из примеров оригинальности текста. Но, к сожалению, в данном случае отсутствие шаблонности и своеобразие немного вышло за рамки. По рецензии сразу понятно, что фильм особо не впечатлил, и писать практически не о чем. Поэтому большую часть занимают факты о первоисточниках, которые не всем будут интересны. =Кот= (Не валяй дурака...) Очень понравились последние два абзаца. Они прекрасно отражают суть фильма и настойчиво заявляют об оригинальности автора. Остальное же читать немного сложно, да и не особо интересно. Но по крайней мере автора нельзя упрекнуть отсутствием собственного стиля. J2J3 (Старая мельница) Краткость не всегда сестра таланта. Весь текст представляет собой некоторое количество интересных фактов вперемешку с техническим разбором. Он больше похож на сухую информационную статью с Википедии. Добавить бы анализ самого фильма, пару собственных мыслей, и рецензия стала бы намного симпатичнее. Ру Иллюзионист (Превосходство) Прекрасно, оригинально и интересно. Даже понятен основной смысл – заставить зрителей посмотреть фильм и задуматься. Но для человека, фильм не смотревшего, рецензия останется лишь набором красивых фраз. Поэтому, лично для меня, рецензию оценить сложно. galina_guzhvina (Западня Ферма) Даже фильм посмотреть захотелось. Интересная, оригинальная, но порой слишком заумная рецензия. Автор использует огромное количество отсылок и философских мыслей, показывая свой огромный словарный запас, интеллект и особый стиль, но тем самым обрекая свой текст на критику. Недалеким зрителям текст покажется заумным и скучным, другим же – ярким и авторским. Правда, вступление немного затянуто, по первым абзацам создается впечатление, что мы читаем не рецензию, а статью для научного журнала. UndeR (Озеро) Авторский текст с запоминающимися оборотами, умными фразами и мыслями. Такие работы читать одно удовольствие. Правда, он гораздо лучше подошел бы для боя стрелков. Очень кратко, но метко, необычно и оригинально. Единственное, что за восторгом восприятия работы становится спорным вопрос о нейтральности рецензии. Да и о самом фильме впечатление составить трудно т.к. описаны лишь размышления, которые он вызвал, но никакой конкретики нет. В этом и состоит тонкая грань между авторским рассуждением и шаблонным текстом, уловить которую автору не совсем удалось. Cherrytie (Райское озеро) Рецензия, которая заставит меня посмотреть фильм. Просто и без излишеств автор объясняет, чем он хорош, при этом выходя за рамки принятого шаблона. При этом, учтено многое: технический и смысловой анализ, отсылки и предыстория. Даже при отсутствии явного авторского стиля и претензий на оригинальность, текст прост, понятен и интересен. А это порой важнее умных философских рассуждений. SumarokovNC-17 (Танец реальности) Увлекательный текст, сочетающий в себе каноничный порядок построения рецензии и оригинальность автора. Он интересно читается, увлекает и философией фильма, и небанально написанной биографией режиссера. Но некоторые фразы уж чересчур заумные и длинные. Для примера, в некоторых предложениях у автора 45, а то и 70 слов. Читать такие предложения, понимая при этом их суть, крайне непросто.

Захожу в Деревню на опушке, в Кузницу, покупаю "Большие надежды"

plantasy (Кровь и шоколад) Обычный текст на посредственный фильм. Особых впечатлений фильм не вызвал, это становится понятным с первых строк. Поэтому, за неимением материала для разбора, автор уделяет содержанию и описания героев слишком много внимания. Лишь заметки не о самом фильме заставляют проявить интерес к рецензии. Да и написано довольно сумбурно. SUBIC (Охотники) Прекрасный текст-рассуждение. Автор нашел ту тонкую грань между стандартным описанием персонажей и раскрытием сюжета, которое не подходит для читателей, фильм не смотревшим. Интересная, легко читаемая и заставляющая задуматься о просмотре фильма рецензия. poniatoWski (Зеркало) Писать рецензии на такие значимые фильмы всегда рискованно, и в этом случае риск оправдался в полной мере. Не лишенный небольших недостатков, но интересный и гармоничный текст можно сравнить с самим фильмом. По моему мнению, такие фильмы каждый человек понимает по-своему, после просмотра у каждого разные мысли. И дело не в правильности или неправильности мнения, а в его подаче. И с этим автор справился отлично. Всегда приятно читать такие интересные и личные тексты. ZINAMORF (Экскалибур) Неплохой текст, главным недостатком которого является сумбурность мыслей и стилистики. Каждый новый абзац, а где-то и предложение, плохо стилистически связан с предыдущим. Например, первый абзац представляет собой неторопливое вступление-рассуждение, которое во втором абзаце резко переходит в динамичное описание событий фильма (которое, к слову, можно было и сократить). Затем начинается неплохо написанная предыстория создания фильма, которая переходит в стандартное описание героев и их действий. А текст был бы неплохим, если был бы написан в одном стиле и ритме. Mylash (Знакомьтесь, Джо Блэк) Чувствуется богатый словарный запас автора, но неумение его использовать. Огромное количество умных слов в сочетании друг с другом просто выглядят нелепо и поначалу не дают уловить мысли автора. Но, после того, как привыкаешь к стилю автора и начинаешь думать о смысле текста, все оказывается еще хуже. Во-первых – спойлеры. Во-вторых – абсолютная невнятность мыслей. Автор пытается выделить плюсы и минусы, но с хромающей аргументацией и перескоками с хорошего на плохое внятного определения не выходит. В итоге вся хромая аргументация сводится на нет фразой «фильм мне почему-то понравился». А вообще, без цвета, оценки и финального предложения не понятно, отрицательная рецензия или положительная. Tirla (Донни Браско) Посредственная рецензия. В ней чувствуется личностное участие, любовь автора к фильму, но также и неумение это чувство высказать. Начало – яркие, но стандартные фразы, середина – пересказ сюжета, конец – обычное описание актеров. Лишь последний абзац приковывает внимания и показывает впечатления о фильме. Klirik27 (Первый мститель: Другая война) Только мне кажется, что половина рецензии написана про фильм «Мстители»? Ничего не имела бы против, если бы это было бы удачным рассуждением о фильме в контексте вселенной, но оно таковым не является. Не слишком аргументированное восторженное впечатление о «Мстителях», описание двух других фильмов, и к концу рецензии мы наконец-то переходим к самому «Первому мстителю». И все три абзаца мы читаем об графике и постановке драк в картине. Конечно, в таком фильме эти вещи имеют значение, но играют ли они главную роль. I am Unbroken (Ромео + Джульетта) Поначалу рецензия действительно захватывает. Она воспринимается как яркая достойная попытка показать хорошую сторону этого противоречивого фильма. Но к середине текста энтузиазм автора будто пропадает, и начинаются повторения фраз и проблемы с аргументацией. amico (Всё меняется) С одной стороны, рецензия действительно интригует и заинтересовывает в просмотре фильма. Но с другой, по существу, она состоит лишь из прекрасно написанного пересказа сюжета и игры актеров и пары цепких фраз, акцентирующих внимание. Если бы добавить к этому небольшой, достойно написанный анализ фильма, рецензия бы вышла куда лучше. caory (Аромат Ивонны) Прекрасная рецензия. Автор с художественной легкостью описывает сюжет, плюсы и минусы. И в итоге ты понимаешь, что фильм самый обычный, но после таких рассуждений его все равно хочется посмотреть.

Barnaul_MAN Обычный любительский отзыв на проходной фильм. Сумбурное оформление, резкий переход от одной теме к другой и крайне неудачные фразы. Рецензия трудно читается и быстро забывается. lehmr Техническое вето. jumper1 Прекрасный, легкочитаемый и интересный художественный текст. Радует и наличие переосмысленного с авторской точки зрения описания фильма, и рассуждения об идеях создателей. Робин Локсли Текст не достает до отрицательного. Пытаясь красивыми фразами выразить недовольство после просмотра, автор, порой, заинтересовывает зрителей в попытке опровергнуть его мнение. Но к стилю вопросов нет, читается легко и интересно. RinatGatiyatov Очередной шаблонный отзыв с кинопоиска. Я посмотрел фильм, это понравилось, а это нет. Вопрос в том, кому интересно это читать. Gorak1 Несмотря на любительский стиль, рецензия довольно интересное. Написано ярко, интересно, и все бы хорошо, если бы не наличие спойлеров. Да и пересказ сюжета был лишним. Movie Viewer Отличная отрицательная рецензия, в которой подробно рассказаны все минусы. Читается легко и интересно, авторский стиль присутствует и желание смотреть фильм отбивает, так что недостатков в тексте я не вижу. jos1 Прекрасный текст, интересно читаемый и авторский. Давно не могла найти достойной рецензии на сериал, чтобы понять смотреть его или нет. Рецензия все подробно объяснила. Волченка Двоякое впечатление от текста. С одной стороны, он интересный и запоминающийся, а с другой, даже невооруженным глазом видны непрофессиональность и некая нелогичность повествования. Walter_White Еще один типичный текст. Шаблонная и невыразительная модель повествования затмевает умные и интересные мысли, каких у автора предостаточно. При изменении конструкции получилась бы неплохая рецензия. Snark_X Интересная рецензия, в которой четко перечислены плюсы и минусы, но при этом не потерян авторский стиль. Радует развернутое сравнение фильма с первоисточником. itsmey Рецензия скорее для тех, кто посмотрел фильм. Остальным текст будет не так интересен и понятен. Но радует наличие определенной стилистики и ярких фраз.

ostin skarlett (Смертельный лабиринт) Много интересных мыслей по делу и без. Из-за огромного вступления не видно перехода к самому фильму. В результате, он комментируется только в последнем абзаце. Эмили Джейн (Прислуга) Аргументированная и стильная рецензия от человека, который не проникся духом фильма. Легко читаемое и интересное сравнение книги и фильма, перечисление недостатков и достоинств. Ионесси (Параджанов) Незамысловатая и легко читаемая личностная рецензия. Культ Параджанова заметен в каждой строке, и именно поэтому рецензия о фильме периодически перерастает в рассуждение о его личности. Ну это никак не сказывается ни на качестве, ни на восприятии текста. SumarokovNC-17 (В страхе) Достойная попытка оценить фильм со всех сторон. Разбор с разных точек зрения: создатели, жанры, направления, отсылки, собственные впечатления. Тест действительно интересный и легко читаемый. Gorskuy V (8 с половиной) Слишком рискованно и опрометчиво отправлять на конкурс рецензию на ТАКОЙ фильм. И риск не оправдался, так как работа представляет собой этакий микс из общеизвестных фактов, давно высказанных похвал и личностных впечатлений. В итоге получилась обычная, лекго потерявшаяся среди других, ода легендарному фильму и режиссеру. Fenolftalein (Восьмерка) Безусловно, лучшая рецензия боя. Прекрасный стиль, уместные выражения, умные фразы, и при всем этом, легко читаемый и интересный. При том, что мне фильм понравился, аргументация работы объективна. nabliudateli (Чтец) Весь текст слишком связан с сюжетом фильма, поэтому не интересен для тех, кто его не смотрел. Замечательно, что фильм заставил задуматься, но незачем его пересказывать, чтобы выразить свои мысли. rolankokdorju (Иллюзия обмана) Сумбурная рецензия во многом повторяет мое собственное впечатление от фильма: много пафоса, громких фраз, дыма в глаза, а в финале отсутствие эмоций и разочарование. Текст огромный по объему, но с минимальным смыслом. ОранГУТанг (Фарго) Рецензия типична для описания сериала, так как ее большую часть занимает описание героев и актеров. Для человека, не смотревшего ни сериал, ни фильм Коэнов, текст просто бесполезен. В итоге мы получаем описание героев, стандартный стиль и обилие восхищенных фраз. galina_guzhvina (Маруся) Богатый сравнениями, оборотами и примерами, но чересчур перегруженный и оттого трудно читаемый текст. Вообще отслылок так много, что они затмевают сам фильм. Но зато явно виден авторский стиль. Skins_is_love (Жизнь Адель) Посыл текста понятен, как и впечатления от фильма. Но при страдающем стиле, странных речевых оборотах и резких переходов от одного к другому, вся легкость и нежное отношение к фильму не выражается в полной мере. И распространенная ошибка - слишком много "я" и слишком мало слов по делу. itsmey (Полночь в Париже) Милая и чистая, но слишком навязчивая рецензия. Автор настойчиво призывает к просмотру фильма, не давая сделать этот вывод самим. Также раздражает огромный синопсис. Но зато к стилю претензий никаких.

Обучение-игрок. С проводником