Giorgio

уже два с лишним года это занятие длится, более 300 фильмов, до 1970-го догнали и есть желание продолжать

мне попадались только положительные отзывы на Одиара, ну и по опыту/интуиции уверен, что ниже определенного (достаточно высокого уровня) он не опустится, в отличии от Гаса (опять же личный опыт/интуиция)... да, на Гаса положительных отзывов не встречал, лишь только, что в "Сеансе" от критики его защищали, но не более... о том, что есть мнение, что новый Одиар плох, узнал только здесь и сейчас, ну и как-то не особо верю... даже если есть критики, которые так считают, возникает вопрос: что это за критики?

Единственная причина не давать Одиару главный приз - его национальность (французы слишком много получали в последние годы), братья эту границу разрушили... а кроме этого, думаю, фильм достоин. То, что Цзя и итальянцы остались не у дел, по моим наблюдениям за Каннами - это нормально... взять 2013: Джармуш, ван Вармердам, тот же Соррентино оказались в игноре... это нормально, но это и печалит меня... мой вкус совпадает с выбором конкурса на 90%, но выбор жюри часто оказывается в разрыве с моими фаворитами... может в этом сочетании согласия и конфликта и есть магия Канн? А вообще наибольший сюрприз от братьев в том, что они вручили одну золотую ветвь, а не две

кажется, я видел две веточки... одна была в руках режиссера... не для Бланшетт ли?

Жму за Цзя

я думаю, что определенная часть из этого интервью даст Вам ответ по этому вопросу http://www.ekhoplanet.ru/movie_642_23134

жюри все-таки не из одного председателя состоит просто я думаю, что если Джейлана возможно называть турецким Ханеке, то и Апичатпонга можно называть тайским... гран-при - французам, на которых никто не ставил про сценарий при желании можно так же высказаться озорников в том году можно найти, которые без ничего остались приз жюри да, пожалуй промах, правда в 2012-м был один приз жюри, а сейчас два... а еще в 2012-м приз за режиссуру ушел Рейгадасу - не лучший образец для сравнения с Миллером

ок по-своему понимаю мотивы сравнения но может тогда и с 2010-м стоит подобным образом сопоставить? по-моему основные пункты вписываются

немного нудной статистики Канн (для потомков), надеюсь никого не упустил: дважды гран-при брали 3: Тарковский, Дюмон, Джейлан после гран-при получали золотую пальмовую 6: Джозеф Лоузи, Петри, Ангелопулос, фон Триер, Ханеке (!), Джейлан а наоборот было 4 и это: братья Тавиани, братья Коэны и братья Дарденны (!), потому что они братья и Вендерс *(!) - золотая пальмовая доставалась дважды

с 2008-го этого ждал, ибо "Отчуждение" и "Времена года" приглянулись сильно, и потом... Однако сейчас не рад почему-то... Кавасе проигнорили - грусть

Круть! думал ей режиссер достанется, но это круто! «Мне кажется, важно сохранить кино, использующее креативные методы, чтобы выразить специфический взгляд на действительность, - объясняет режиссер. – Гибридные формы, сочетающие черты документального и художественного стиля, очень интересны и перспективны в качестве форм повествования». за одно это ее уважаю

Что до режиссера, то всегда самому спорному в Каннах дают. А что до сценария, так в прошлом году Цзя Чжанкэ его получил, а он со Звягинцевым мои топ-2 из современных, так уж вышло/совпало

Вы забыли "подражательское" я не отношусь к Долану с одной из крайних позиций, но он определенно вызывает интерес... скорее даже его киношная судьба вызывает интерес... сейчас его многие называют (или не против согласиться с этим) режиссером, чей взгляд на кино сейчас или в будущем и определит, как кино будет выглядеть в будущем... мне так кажется... проблема в том, что большинство из этих людей, которые знакомы с Доланом и которые поднимают большой палец вверх его творчеству, мало знакомы с кино, с его историей и с его динамикой... Например, Леос Каракс, он в юные годы снимал не так много, как Долан, но, как мне известно (инфа не 100%), его воспринимали как человека, определяющего будущее кино... но где сейчас Каракс? Где он был в 90-е, в 00-е? И таких примеров не мало... Другое дело, что Долана сейчас в каком-то смысле можно воспринять как некий каннский проект, потому что так получилось, что Долан взрощен и популяризован именно благодаря Каннскому фестивалю: его последовательно трижды показывали в параллельных движениях, потом он выступил в конкурсе фестиваля с маркой чуть ниже и пожалуйста: его фильм представлен в основном конкурсе Канн, опять же очень последовательно... при этом в один день с Лоучем (который на пальцах двух рук не сосчитать, сколько раз в основном конкурсе бывал) Не очень хочу разворачивать дальше мысль, обрисовывать детали фактов и моего представления о них... Вывод: я вижу два варианта развития событий, связанных с творчеством Долана и его освещением, и соответственно два варианта того, кем будет Долан в свои 35, 45, 55... А результат сейчас мне интересен тем, что как раз связано с историей кино и с динамикой кино (по крайней мере той части, что вращается вокруг фестивалей или конкретно Канн)... и еще, по-моему очевидно, что Долану можно очень-очень надеяться только на приз 3-го сорта (приз жюри например) - просто потому, что в жюри сидят люди, которые еще не отошли от дел, и которые вряд ли будут давать зеленый свет и пускать вперед себя младшего, менее талантливого (вполне возможно), восхваленного господина... т.е. по-моему о существовании гран-при и золотой пальмовой, если они для него имеют значение (например мы знаем, что для Годара они значения не имеют, что в общем-то по-своему правильно), Долану лучше забыть в этом году

Если я ничего не упустил, то на 7-ми страницах обсуждения, догадок и предположений никто и не предполагает, что золотую ветку увезет Наоми Кавасе - надо немедленно исправить это безобразие Ведь у японки все для этого есть: состав жюри, фестивальный (основного конкурса Канн) разгон и амбиции. Она заявила, что ее новый фильм является шедевром при этом более завершенным, чем предыдущие, и что она приехала за золотой пальмовой. До начала смотра лично я давал Кавасе 50% на получение главной награды, то есть остальных стоит обсуждать, если только быть более-менее уверенным в отрицательном результате японки. Конечно она не оккупировала все в плане каннских наград, как Джейлан (он же словно не оставляет жюри выбора), но, возможно, именно это и сыграет ей на пользу... Новый фильм, думаю, можно в самоповторе обвинить при желании, но кто этим не страдает? Разве что Хазанавичус из ныне присутствующих. Что касается бельгийцев, то очень их уважаю, но это будет фейспалмище, если они третью возьмут, - поддерживаю предыдущие высказывания по этому поводу. А что до англичан, то я против, чтобы и один из них вторую получал... кстати говоря, из всех 6-ти или 7-ми случаев (смотря считать ли шведа), когда кто-либо получал вторую - это вызывало огромную дискуссию (кроме случая с Копполой... ну может Ханеке еще приняли). Что касается Андрея, то я за него безусловно болею, хотя и фильм "Изгнание" мне нравится куда больше, чем "Елена"... то есть свернул, как мне кажется, не без общественного влияния с найденного пути... Шансы Андрея расцениваю равными Джейлановским Только не могу понять откуда взялись отзывы на нового Звягинцева, если существует официальная программка каннских премьер и если ей верить, то фильм будет представлен 23-го числа, в 11:30 (по местному времени) А еще есть небольшое подозрение, что в этом году жюри расщедрится и даст две золотые ветки, правда подобное подозрение имело место быть и в прошлом году - тоже год был богат сильными лентами (возможно более богат и более сильными, чем этот)