itokaryk

Максим Черный Хоббит Хорошая, лаконичная рецензия. Создается, правда, ощущение, что в тексте слишком мало рассуждений о мультфильме именно как о «самостоятельном художественном произведении». Автор рассуждает о нем то в контексте экранизации Джексона, то в контексте книги. Но даже то немногое, что сказано о мультфильме, сказано очень хорошо. После прочтения рецензии возникает желание ознакомиться с материалом. Skainik Питер Пэн Очень хороший анализ. Видно, что автор знаком с литературным первоисточником и другими экранизациями сказки, и те параллели, которые он «невзначай» проводит, очень интересные и информативные. Разбор самой идеи детства и чувств Питера – отменный. Paranoik-kinofan На дороге Конструктивно и интересно. Автору удалось написать отрицательную рецензию, избегнув оплошности, характерной для такого типа текстов, - пустой неаргументированной субъективности. После прочтения появилось желание ознакомиться как с фильмом, так и с книгой. Stalk-74 Планета обезьян Текст написан очень академично, и чувствуется, что он максимально вычитан. Анализ, конечно, очень качественный. Автор всецело сосредоточился на самой идее фильма и раскрыл ее превосходно. Wayneee Сталкер Прекрасный текст. Видна хорошая эрудиция и умение анализировать. Также надо отметить, что автор отменно владеет искусством слова. flametongue Хозяин морей: На краю Земли Занимательный текст и очень даже интересный стиль написания. Местами немножко перебор, но критика вполне конструктивная. Jekse Касаясь пустоты Почти безупречная рецензия. Трудно к чему-то придраться по существу. Очень целостный, логичный и интересный анализ. Браво автору! evibliss В диких условиях Очень хорошо. Текст читается легко и прослеживается последовательность мысли. Большим плюсом текста есть то, что автор не писал соответственно формату, рассуждая об актерской, режиссёрской работе и других вещах, о которых уже и так много сказано, а сосредоточился на самой идее картины.

Eraser_Darko Мистер Робот (сериал) Мудреный текст. Сказано много, но собственно о сериале я узнал мало. Предполагаю, что рецензия была бы более понятной смотревшим фильм. Я же наиболее информации о нем получил из последнего абзаца, состоящего из одного предложения. Написано красиво, но не более. Chester_Bennington Человек, который был суперменом Хорошая рецензия, достаточно полно раскрывающая и фильм в разных аспектах, и отношение автора к нему. Понравилось раскрытие идеи картины посредством описания конъюнктуры в первых абзацах и постепенном переходе непосредственно к фильму. К сожалению, с корейским кино я незнаком, но после прочтения отзыва, появилось желание начать знакомство с данной ленты. Spin ice Человек, который спит Блестящий текст. Фильм, как становится понятно с отзыва, крутится вокруг одного персонажа и, соответственно, большая часть рецензия посвящена ему, а не иным аспектам картины. Читая рецензию, удается прочувствовать состояние героя, - прекрасный анализ. Очевидно, автор читал книгу и, скорее всего, это очень помогло ему лучше понять сущность психологии главного героя и сущность самой истории. Yotam Ben-Hatem Дева-роза (сериал) Стиль написания оставляет желать лучшего. Оформление в некоторых местах слишком уж корявое. Предложения типа «Ну и моя самая любимая часть…» и «…поэтому перейду к сути персонажа» не несут смысловой нагрузки, стало быть, они – лишние. Решили писать о персонажах? – просто пишете, читатель и сам поймет, что здесь о персонажах. В абзацах, которые начинаются с имен персонажей, следовало ставить точки после этих имен, что ли. Сама идея раскрыта неплохо, да и анализ персонажей более-менее хорош. Но текст неаккуратный и явно недоработан. evibliss Грязь Написано с фантазией и умением улавливать скрытый смысл. Сравнение Брюса с собакой Павлова – интересное, наталкивает на мысли и некий новый взгляд на фильм. Автор совершил очень качественный и глубокий анализ. Читать подобные тексты – одно удовольствие. Denis Ipsen Stolyarov Драйв Хороший текст. Видно, что автор прочувствовал фильм, смог усмотреть в нем самые существенные моменты. Отзыв очень информативный и вместе с тем – лаконичный. Iv1oWitch Скафандр и бабочка Анализ очень качественный. Действительно максимально объективный, бесстрастный разбор фильма. Возможно, рецензия будет более понятной для читавших книгу и видевших фильм, но меня, - хотя я этого не делал, - все равно очень заинтересовало. Максим Черный Граф Монте-Кристо Хорошая рецензия о фильме, историю которого почти все знают. Написано легко, без особых премудростей. Не до конца понятны чувства автора – он явно в восторге от книги, но с отношением к фильму не совсем определен, о чем свидетельствует и оценка, выраженная нецелым числом. Апеллировать к чему-то особенному не приходится – текст достаточно стандартный, ничего оригинального. Но в целом написано неплохо. Kotissanto Кабинет доктора Калигари Сильно, интересно, информативно. Видна эрудированность автора, причем не только в кинематографе начала ХХ века, но и в германской истории, жанре экспрессионизма, и других вещах. Очень качественный анализ и сопоставление с обществом тех времен. Altair1 Только Бог простит И снова рецензия на фильм Рефна. Писать отзывы к противоречивым картинам – трудно. И автору удалось сохранить непредвзятость и холодную рассудительность в суждениях. Рецензия хорошо иллюстрирует идею фильма, смысловую составляющую; упомянуто имя режиссера, ставшего знаменитым благодаря иной ленте. Понравилось сравнение с другими режиссерами, и даже заявление о том, что фильм является синтезом их стилей. В общем, присутствует все, что должно присутствовать в хорошем, всестороннем разборе фильма.

Real movie. Во все тяжкие (сериал) Красиво оформленная рецензия, которая легко читается и, безусловно, позволяет читателю уловить основную идею фильма и мнение автора о нем. Но абзац об актерах выглядит лишним, он стилистически не вписывается в структуру отзыва. Его [абзаца] первое предложение - «Немного о персонажах» - тем более ни к чему, так же, как и первое предложение следующего абзаца. Такие предложения не несут никакой смысловой нагрузки, ведь читатель и так поймет по ходу прочтения, о чем идет речь в той или иной части рецензии. Повторюсь: написано очень неплохо. Но заметно чересчур много эмоций, - это явно не в плюс автору, хотя понятно, что он большой поклонник данного сериала, но стоило быть более критичным. KillStar. Голгофа Четкая рецензия: и по содержанию, и по оформлению. После прочтения захотелось посмотреть фильм. Автором была высветлена идея картины, личность главного героя и его взаимоотношения с близкими; также было кратко упомянуто имя режиссера и отмечено гений Брендана Глисона – всеми уважаемого ирландского актера. В общем, все грамотно и логически выстроено. Frau_von_Till. Ад на колёсах (сериал) Интригующая рецензия, поскольку сериала я не смотрел, а после прочтения возникает желание не только ознакомится непосредственно с фильмом, но и узнать побольше о тех временах в истории Соединенных Штатов. Мастерски написано; виден стиль, эрудированность автора и его умение красиво и доступно излагать свои мысли. Shakutin. Безумный Макс: Дорога ярости Еще один восторжественный отзыв ярого поклонника фильма. Лично мне не нравиться, когда вся рецензия буквально пропитана отношениям автора к фильму – то ли позитивным, то ли негативным. Данную рецензию трудно будет понять тем, кто не видел фильма и не знаком с предыдущими частями. Петь дифирамбы любимым фильмам не трудно, - куда сложнее делать аргументированные и критичные отзывы, и в этом отношении автор явно не блеснул. smidmi1979. Полицейский, имя прилагательное Безусловно, одна из лучших (если не лучшая) рецензий в этой группе. Очень хороший разбор фильма, его идеи, а также всего того, что написано, как-бы, «между строк». Большим плюсом считаю осведомленность автора в сфере румынского кино. nikita78. Баффало 66 По рецензии я понял, что фильм более чем гениален, оригинален, лишен изъянов и просто идеален. Очень много хвалебных фраз, изобилие восторга и, к сожалению, мало по-настоящему конструктивного анализа. По второму абзацу, правда, понятно, что автору все же есть что сказать о фильме, - он может не только констатировать новизну сей картины, но и подкреплять это примерами, аргументировать, - но почему-то непонятно, почему этот безусловно важный абзац вышел столь маленьким на фоне огромного количества ненужных и пустых слов. dobrynya nikitcich. Социальная сеть Лаконично и по делу. Во многом не согласен с мыслями автора, но изложение - очень занимательное. Понравилось, что рецензент не стремится пересказать сюжет и пренебрегает упоминаниями об актерской игре и т.п.; оставив в стороне все само-собой понятное автор желает раскрыть то, что точно не всякий уловил: скрытые аспекты фильма, его глубинные идеи. anyuta_x. Территория Фильм не смотрел, но по рецензии понял, что он весьма идеалистический, как, собственно, и сам отзыв. Изложение весьма стройное, цельное, но по большому счету напоминает школьное сочинение, - хотя я совсем не утверждаю, что это в минус, просто констатирую как факт. В общем, автор упомянул, очевидно, все, что стоило упомянуть; логика изложения – присутствует; неконструктивных похвал и восторга, - как в предыдущих рецензиях данной группы, - нет. Поэтому, в общих чертах, все на уровне. Martinadonelle. Гонка Рецензия хороша прежде всего тем, что акцентирует внимание на том же, на чем и сам фильм, а именно - на взаимоотношениях двух великих гонщиков Ф-1. Автор очень грамотно указывает на те аспекты, которые выступают центральными в картине Рона Ховарда. Да, фильм только отчасти истинно биографический; да, фильм только отчасти о гонках; но художественная ценность сего творения именно в демонстрации великого и благородного соперничества, мужественности, желания быть лучшим. Все это высветлено в данной рецензии на очень высоком уровне. Skainik. Головоломка Очень насыщенный анализ мультфильма, подкрепленный примерами и сравнениями. Рецензия дает понять, что мультипликация – это нечто большее, чем просто анимационные фильмы для детей. Это кропотливый труд и великое искусство, особенно если речь идет о студии Pixar, где в каждом творении видна душа и желание сделать как можно лучше. Возможно, было лишним уделять столь много внимания другим мультфильмам, но в общей задумке рецензии это смотрится гармонично и по-своему оригинально. А вот что вправду излишнее, так это жирный шрифт и курсив, - не нравится мне такой стиль написания, - усложняет прочтение.

http://www.kinopoisk.ru/user/4473317/comment/2274697/

Вторая волна набора – это типа начинать чемпионат сызнова? Так мне работать над комментариями и оценками или нет?

Это точно? Извините, Венцеслава, что ставлю под сомнение, просто это не легкий труд, и хотелось бы делать его, уверенно зная, что он будет полезным. Меня, собственно, тревожит пост #19 в этой теме: http://forum.kinopoisk.ru/showthread.php?p=4708476#post4708476 , где сказано, что я покинул игру.

Здравствуйте! Последнее две недели не имел возможности пользоваться инетом, и сейчас, - как я понял, - учитывая то, что меня была задолженность, я покинул игру. Полагаю, это безвозвратно, но все же хотел бы спросить, нет ли способа реабилитироваться?

ostin skarlett Я так предполагаю, что библейская цитата использовалась в самом фильме? Если нет, то она неуместна к этой рецензии. Суть фильма раскрыта неплохо, - заинтриговали, возникает желание посмотреть. Минусы – затянуто; много текста, части которые можно было спокойно выбросить. Абзацы недлинные и разделенные цитатами из фильма по логике натолкают на мысль, что вы хотели отсортировать их тематически, но, по сути, – топтались на одном месте, так что это тоже вам не в плюс. Порадовала концовка, где вам удалось хорошо проанализировать режиссуру. Вердикт: на уровне, но не фонтан, - рецензию стоило тщательнее проработать. Эмили Джейн Длинные и сложные предложения не красят данную рецензию. Они делают текст местами очень скучным и затянутым. Но написано грамотно и со стилем. Видно, что автор хорошо разбирается в кино и эрудирован в различных социальных вопросах. Хорошо проделан разбор персонажей: раскрыты взаимоотношения между ними и прорисована проблематика, присутствующая в картине. В общем, текст - крутой, но рассчитан на людей, которые уже видели фильм, а зрителя, собирающего посмотреть, он скорее оттолкнет, чем заинтересует. Хотя, возможно, в этом и была ваша задумка, так как я увидел действительно, что не есть, «нейтральную» рецензию, где не прослеживается ваша личная позитивная или негативная оценка данной работе. Ионесси Понравилось в рецензии то, что в ней присутствует ваше отношение не только к фильму, но и к личности самого Параджанова. Также хорошо смотрелось ваше личное видение сущности художника как такого, понимания того, каким он должен быть, и уместной здесь была ссылка на высказывание Гете (но плохо то, что неуверенно, - нужно было проверить, действительно ли он такое говорил, или кто другой). Субъективизм в вашей рецензии очень к месту. Хороший разбор фильма. К минусам можно отнести лишь то, что не проанализирована актерская игра, но учитывая ваш стиль к манеру критики, она, скорее всего, была бы там неуместна и могла бы подпортить такой хороший текст шаблонностью. SumarokovNC-17 Очень четкий и профессиональный разбор. Все от начала и до конца вяжется между собой; чувствуется достаточно плотное знакомство автора и с жанром, и с историей кинематографа в целом. Но, опять же, предложения чересчур замысловатые. Текст – хороший и стильный, но немного лаконичности ему не помешало бы. Такие огромные абзацы, - хотя и красиво написанные, - отбивают желание их читать. rolankokdorju Вероятно, рецензия задумывалась как высоко оригинальная и весьма непростая. Типа, «какой фильм, таков и отзыв», - предполагаю, такой была задумка автора. Но, во-первых, я не увидел ни слова о самой картине. Такой текст мог написать человек, который даже не ее видел. Во-вторых, задумка абсолютно не оправдывает себя в оригинальности. Получился набор предложений, непонятно для чего написанных, не вяжущихся между собой и не несущими ровным счетом ничего интересного. В-третьих, при чем тут «Битва титанов»? Может автор и располагает какой-то интересной информацией, но такое ее изложение никому не понятно и никак не вписывается в рамки понятия «рецензия к фильму». Меня удивляет то, что ее вообще опубликовали. Вердикт: никуда не годится. nabliudateli Слишком мало того, что называется «разбор фильма». Текст больше напоминает школьное сочинение, чем рецензию. Слишком много внимания уделено размышлениям о Второй мировой войне и слишком широкий разбор персонажа Файнса, тем временем как не менее важная героиня Уинслет лишена достойного анализа. Взаимоотношения юноши и взрослой женщины тоже проанализированы слабо. И вообще, много ключевых моментов вы не затронули, сконцентрировавшись на теме войны и «боли Берга».

То есть, если сегодня к 15:00 я не успею сделать всего, что обязан, это еще не значит, что для меня турнир окончен?

А если, все же, откомментировать 6 рецензий, поскольку 12 я не успеваю, смогу ли я получить 1 талант и на что-то рассчитывать, имея его?

Достаточно будет откомментировать шесть рецензий и оценить 2 боя для получения необходимой суммы талантов?

Вчера завершился четвертый бой, и я вижу, что таланты заработала только первая тройка. Остальные с нулем, что ли?

Здравствуйте. О результатах четвертого боя, которые должны появиться здесь, придет уведомление на КП или нужно следить за обновлениями в «Таверне»?

Я участник четвертого боя. Хочу уточнить, рецензии какого боя мне надо комментировать и оценивать, поскольку первые три бои, я так поминаю, уже закончились? Не совсем разобрался в этом, подскажите, пожалуйста.

Здравствуйте! Согласен принимать участие, хочу взять Проводника)